企业养老保险基金运行存在问题

『壹』 养老保险制度存在的问题

综述
中国新型社会养老保险制度的建立及改革已经走过了十几年的历程，经过多年的摸索、实践，在资金的管理上逐步形成了“社会统筹与个人账户相结合”的筹资模式，建立了多层次的养老保险体系。但目前我国养老保险也愈来愈面临更严峻的挑战，加速发展的人口老龄化、覆盖面窄、统筹层次低、隐性债务和个人空账等问题，已使现有的养老保险制度力不从心;而农村传统的“家庭养老与土地保障”功能已日趋退化，新型农村养老保险刚刚开始试点，任务艰巨。因此结合我国实际情况，针对我国当前社会养老保险在实践中出现的难点问题进行分析，进而提出相应的改革与完善对策，是社会保障中亟待解决的核心问题。
发展历程
我国的养老保险以1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》为起点，经历了几十年风风雨雨，其发展可概括为四个阶段:1951－1965年为养老保险制度的创建阶段。该阶段以政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》为标志，主要工作是着手建立全国统一的养老保险制度，并逐步趋向正规化和制度化。1966－1976年是养老保险制度严重破坏阶段。当时中国社会保险事业与全国社会经济文化一样遭受到严重破坏，社会保险基金统筹调剂制度停止，相关负担全部由各企业自理，社会保险变成了企业保险，正常的退休制度中断。1977－1992年为养老保险制度恢复和调整阶段。在十年动乱结束后，我国采取渐进的方式对养老保险进行了调整，恢复了正常的退休制度，调整了养老待遇计算办法，部分地区实行了退休费统筹制度。1993年到现在是养老保险制度实施创新改革阶段。本阶段主要是创建了适应中国国情、具有中国特色的社会统筹与个人账户相结合的养老保险模式，改变了计算养老金办法，建立了基本养老金增长机制和实施了基本养老金社会化发放，最终基本建成我国多层次养老保险体系。
制度结构
养老保险是社会保障体系的基本部分和主要环节，是社会保险的主要内容。而社会养老保险制度是养老保险制度中由政府管理和提供的那一部分，又被称作基础养老保险制度或公共养老保险制度，具有强制性、互济性和普遍性的特点。
中国目前社会养老保险体制构架按照人口类型可分为城镇企业职工养老保险、机关事业单位养老保险和农村养老保险三大部分。中国最初的社会养老保险制度即是城镇养老保险制度。国家机关事业单位人员的养老保险制度是从城镇职工养老保险制度中分离出来的，其后，在制度变革过程中又经历了合并和分离的过程。
城镇企业职工养老保险制度
城镇企业职工养老保险制度先后经历初步建立（1950—1966）、“文革”中的破坏以及“文革”后的恢复（1966—1986）、改革与完善（1986年至今）三个阶段。初步建立阶段的社会养老保险制度具有以下特点：（1）有明确的法律依据；（2）完全现收现付制的模式；（3）企业缴费，职工个人不缴费；（4）企业间实行全国统筹的保险费率；（5）政策制定、监督和执行分别由不同的部门承担。劳动部负责政策的制定和监督，工会系统负责具体的保险经办，二者相互监督相互制衡[1]。但该制度也存在明显问题：（1）覆盖范围狭窄，即仅限于城镇国有企业和集体企业的正式职工和机关事业单位职工。（2）按岗位划分参保条件。计划经济的特征使人们一旦进入特定岗位就享受到相应的保障。（3）保险体系层次单一，所有责任都由政府承担。而且在现收现付制度模式下，基本没有任何积累资金。
“文革”中，中国的社会养老保险制度遭到了严重的破坏。“文革”结束后，养老保险制度逐步恢复。此阶段的制度特点为：（1）单位成为养老保险金筹集发放的主角，企业完全承担了原来劳动部和工会的职责，制度中的监督与制衡关系不复存在；（2）依然实行现收现付制的模式[1]。存在的问题主要有：（1）覆盖面狭窄。改革开放后，中国出现了多种经济形式，但基本养老保险制度仍主要集中于国营企业；（2）企业完全负担社会养老保险，且新老企业负担不均；（3）基本养老金计发办法无法适应工资制度改革的要求。经济改革使多种经济成分得到发展，企业工资制度也发生变化，以标准工资为基础的养老金计发难以为继；（4）基本养老金没有调整机制，如没有考虑通货膨胀的因素等；（5）退休条件以及待遇水平与工龄挂钩的做法欠科学。
1995年，在企业职工养老保险制度中首次引入个人缴费和缴费确定型制度，打破了以往现收现付制模式下缴费责任主要由企业承担的局面，强调个人在养老保险中的责任和义务。然而，现实中还存在着一系列尚未解决的问题：（1）统筹范围实际上仍以县市为主，与“实现养老保险省级统筹”的目标相距甚远；（2）各地养老金收缴、支付标准不一，阻碍了劳动力跨地区的流动；（3）企业仍然担负着养老金发放和管理退休职工的责任；（4）1995年的改革导致前后两个实施方案并存，在制度设计和管理上带来新的混乱。社会统筹与个人账户相结合造成资金运作上的账目、管理混合运行现象，给统筹资金挪用个人账户提供了方便；（5）覆盖面依然很小，统筹层次依然很低。
随着改革的不断深入，城镇企业职工基本养老保险的覆盖面进一步扩大，制度本身也得到了完善和发展。但改革过程中依然存在很多问题：（1）最突出的便是巨大的隐性债务。现收现付制向基金积累制过渡的过程中，由于一部分人的过渡养老金全部或部分没有个人积累，所有都要从社会统筹中支付，但规定要求“企业缴费一般不超过企业工资总额的20%”，但又要求“保证按时足额发放养老金”，于是很多地区的缴费比例大大超过了有关规定；（2）过高的费率负担使很多已参保的企业采取各种手段逃避拖延缴费；（3）覆盖面虽扩大但一些非正规就业的社会弱势群体如农民工仍得不到保障；（4）由于经济发展的地区不均衡，仅以省为基础的养老保险制度难以解决各地区之间的劳动力流动问题。
机关事业单位养老保险制度
国家机关事业单位人员的养老保险与城镇职工养老保险在制度变革过程中先后经历了分离→合并→分离的过程。1955年12月国务院颁发的《国家机关工作人员退休处理暂行办法》和《国家机关工作人员退职处理暂行办法》使得国家机关事业单位人员的养老保险从职工养老保险制度中分离出来；1958年3月，国务院将国家机关事业单位和企业职工养老保险待遇合并；1978年6月，国务院发布文件分别规定了干部和工人的离、退休制度，从而将自1958年起干部和工人实行的统一退休退职办法重新分成两个不同的制度；1980年10月国务院颁布的《关于老干部离职休养的暂行规定》和1982年4月颁布的《关于老干部离职休养的几项规定》共同构建了老干部离休制度；1993年8月，国务院颁布的《国家公务员暂行条例》对国家机关事业单位人员的退休养老制度做了较大修改和调整，公务员不需要为养老缴纳任何费用。
机关、事业单位社会养老保险制度的基本特点是：（1）养老保险金固定。一般以退休前最后一个月的工资为基数按一定比例计发；（2）保障水平高。无论是名义替代率还是实际替代率都高于企业；（3）个人不承担缴费义务完全由财政负担。
该制度存在的主要问题为：由于没有统一的政策和法规相配套，各地区根据自身的财政收入状况自行其是，致使机关事业单位的养老保险待遇与企业职工的养老保险制度不相衔接，而且事业单位彼此之间差距明显。
农村养老保险制度
农村养老保险制度先后经历了初步探索与试点推广（1982—1994）、逐步发展（1994—1997）、衰退停滞（1998—2008）以及崭新发展（2008年至今）四个阶段。
自新中国成立至改革开放前，中国并没有严格意义上的农村养老保险制度。1982年，全国11个省市3547个生产队实行养老金制度，养老金由大队、生产队根据经济状况按比例分担，从队办企业利润和公益金中支付[3]；1987年3月，民政部下发《关于探索建立农村基层社会保障制度的报告》[4]；1991年，国务院授权民政部在有条件的地区，开展建立农村社会养老保险制度的试点工作。此阶段农村养老保险的主要特点是：（1）在养老保险金的筹集渠道上，集体经济承担了主要义务，资金的多少受集体经济效益的影响，来源不稳定，个人不承担缴费义务；（2）在养老金的计发上，没有科学严格的计算；（3）养老金的管理上，以村镇企业或乡镇为单位，缺乏监督和约束机制，资金安全性差，流失严重。
1994—1997年，劳动和社会保障部先后提出整顿方案：继续在有条件的地区进行农村社会养老保险的探索。在此基础上，针对进城农民工、城镇农转非人员和农村劳动者研究设计标准不同、可互相转变的养老保险办法。2008年10月，党的十七届三中全会指出要建立新型农村社会养老保险制度；2009年9月国务院发布《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，规定2020年基本建立覆盖城乡居民社会保障体系的目标；在筹资模式上，采用统账结合的制度模式；在基金管理上，新农保基金要纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，单独记账、核算。新农保制度模式的主要特点为：（1）基金筹集以个人缴费为主、集体补助为辅、国家政策扶持，突出自我保障为主的原则；（2）实行储备积累，建立个人账户，个人领取养老金的多少取决于个人缴费的多少和积累时间的长短；（3）农村务农、经商等各类从业人员实行统一的社会养老保险制度，便于农村劳动力的流动；（4）采取政府组织引导和农民自愿相结合的工作方法。该制度存在的主要问题是：参保比例较小，保险水平偏低；政府没有补贴农村养老保险费；养老基金难以实现保值增值等等。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

『贰』 中国养老社会保险存在哪些问题

存在问题：

1、养老保险制度存在碎片化问题，且缴费标准和支付待遇相差较大，给归并和统一社会养老保险制度带来很大困难。

2、行政事业单位基本养老保险制度改革滞后，影响城镇职工就业和养老保险的公平性。

3、与基本养老保险制度配套的管理制度不健全，基本养老保险结余资金投资运营机制建立严重滞后。

4、补充养老保险和商业人寿保险发展缓慢，还没有成为应对人口老龄化的有力支持力量。在已取得成就的基础上健全我国城乡养老保险制度，应针对存在的突出问题采取一些有力举措。

(2)企业养老保险基金运行存在问题扩展阅读

解决方法

加快行政事业单位基本养老保险制度改革。建立适应市场经济要求的公平、统一的城镇基本养老保险制度，应加快行政事业单位基本养老保险制度改革。可采用“社会统筹和个人账户相结合”模式，以便逐步过渡到统一的城镇职工基本养老保险制度。

为了减少改革阻力，可在推进基本养老保险制度改革的同时，建立职业年金制度，确保行政事业单位职工养老金待遇与改革前基本持平或略有提高。

解决农民工的基本养老保险参保问题。对长期居留城市的农民工应视同城镇企业职工，参加城镇企业职工基本养老保险；对于短期流动和不愿意在城市居留的农民工，应允许其回乡参加当地农村养老保险。

对流动就业的农民工，应建立社会保障号码和个人账户，让账户随人走，方便其就业和迁徙。

『叁』 求“企业”养老保险存在的问题及对策，急！！！

一、当前企业补充养老保险的基本情况及存在的问题

总地看，全国大部分省（自治区、直辖市）和相当部分的地级以上城市都不同程度地开展了企业补充养老保险探索，但规模和覆盖面都不大，操作办法也不规范统一，并遇到了一些具体困难和问题。

截止1996年底，全国参加各地劳动或社会保险部门经办的企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险的职工分别为266万人和225万人，合计基金结余达20多亿元；参加各级工会经办的职工互助保险的职工人数达2184万人，职工互助保障组织8.8万个，仅全总和上海两家基金规模就达12亿元，其他因分散和部门利益保护而难以统计，但估计也有几十亿元的规模；商业人寿保险公司养老保险基金积累36.5亿元，其中很大部分为团体业务，也可看作企业补充养老保险的一种。

目前全国开展企业补充养老保险遇到的实际困难和问题主要有：

1、思想认识问题。表现为不重视企业补充养老保险，片面认为开展这项工作会增加企业负担；认为只有先降低基本养老保险的负担，才能发展补充养老保险。

2、企业负担能力问题。目前全国企业职工基本养老保险的费率负担平均为23%（1997年全国发26号文件《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》规定，企业缴费比例不得超过20%），加上住房公积金，以及医疗、失业、工伤、生育保险等缴费总体费率负担在40%—50%之间，是比较重的。由于企业职工基本养老保险的费率负担还不能马上降下来，大规模地开展补充养老保险，会使一些企业感到负担过重，特别是对那些老工业基地企业、经济效益状况不佳的企业，更是如此。甚至一些城市和企业的基本养老保险的形势，也十分严峻。如沈阳市基本养老保险缴费拖欠的企业户数占全部企业户数的16.4%，吉林一汽公司拖欠基本养老保险缴费达3亿多。因此，当前发展企业补充养老保险确实有一定难度，只能从各个企业的实际出发，逐步展开。

3、管理体制问题。在目前开展企业补充养老保险试点的各省、市中，补充养老保险的经办机构有的是社会保险经办机构，有的是工会，有的是商业保险公司，还有的是几家同时经办，缺乏强有力的组织协调和推动。

4、国家统一的指导意见和政策优惠问题。目前国家尚未出台关于开展企业补充养老保险的统一的、规范性的意见和文件，各地的实践探索形式多样，也很不规范，影响了这项工作的开展。关于政策优惠，有的省、市为了鼓励开展企业补充养老保险，根据劳动部1995年12月印发的《关于建立企业补充养老保险制度的意见》的文件精神，规定企业补充养老保险缴费在工资总额5%以内的部分，可以进入企业成本，税前列支。但就全国来说，由于国务院有关部门之间还存在意见分歧，因此尚未出台这样的优惠政策。

二、开展企业补充养老保险的基本原则

1、国家政策指导、扶持与企业自愿参加的原则。国家对开展补充养老保险进行宏观指导，并给予一定的政策优惠，规范企业的补充养老保险行为；企业按照国家的有关规定，结合企业实际，自愿参加，自主选择补充养老保险办法。

2、效率优先的原则。企业职工补充养老金的高低与企业经济效益和个人劳动贡献直接挂钩。企业效益好的，补充养老保险的规模可以大一些，效益不好的补充养老保险的规模可以搞小一些或不搞。对职工个人，要体现按劳分配的原则，多劳多得，不同单位或同一单位职工之间，允许补充养老金待遇有一定差别。

3、商业保险和市场化原则。补充养老保险按照商业保险的原则开展，基金可以进入市场进行营运管理，参与市场竞争。

4、个人所有的原则。不管是企业缴费还是个人缴费，个人账户的资金积累归个人所有。

三、当前推进企业补充养老保险发展的关键措施

1、出台全国统一的企业补充养老保险试点指导意见的文件。这对于规范各地的改革试点探索，推进这项工作顺利开展，是非常必要的。

2、制定对开展企业补充养老保险的优惠政策。在缴费方面，企业缴费在工资总额的一定比例内（如5%）时，可以进入成本，税前列支：个人缴费的在工资总额的一定比例内时（如10%），可以从个人所得税税基中扣除。在基金投资回报方面，实行免税。在养老金领取方面，执行个人所得税法，不享受免税优惠。

对企业开展养老保险实行税收优惠，是国际上通行的做法。从我国的实际情况出发，从近期看，给企业补充养老保险实行税收优惠，的确意味着从国家财政切出一块，增加了国家的负担。但从长远看，如果企业补充养老保险得以充分发展，必然会大大减轻国家基本养老保险的压力和负担，使国家真正对养老保险负有限责任。况且，国家容许企业补充养老保险缴费计入成本、税前列支，也是以企业能消化此成本为前提条件的，并非无条件让利。因此，国家对企业开展补充养老保险实行税收优惠，是一种立足长远、算大账之计。

3、进一步研究探索企业补充养老保险的基金营运管理。要鼓励各地进行企业补充养老保险基金营运管理的制度创新，利用现有的商业保险公司、基金会等金融组织，遵循市场化和竞争原则，进行基金的营运管理，并逐步放宽基金投资渠道，有控制比例地投向非国债债券、股票，确保基金的安全和保值增值。

4、积极开展规范试点。建议选择一些条件适宜的行业和城市，开展规范的企业补充养老保险试点工作。

『肆』 养老金制度的存在问题

（一）覆盖面不全，未来隐患巨
大首先，我国是一个农业大国，工业化的发展潜力巨大。农村城镇化，农民进城务工化，己由必然趋势发展为客观现实。而现有的城镇职工养老保险制度与农村的社会养老保险制度分数两个不同的系统，各自实施的办法互不衔接，结果造成了农民工游离于社会养老保险之外的局面。这些农民工一是数量惊人，具估算每年约有一亿农民进城务工。二是这些农民工己成为准城镇居民，未来很难再依靠土地实现养老，这样庞大的社会群体的养老需求没有纳入供给计划，势必造成将来养老金供需严重失衡，最终成为国家的养老负担。
（二）对经济发展的促进作用不够强
市场经济体制要求生产要素(包括劳动力)能够按照价格信号从一个部门和地区向另一个部门和地区转移。我国已经进行国有企业的重组， 这种流动显得尤其重要。
员工在流动时应能携带他们积累的养老金福利。如果流动意味着失去自己的养老金福利，他们将不愿这样做。尤其是机关、事业单位，科技、管理等各类人才，占全国总数七成以上，由于没有“个人帐户”，阻碍了他们向企业的流动。而企业是市场竞争的主体，从某种意义上说企业的竞争就是人才的竞争。 资本积累严重不足 成功的养老金制度应有助于资本的积累，进而推动经济发展。但我国现行的养老金制度却不然，体现为基金积累严重不足。中国有巨大的基础建设和长期投资项目的需求，由于缺乏长期储蓄手段，大部分家庭储蓄只是中短期的，不能为长期贷款提供稳定的基础。

『伍』 中国养老保险制度存在哪些问题

【摘要】我国的养老保险制度在不断地完善和改革，至今，养老保险制度中还存在哪些问题呢？是什么原因导致我国养老保险覆盖面不够大？法律是保障社会养老之于规范运行的基础，如何完善法律制度？如何才能建立健全、完善的养老保险制度？我国养老保险制度中存在的问题1．保险覆盖面有待扩大导致我国养老保险覆盖面窄的原因如下。(1)个人参保意识不够高。(2)政策宣传和组织实施力度不大。2．保障水平偏低(1)集体经济薄弱，个人收入增长缓慢。(2)基金保值增值效率低。3．管理机制不健全(1)政府功能未充分体现。(2)管理体制不够健全。(3)改革措施不协调，束缚养老保险制度发展。4．法律制度不完善，层次低，缺乏约束力法律是保障社会养老之于规范运行的基础。加强法律制度的建设，有着重要的意义。首先，根据社会经济发展的需要，本着社会公平的原则，对老年群体实施的养老保险制度，是作为调节社会分配手段而建立的。其次，加快养老保险立法步伐，使社会养老保险各项措施都有法可依，便于操作并提高制度的稳定性。再次，建立健全养老保险法律的监督机制，以确保社会养老保险基金的收缴、支付、运营的规范性，防范社会保险基金的风险，并通过合理运作使其不断增值，以更好的满足社会养老制度建设的需要。建立健全、完善的我国养老保险制度，需要我们依据我国国情，坚持科学发展观，以科学的态度，事实求是的精神认真分析我国目前养老保险体制中存在的问题，以创新进取的精神探索适合我国的养老保险体制，为实现和谐社会的建设作贡献。

『陆』 我国养老保险存在的问题

(一)养老保险基金积累不足、保障能力弱。一是养老保险基金积累不足。主要原因是起步晚，直至1985年才开始起步。二是基金来源渠道单一，主要依靠国有企业从职工工资总额中按一定比例扣缴，计为统筹基金专用帐户;个人缴费和非国有企业参保数为之甚少。在建国以后，虽然政务院于1954年颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，对企业职工养老、医疗、工伤等待遇作出了规定，但国家始终未从社会总产品中扣除职工养老基金部分进行积累，因而这一块成了一个巨大的空洞。直到目前为止，这一缺限仍继续存在;三是基金收缴不到位。参统单位借口种种原因不按时、足额缴费，欠缴、拒缴现象严重，影响应缴基金的收缴率;四是覆盖面窄。目前的养老保险统筹主要是国有企业，1997年以后将县以上集体企业和外资、私营企业纳入统筹，但这部分参统单位基金收缴难度大，收缴率低。个体工商户养老保险参统率则更低，许多人尚游离于养老保险统筹之外;事业单位和行政机关工作人员的养老保险由于无统一的制度规定和可操作方案，处于各行其事状态，一些单位搞而一些单位至今未搞。由于以上几种情况并存，因而导致我国养老保险基金收缴难，积累少。而养老金的发放则是一个纲性指标，不论收缴率怎样低，保证发放却没商量余地，因而就使积累不足的养老保险基金面对纲性发放捉襟见肘，苦苦支撑，面临收不抵支的危机，保障能力相当脆弱。据国家劳动保障部部长坦言，目前养老保险基金积累共700亿，仅够支付离退休人员2个月生活费。

(二)参保单位缴费率太高，接近或超过企业承受能力极限。特别是老国有企业，由于老职工多，养老基数大，承受的压力也大。在一些企业中在职职工与离退休人员的比例已为1∶1甚至大于1;高缴费率无疑是加重了企业负担。据统计，不同行业企业用于社会保险的费用已占到企业人工成本的11.7%-21.9%不等。(注：《云南省企业人工成本的现状调查及指导意见》载于《云南劳动科技论文选》2000年1月。)企业真可谓是不堪重负。因此单纯靠提高缴费率增加基金的办法已走入了死胡同，行不通了;

(三)基金增殖效率低。目前基金增殖的方式主要是靠银行存款利息和购买国家公债实现基金增殖。这种办法虽然能保证基金运行安全，但增殖率极低。特别是近年国家一再下调存款利率，至使基金增殖率下降，收益下降。进行借贷投资吧，风险又大，危及基金运行安全。且目前尚不具备制度保证和成功的经验借鉴，不敢轻举妄动。盘活国有资产充实积累，在短期内可以看到基金增长，但这种方式只是一次性投资的短期行为，对基金持续增长起不到作用。况且国有资产变现大多记的是一笔空帐，真正变现进入基金的，那也不过是一潭“死水”，“死水”怎经得住“淌”?因此，探索能使基金积累快速持续增加的途径已成为当务之急。

(四)基金管理制度有待加强。虽然党和国家多次重申养老基金是离退休职工的“活命钱”，任何单位和个人不得擅自挪用基金作他用，但现实中挪用基金之事时有发生，屡禁不止。与此同时，离退休生活费异地开放，不可避免地出现“活人吃死人的钱，死人吃活人的钱”的漏洞，造成不必要的基金流失。

(五)企业改制过程中出现的新情况、新问题。随着国有企业改革的不断深入，养老保险出现了一些新的情况：在中小型国有企业民营化过程中，由于在职职工与新的企业经营者之间的双向选择，一部分职工被辞退，解除了劳动关系，一部分职工自愿买断劳动关系自谋职业，离开了原企业，一部分接近退休年龄的职工享受改制优惠政策提前退休，进入退休职工队伍。以上几种人员分流方式，使原来职工队伍急剧减缩，相当大的一部分职工由在册变为不在册，直接产生企业职工工资总额急剧下降的现实后果，其上缴养老保险的工资基数也就下降。从企业方面讲，企业减少了人工成本和养老负担，求之不得。但从社会保障方面看，养老保险上缴的基数呈明显的萎缩趋势，直接冲击着养老保险基金安全。这一新情况是在改制过程中出现的新问题，如何解决有待于探索。

『柒』 养老保险基金的对策与建议

首先是加强立法。《社会保险法》已经明确了政府在养老保险基金中的责任，法律实施中要改变财政对养老保险基金投入的随机性和不确定性，建立起公共财政体系，通过确立财政对养老保险基金投入体制，使财政对养老保险基金投入制度化。
其次是将财政投入比例明确化。《社会保险法》虽然规定了政府对于养老基金的责任，但是并没有明确各级政府财政投入的比例和增长幅度，从长远看，财政投入对于实现城镇养老保险基金可持续必不可少，必须立法稳定现有6%~8%的正常投入，力争达到10%~11%的适度投入比例，法律还应明确财政投入的增幅与经济发展速度、最低工资增长幅度等之间的联动关系。 可以在调查研究的基础上，适度小步调高缴费率尽快将缴费率比较低的地区提高到缴费率比较高的地区的缴费水平。中国养老保险替代率在国际上属于比较高的区间，在保证退休待遇绝对值增长的前提下可以适度降低替代率，从而缓解支出的增长幅度。
完善柔性退休制度，上海出台了企业专业技术人才的柔性延迟申领养老金政策，这一政策适用范围可以逐步向企业以外的单位扩展，并逐步借鉴国外经验，将延迟退休与适当增加养老金挂钩，形成鼓励所有员工推迟退休的柔性退休制度。
必要的情况下，根据就业状况和养老基金的积蓄量，借鉴国际推迟退休年龄的经验，适时实施逐步延长法定退休年龄的政策。从改革年度开始，每1年推后退休延长法定退休年龄4个月。考虑到我国人口生理特征，可直至男65岁、女60岁退休，同时给予女性自愿选择同男性一样65岁退休的权利。 养老保险体制转换过程中存在巨额的隐性债务，它是对老人、中人在旧制度下积累的预期给付的全部养老金权益的负债。养老保险体制改革前的相当长一段时间，我国对劳动者实行低工资制，劳动者的报酬中没有包含必须用于养老保险的部分，仅能应付现期的生活支出，而不能为未来时期的养老储蓄必要的资金。这部分劳动者现在已经或即将退出劳动岗位，如果不对他们进行必要的补偿，其养老的需要就不能得到满足。在计划经济体制下，企业的利润全额上交国家财政。由于劳动者的报酬中没有包含养老保险等社会必要劳动，企业上缴的利润不仅包含劳动者剩余劳动，也包含劳动者的社会必要劳动。在此基础上实行的工业积累是一种强制性积累，这种强制性积累则被用于国有企业固定资产的投资。
这就是说，我国现有的国有资产，不仅包含有剩余劳动积累的部分，同时也有用劳动者必要劳动形成的部分。为了补偿转制成本，必须将国有资产中用劳动者必要劳动形成的部分价值归还给为其做出过贡献的劳动者。2009年6月，境内证券市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施办法》明确提出要多渠道筹措和增加社会保障资金，其中重要的方式之一便是变现部分国有资产。
变现部分国有资产可有如下几种方式:出售竞争性领域内的中小型国有企业的资产;向居民出售部分国有不动产;对竞争性领域的大型国有企业进行股份制改造，通过上市或非上市交易转让部分股权。对于上市公司而言，减持国有股就是要让出一部分国有股权甚至大部分国有股权。国有股减持，可能有如下几种方式:国有股配售，即将国有股配售给原有流通股东;国有股回购，即公司动用自己的资金将股东持有的国有股权购回一部分;股转债，即将国有股份转变为公司的债务，由公司按协议逐年偿还;向社会公众或一般机构投资者出售公司股份。这几种方式存在两类风险:一类是国有股份定价不合理，导致国有资产流失;另一类是国有股减持过快过多，超过投资者承受能力，导致股市疲软。出现这两类情况对国有资产的保值增值及资本市场的稳定健康发展都是不利的。
国有股减持可以主要通过协议方式将一部分国有股转交给养老社会保险机构，既有利于优化上市公司，促进资本市场健康发展，又有利建立健全养老保险制度的办法。这样做，其实质就是将国有资产中用劳动者必要劳动形成的部分价值归还给劳动者。 养老基金的运营、管理和监督，需要引入和完善市场机制。在尚未实现全国统筹之前，中央政府可以鼓励地方统筹区域建立养老保险风险储备基金，同时，中央建立国家养老保险风险储备基金，通过引入市场化投资运营手段实现基金保值增值，提高养老保险基金抗风险能力。
在规范养老保险基金运作的基础上，通过修改法规，明确养老保险基金投资的市场化运作原则，改革养老保险基金投资的制度性约束。在现有的制度框架下，以风险能够有效控制为前提，优化基础养老金组合投资比例。允许养老保险基金投资实业股权和股票证券，养老保险基金首先要投资周期较长收益稳定的实业股权，同时也可以有一定比例用于股票证券投资，从而最大限度实现基金保值和增值，提高养老保险基金运营管理效率。
优化投资管理模式，对证券投资和预期收入稳定的股权投资运作模式，可参考采用成立几家信托投资基金公司，通过市场竞争获得最优选择。建立企业年金和职业年金多元投资体系，成立政府许可的养老金基金公司，管理运营企业年金和职业年金。政府要加强这些公司的管理，规范基金公司的运营行为。
个人缴纳的储蓄型补充养老金，应该有别于一般的个人商业保险。政府应该委托若干个管理绩效好的基金公司，管理个人补充养老保险金，个人养老金补充保险金应该品种多样化，满足不同人群的养老心理需要。
“以房养老”是个人储蓄养老的一种形式，不妨积极推进市民以房养老，缓解养老保险基金短缺压力。在条件成熟的城镇将“以房养老”纳入城镇养老保险体系，制定规范的管理体制和激励机制。当前，首先要通过试点，制定住房逆抵押贷款管理细则，规范住房逆抵押贷款行为，通过房屋交易税收减免等政策鼓励老年人用自有住房获取更多的补充养老金，形成社会示范效应。 国外养老保险基金的主要增殖方式是进行证券市场投资。据有关资料显示，美国从1950年养老保险基金投资在股票总市值中的0.8%上升至1998年的29.6%，而全球主要市场上养老保险基金掌握的股票比例在20年内增加了超过20%。据劳动和社会保障部主持完成的《中国养老保险基金测算与管理》报告分析，我国养老保险基金预计近两年将达到1000亿元，并在今后几年以30%以上的速度递增。根据专家经验，当单一机构资金量占市场市值的10%以下时，该资金进入市场将不会引起市场的巨大波动。
但同时，社会养老保险基金通过证券市场进行投资时，对资金的安全性和回报的稳定性要求很高，一方面需要证券市场为养老保险基金提供一个规范、稳健的投资环境，提供适合养老保险基金特点的投资品种；另一方面需要注重养老保险基金投资风险的控制，注意选择风险相对较低的投资品种，如证券投资基金。
养老保险基金的资产组合形式取决于资本市场的发育程度，而多元化的资产组合能够有效地减少其中每一种资产所面临的风险。据有关机构估计,今后十年内我国养老基金结余规模有可能达到1.5万亿元,基金的保值增值和投资出路的问题已经越来越紧迫。基金增殖途径的多源化无论对于保证养老金定额支付需求,还是对于提高经济效益，促进国家经济发展,都是非常重要的一个问题。目前我国基金增殖的方式主要是靠银行存款利息和购买国家公债实现基金增殖，这种办法虽然能保证基金运行安全,但增殖率极低。事实上,如税收融资、国有资产变现融资、抵押贷款、不动产投资等都可以弥补我国养老保险基金缺口,为其保值增值提供了一条现实的途径。 受益人在领取养老金时遭遇拒绝或因性质与数额出现争议时，国家应当制定相应的法律制度加以保护。基于此点，建议我国社会养老保险立法的结构可为:(1)《基本养老保险法》，根据这一法律，由政府建立社会保险税收，将社会养老保险基金纳入政府的社会保障预算;(2)《企业补充养老保险法》，根据这个法律，企业和职工共同建立养老保险个人账户;(3)《个人投资养老保险法》，与商业保险相结合，鼓励个人购买商业保险。
养老保险基金是广大离退休人员的活命钱，也是我国养老保险制度得以正常运转的依托和核心，加强养老保险基金统筹与平衡研究，积极开展途径解决危机，确保离退休人员养老金的按时足额发放，有利于我国社会主义市场经济持续、快速、健康的发展。

『捌』 养老保险运行情况分析

(一)关于如何做好与企业职工养老保险制度和机关退休养老制度衔接问题
20世纪90年代初期，我国开始了对企业养老保险制度的改革，实行企业与个人共同承担的“统账结合”模式。而机关和事业单位职工的退休养老通常由国家财政负担，个人不承担相应的责任。2009年1月，国家人力资源和社会保障部正式下发关于《事业单位养老保险制度改革方案》，并首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。改革的主要内容包括：事业单位人员也要和城镇企业职工一样缴纳养老保险，退休待遇与缴费相联系;养老金发放采用“老人老办法，新人新制度”;基金逐步实行省级统筹;建立职业年金制度;建立基本养老金正常调整机制等。此次试点改革进展缓慢，并遇到了很大阻力，其中很大一部分原因是改革整合了企业和事业单位两个“碎片”，却又造成公务员养老制度这一新的“碎片”，形成了新的不公平。
目前我国城镇主要的基本退休制度包括三部分内容。从大的方面讲，城镇企业基本养老保险是第一个部分。截止2008年底全国参保职工为2.19亿人，其中离退休人员大约5000万人，月人均退休金1080元;事业单位是第二个部分，全国3000多万职工，月均养老金是企业退休职工的1.8倍，全国离退休费支出1400亿元，其中大约一半是财政拨款，一半是自筹;第三个部分是机关公务员退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，全国1000多万职工，每年大约700亿全额拨款。
从上述城镇退休人员养老金三部分内容和事业单位的分类可看出，五省市改革试点遇阻事出有因，不可忽视，主要存在两个问题：
第一个问题涉及到公平问题。事业单位养老金处于第二个台阶，比上不足，比下有余：与公务员相比，事业单位养老金要稍低一些，但此次改革试点却明显没有将公务员包括进来，并且公务员改革没有预期，这自然成为事业单位攀比的参照系，也是网民质疑最为严厉的一个焦点，这是事业单位感到不公平的原因之一;与企业相比，企业可以搞活，工资上不封顶，工效挂钩，尤其垄断性行业和企业的退休金要远远高于事业单位，而事业单位退休金只是一个能“过得去”的平均数，退休前不能向高收入企业看齐，退休后却要向低收入企业看齐，这是事业单位感到不公平的原因之二。
第二个问题是改革方案的技术问题。既然事业单位改革方案无论在缴费设计还是在待遇计发方式等方面，其绝大部分内容与企业养老保险几乎别无二致，那么，养老金水平下降就是不可避免的，这就是此次事业单位人员改革的预期：在替代率上讲要从80-90%下降到50%。改革方案中没有明确改革后养老金水平是否变化的预测和承诺，只笼统地提到要建立职业年金，但没有任何具体细节和弥补措施，任凭改革试点单位和不参加改革的事业单位凭空想象和任意猜测，试点省市参加改革的人人自危，人心恐慌，非试点省份事业单位人员预期暗淡，消极回应。这样的结果和局面是此种改革方案的必然趋势，如发生在其他国家，其效果和后果也必然如此：任何改革，如果没有良好的预期，如果只有暗淡的预期，如果感到福利水平是“绝对”地下降，那么，这项改革势必流产，或造成社会震动。如此“碎片化的试点改革”和“前景暗淡的改革预期”，必然导致相互攀比，人为制造恐慌，其结果必将是难以推动，这显然等于增加了改革的政治成本，人为“拉长”了改革的历史进程。
因此，事业单位养老制度改革成功与否，关键在于明确“一个为主”和“三个联动”。所谓“一个为主”，即坚持社会保障以公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，使不同单位同类人员退休后的待遇水平保持比较合理的比例关系，逐步缩小待遇差距。所谓“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动，以避免互相攀比，相互掣肘，左顾右盼。作为公共部门，不要在养老保险制度上再人为分出三六九等;二是事业单位的三个类别一起改革，在养老保险上也不应再次分出三六九等;三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，旨在给出预期，减少阻力，维持生活水平尽量不要降低，给所有人一个“定心丸”，实现平滑转型，这是减少社会震动的最好办法，也是保证改革的最优方案途径。
(二)关于如何掌握好改革推进力度和承受能力的协调性问题
事业单位养老保险制度改革既包括范围、内容、时机选择，也包括改革成本及其支付、分担比例等问题。前者主要是推进的力度或改革的进程，后者是改革成本的筹集等。在实际改革中，必须把握好推进力度和承受能力的关系，使改革能够持续向前。
第一，在改革的顺序上，首先面临的是机关和事业单位谁先改的问题。当前，事业单位养老保险制度处于改革的前沿。但按一般逻辑分析，从试点、探路的角度看，机关和事业单位均可列入试点，或者同时选择其中一部分“先行先试”。在机关和事业单位长期采用财政保障养老制度运行状态下，没有哪一类组织愿意首先改变。因而，如何尽力避免互相攀比，需要进一步考量和探索。同时，事业单位按照功能划分，包括行政支持类、公益类和经营开发服务类，除经营开发服务类事业单位多已依照企业养老保险办法缴纳养老保险金外，行政支持类和公益类执行参差不齐，但最终退休后的养老待遇均按在职工资(档案工资)的一定比例支取，与缴费多少无关。在这种情况下，是所有事业单位养老保险一起改，还是待分类后逐步改，从哪一类开始，都需要做深入研究。特别是在分类改革还未完成，而2008年提出的试点方案覆盖范围却定位分类后的公益类事业单位，致使改革无从着手。
第二，要充分考虑改革承受能力问题，以利于形成持续变革的动力。事业单位养老保险制度改革是对民众社会公正诉求的一种回应，要逐步调整现有的退休养老制度，实行社会统筹和个人账户结合的基本养老保险制度，实现从“退休养老制度”到“社会养老保险制度”的转变。改革中，必然需要一定的“变轨”成本。事业单位养老保险制度改革成本主要包括诱导直接参与者接受的额外补偿及制度设计运行的成本等。改革的成本的支付主要靠财政资金。从目前财政状况看，有一定的财力支持改革，可以促进消费，进而促进经济增长和发展。但如果将财政资金过多地用于支付改革成本，自然会压缩财政资金使用范围和力度，降低使用效率，不利于在宏观调控中运用政府财政手段。因此，改革中要充分考虑改革的效率和成本，防止单纯追求推进速度。
(三)关于如何解决好改革后基金收支缺口与地方财政负担问题
基金收支情况是确定改革实施方案的基础，财政负担情况是制定财政补助政策的依据，测算的结果势必对试点地区未来较长时间的财政收支状况产生一定影响。对于当前我国基本养老基金是否存在缺口，反映不一。我国养老金的缺口到底有多大，各方测算的口径也尚不统一。
根据人社部发布的《2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》(下称《公报》)，截至2011年年末，我国企业职工养老金目前结余1.9万亿元，所以从全国层面看，不存在养老金缺口的问题，未来全国养老保险基金能够做到长期收支平衡。但如果从不同省市来看，我国部分省市养老金缺口较大，如2010年，企业部门基本养老保险基金当期征缴收不抵支的省份(含新疆建设兵团)共有15个，缺口高达679亿元。这是由我国各省份的发展差异所决定的，而对于那些养老金收不抵支的省份，国家每年会给予财政补贴。社科院编撰的《中国养老金发展报告2011》显示，从1997年各级财政开始对养老保险转移支付算起，补贴规模迅速扩大。2000年各级财政补贴金额为338亿元，2006年为971亿元，2010年1954亿元，2011年新增补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1.2526万亿元。这意味着，近三分之二的养老保险累计结余(1.9万亿元)，来自于财政转移支付。
已经进行试点的省份对于实行事业单位养老保险制度改革前后基金收支情况和地方财政负担进行了测算，由于参保范围选取、财政补助比例设定、做实个人账户比例选取以及养老保险费征缴率设定的不同，测算结果也不尽一致。有的试点省份测算结果是增加了财政负担，有的认为没有增加，反而会减轻财政支出。认为增加财政负担的省份要求中央财政增加对地方的补助。中央财政是否对地方开展事业单位养老保险改革试点给予补助，取决于改革是否过多地增加了地方财政负担，并据此在制定财政配套政策时统筹确定。由于测算标准不一，测算结果难以反映真实情况，在地方财政负担不明晰的情况下，不宜简单确定中央财政的补助政策。再者，由于目前事业单位分类改革不到位，财政配套政策难以具体明确，因此，财政对事业单位养老保险改革的补助政策也难以先行明确。事实上，即使下一步中央财政对事业单位做实个人账户所需资金予以补助，也不能简单比照企业职工基本养老保险做实个人账户的补助政策，因为国家出台事业单位退休费调整政策时，已经安排了财力性补助，改革后这部分财力性补助依然会予以保留。
在此，需要说明的是，无论改革后地方财政负担是增加还是减小，财政补贴政策如何确定，负担如何划分，都应该把过渡性养老金水平作为事业单位养老保险制度改革的核心问题来研究，只有确定了合理的过渡性养老金水平，特别是“中人”和“新人”的待遇，才能保证改革试点工作的顺利开展。
(四)关于如何统筹好试点地区与非试点地区人员待遇调整问题
事业单位养老保险改革是根据2009年1月，国家人力资源和社会保障部下发的《事业单位养老保险制度改革方案》，首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。由于我国各省市经济发展水平不同，财政状况差异，绩效工资改革进度不同，事业单位养老保险模式也不尽相同。未来的改革势必要向全国推开，因此，应统筹考虑试点地区和非试点地区事业单位人员待遇的调整问题。一是统筹考虑养老待遇调整的频率问题。既要研究试点地区事业单位退休人员基本养老金时间或频率，也要考虑非试点地区的调整频率问题。如，对试点地区与非试点地区是一样随统一的事业单位退休费调整一并进行，还是定期根据经济发展和物价变动情况进行调整，需要研究明确。二是统筹考虑养老待遇调整幅度(标准)问题。研究明确试点地区事业单位退休人员基本养老金的调整幅度，是大体与非试点地区退休费调整水平相当，还是与企业退休人员基本养老金调整水平一致，也需要综合考虑。
(五)关于如何发挥好相关制度改革综合配套的协同性问题
分类推进，是事业单位改革的基本方向。涉及到的内容包括管理体制、治理方式、机构编制、人事制度、收入分配、养老保险、财政体制等。养老保险制度改革是事业单位改革极为关键的一项。如果不能很好地解决事业单位改革前后的养老保险待遇问题，特别是不能给改革后的事业单位工作人员一个良好预期，改革将极难推进。但是，养老保险制度改革更要与事业单位改革的各“部件”密切配合，综合配套，分类展开。
事业单位的现有管理体制和运行机制，包括机构编制、人事制度、收入分配制度和财政政策等都需要与养老保险制度同时改革，互为桥梁。要着力消除制约事业单位和公益事业发展的体制性障碍，建立起功能明确、治理完善、运行高效、监管有力的管理体制和运行机制。《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》指出，要改革管理体制、建立健全法人治理结构、深化人事制度改革、深化收入分配制度改革、推进社会保险制度改革、加强对事业单位的监督等。但在管理体制方面，依然存在政事不分和管办不分等情况，事业单位还存在依据级别享受养老保险的问题。在运行机制上，没有形成独立的法人治理结构，多根据行政机关模式运转。在机构编制和人事制度方面，欠缺动态管理意识，未能很好地根据现实条件变化做出调整，不能完全适应形势发展需要。在财政体制上，还存在“吃大锅饭”、“金饭碗”等情况，不能很好地体现事业单位的工作绩效。在收入分配中，还存在“平均主义”等问题。由此，延伸出人事制度和收入分配制度上的诸多问题，很难形成有效的激励约束机制，降低了收入和养老激励效果。为此，需要进一步思考事业单位包括养老保险制度在内的各项制度综合配套改革，协同改革，避免彼此制约，为全面推进和实现改革目标奠定基础。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

『玖』 机关事业单位养老保险的存在的问题

一、按照国发【2015】号文件要求，全国从2014年10月起全面启动机关事业养老保险工作，2014年10月前的连续工龄视同缴费年限。若2014年10月前所有机关事业单位未参加养老保险，新制度将顺利实施。但是，对于新制度实施之前已参加老机保人员，若单纯采用退费方式一刀切，实际上是对老机保试点工作的全盘否定，不利于新老制度的平稳过渡，也有损于人社系统的部门形象。将老机保人员个人缴费部分本息计入个人帐户能实现新老制度的平稳过渡。二、参加老机保人员因为已履行个人缴费义务多年，将来退休时领取养老待遇适当高一些是正常的，但是如果将来养老待遇远高于新制度参保人员，势必对新制度运行造成冲击，不利于机关事业养老保险制度改革的可持续发展。仍以前面实例60周岁退休说明，将老机保个人缴费部分本息计入个人帐户，将来退休领取待遇比其它人员每月多170元左右；若将老机保个人帐户累计本息约32000元计入个人帐户，将来退休领取待遇比其它人员每月多230元左右。将参加老机保人员个人帐户中单位划转部分计入新制度个人帐户，是对新制度参保人员的极大不公平；将参加老机保人员个人缴费部分本息计入新制度个人帐户，维护了老参保人员的合法权益，平衡了老机保与新制度参保人员的待遇差。

『拾』 中国养老金制度存在哪些缺陷如何完善

【摘要】中国的养老保险制度还存在哪些问题？近来引发热议的养老金“空账”问题到底要如何解决？“统账结合”的养老保险模式缺陷在哪里？为什么养老保险缴费偏高，保障却比较低？我国养老保险制度到底应该如何进行改革呢？中国养老金制度存在的缺陷及政策建议在我国构建“和谐、可持续发展”的社会中, 养老保险体系的构建是其中必不可少的一部分。养老保险体系保障了退休人群的生活, 有利于社会的和谐、稳定, 然而, 养老保险覆盖面广、成本高，在许多国家已经成为公共财政的一大负担。在我国, 光凭征缴养老保险税的收入并不能满足养老保险支出，财政每年都必须向养老保险基金进行补贴，并且这种补贴还在逐年增长。无论是发达国家还是发展中国家都不得不面对这一世界性难题。中国的养老金制度在经历了一系列的改革之后，以企业为主的养老金制度完成了向社会化的转变，初步形成了以企业和个人缴费结合的“统账结合”的养老保障体系。中国的养老金制度表面上采取了混合养老金制度的形式，但是由于历史积累的巨大养老金隐形债务，迫使个人账户资金被挪用，形成了大量的名义账户，实质上没有按照混合制度的养老金制度运作。这种以名义个人账户和社会统筹为标志的养老金制度存在较大的缺陷。目前中国养老金制度存在的缺陷养老金制度再分配和缩小贫富差距的功能缺失再分配功能是养老金制度的一个重要功能，我国养老金制度虽然实际上是一个现收现付制度，但并没有起到应有的再分配功能。这是因为改革开放后我国由于把精力集中于经济发展，过分强调效率，忽视了社会公平，走上了一条强化效率弱化公平的道路。中国经过了改革开放后，贫富差距日益扩大，中国的基尼系数1991年为0.282，到2000年已达0.458，增长幅度较大，目前已经超过国际公认的警戒线0.41。中国养老金制度没有起到缩小收入差距的功能，相反存在逆向补偿的倾向。就城镇居民来讲，根据国家统计局1995年对2.5万户居民的调查，富裕户得到的养老金待遇与贫困户的相差4.2倍，加上医疗保险和住房等方面的补贴，贫富差距进一步加大。经过二次再分配，我国居民收入的差距是加大了而不是缩小了。这说明包括养老金制度在内的我国的社会保障体制原则和制度设计上存在问题，再分配功能没有得到正确的体现。