保险公司被判承担理赔责任

Ⅰ 我是车主，撞了人以后伤者将我和保险公司告上法院，法院会如何处理

责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”——也就是说你依据法院判决即可向保险公司申请支付，而不必垫付。实际上伤者将保险公司也列为被告省去了你的麻烦，连拿着判决去保险公司都免了，只需要填个保险公司的申请书。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 《侵权责任法》第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据法律规定，你只要不是故意没有重大过失，不用承担赔偿责任，由单位和保险公司承担赔偿责任。
不必紧张。直接应诉就可以，法院判决后，你可要求保险公司赔偿，保险公司不赔，你再和保险公司打官司。法院判决后，先期垫付的款项包含在判决款项内。如判1万，你不用再支付，先期垫付折抵。不会有精神损失费。

Ⅱ 交通事故理赔中保险公司承担什么责任

核心内容：《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。下面由法律快车小编为您介绍具体内容。 保险公司承担的责任 这里保险公司对第三者的赔偿责任如果为合同责任，那么，保险公司应当以被保险人在事故中的责任大小来予以赔偿，假若甲车辆在事故中应当承担主要责任，第三者的损失为10万元，依据侵权赔偿的原则，那么甲应当赔偿第三者7万元，再根据被保险人甲车辆与保险公司的合同，那么保险公司也应当赔偿第三者7万元，但是如果根据法定义务说，保险公司应当赔偿第三者10万元。在机动车相撞的场合下，保险公司向受害人承担赔偿的基础与机动车驾驶人向受害人承担赔偿责任的基础并不相同。前者的基础在于强制性责任保险，其强制性体现在购买上的强制性和赔偿上的强制性。后者的基础则在于机动车驾驶人有过错的行为，属于传统侵权法领域，责任大小主要根据过错来判断。 因此，前者无需考虑被保险人(加害人)的过错，而后者则相反。车辆强制性的立法目的在于保护受害人，综合审视投保人、保险人与第三人之间的关系，可以发现，在投保人与保险人之间，确实以合同关系为纽带，但是，由于强制保险的第一位立法目的是为了保护第三人，以此，在保险人与第三人之间，形成了一种法定责任。换言之，保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任、其侵权责任的大小并无关联。

Ⅲ 如果被投保人因为触犯法律被判死刑,保险公司会给予赔偿吗

如果被投保人因为触犯法律被判死刑，保险公司是不会给予赔偿的。

《保险法》第四十五条规定，因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。

此条中的“被保险人”即被投保人，因此，如果被投保人因为触犯法律被判死刑，保险公司是不会给予赔偿的，但若投保人已交足二年以上保险费的，保险公司应当按照合同约定退还保险单的现金价值。

(3)保险公司被判承担理赔责任扩展阅读：

《保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：

1、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；

2、受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；

3、受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。

受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。

《保险法》第四十三条规定，投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他权利人退还保险单的现金价值。

受益人故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的，或者故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权。

Ⅳ 法院判决未让无责车承担责任,那么保险公司是否应该再承担无责部分责任

法院的判决无法评价是否正确，但这种判决方法已形成判例，并在司法界趋于一致是事实。
关于第一个问题：对于事故责任无法认定，保险公司是否赔偿？
部分法院认为，虽然保险条款约定：“保险公司依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任”，但该约定不符合《道路交通安全法》第七十六条的规定。所以，保险公司以条款约定为依据，提出不划分事故责任比例无法进行理赔的抗辩理由，法院不能予以支持。
更有法院认为，无责的案件，保险公司对本车损也应赔偿，其理由为：依据保险法理，被保险人无过错时，保险公司应当承担赔偿责任。而保险公司设定的机动车损失险格式条款中按事故责任比例承担相应赔偿义务的内容，实质上产生了鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，也与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则。且上述格式条款客观上免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿这一主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款，保险公司不能据此免责。
关于第二个问题：被保险人对受损车辆未经评估，自行修理，保险公司是否必须认这笔费用？
正常情况下，客户索赔应当举证损失的真实性、关联性、合理性，如不能举证，则应承担不利后果，单凭修理单位的修理清单及发票根本就证明不了以上三性，因为修理单位是利害关系方，也没有评估资质。但实际处理中，法院将举证责任转移到保险公司，要求保险公司举证来推翻修理单位提供的修理清单及发票的真实性，如不能推翻，则判保险公司败诉。至于,修理之前有无评估机构进行损失评定不在考虑之列。
这类案件我代理了若干，有代理保险人的，也有代理被保险人的，法院有固定处理成式，上诉也不会改判，实务中没有多少道理可讲。所谓见多不怪。
我个人认为法院的判决方法缺少法律依据的支撑，强词夺理，失去公平。但被保险人与保险公司相对，的确很弱势，从维护被保险人利益角度来看，法院做法似也无可厚非。
保险行业要求最大诚信，而目前我国的保险业确实不能靠自律。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅳ 保险公司与肇事方承担连带赔偿责任。

起诉肇事者，同时将交强险保险公司列为第二被告，法院会判定由保险公司负责赔偿的。

Ⅵ 重大事故责任无法认定 保险公司怎么理赔

根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：
（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；
（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。
（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。法院一般根据此规定都会认定由机动车一方承担全部责任，那么在交强险范围内赔偿是没有什么争议的了，但超过交强险范围的商业险部分怎么来索赔，保险公司一般对没有划分责任的事故都是拖延作出赔偿，那么被保险人在赔偿后可直接向法院提起保险合同之诉。
第21条规定，人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。
驾驶员是在执行职务时发生交通事故的，除符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形外，驾驶员不承担赔偿责任。
可以看出以上两条的规定都很具有实践操作性，对交通事故责任未明确划分的，起诉到法院经过法院的审理判决都会对受害方更有利。保险公司不但要在交强险限额内承担赔偿，而且在商业险部分也要承担相应的赔偿责任。

Ⅶ 交通事故法院判决后是有保险公司直接理赔原告吗

交通事故法院判决生效后，保险公司可以根据判决来进行理赔，在理赔时是可以直接赔偿给受害人的。

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。

因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。

(7)保险公司被判承担理赔责任扩展阅读：

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十九条保险公司应当自收到被保险人提供的证明和资料之日起5日内，对是否属于保险责任作出核定，并将结果通知被保险人；对不属于保险责任的，应当书面说明理由；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后10日内，赔偿保险金。

第三十条被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。

Ⅷ 保险公司的赔偿责任如何确定

实务导航 本期嘉宾： 陕西周小强律师事务所律师 周小强 案情： 某餐饮企业向保险公司投保了公众责任险，约定在本保险期限内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同条款的规定负责赔偿。保险期限内的某日，一顾客在该餐饮企业就餐期间，在洗手间内，因地面刚刚清洁过，顾客不慎滑倒摔伤，产生医疗费用若干。顾客向餐饮企业提出了1万元的赔偿请求，餐饮企业给予了赔偿。后餐饮企业向保险人提出索赔。 分析： 一、案例中餐饮企业对于顾客受伤应当承担经济赔偿责任 1.经营者对于消费者人身、财产安全有安全保障义务 《消费者权益保护法》第7条规定：“消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”；第18条规定：经营者应当保证其提供的产品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的解释。上述两条从法律的角度规定了经营者对消费者所承担的安全保障义务，但未明确经营者对于消费者安全保障义务的范围，反过来说，就是在什么情况下可以认定为经营者违反了对于消费者的安全保障义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第6条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 从《解释》的规定看，经营者对于消费者的安全保障义务的范围，应当有一个“合理限度”，如果经营者未尽该“合理限度”范围内的安全保障义务，经营者应当为消费者所遭受的人身损害承担赔偿责任，如果经营者尽了“合理限度”范围内的安全保障义务，消费者的人身受到损害，则经营者是免责的。 2.如何认定经营者安全保障义务的“合理限度”范围 经营涉及到各行各业，要对于各行各业的经营者制定一个统一的保障消费者安全义务的合理限度的标准，是困难的。但实践中在认定经营者安全保障义务的“合理限度”时，却是可以遵循一些基本的原则的。刘超、张永辉在《论经营者场所安全义务标准》（《商业现代化》2008年第23期）一文中，提出经营者场所安全义务“合理限度范围”所认定的七项标准：法定标准、行业惯例标准、理性人标准、可预见标准、信赖标准、可控性标准和成本效益标准。关于行业惯例标准，提出“惯例往往都用来指称人们在从事某些工业或商业活动中约定俗成的做法，比如，大多数商店都会在清洁过地面后,摆放上提醒顾客此时路滑的警示牌”；关于可预见标准，提出“如果被告能合理预见到他的行为(作为或不作为)会对原告造成损失或损害，那么被告就被认为存在注意义务”。笔者同意上述观点。 3.就顾客所受伤害，餐饮企业应该承担经济赔偿责任 作为经营者的餐饮企业，应当预见到刚清洁完的洗手间，在顾客进入使用时，非常容易因为地面湿滑而发生意外；地面清洁后湿滑的危险，对于餐饮企业来说是可控的；而为了防止因地面湿滑摔伤顾客而采取一些必要措施所支付的成本较之于顾客摔伤后应当承担的事故成本，显然要低得多。也就是说，无论是从行业惯例标准、可预见标准、可控性标准以及成本效益标准来分析，餐饮企业防止地面湿滑摔伤顾客都应当是属于合理限度的安全保障义务范围。 题述案件中，从法院查明的事实来看，洗手间地面清洁后，清洁工并未及时采取措施消除地面湿滑，如在地面铺设防滑垫或烘干地面，也没有提醒使用洗手间的人注意地面湿滑，如在门口放置安全提醒牌或安排专人门口值守。餐饮企业这么做，其疏忽或者说过失是明显的，属于未尽到对于顾客的安全保障义务。所以，对于顾客的受伤，应当承担经济赔偿责任。 二、本案公众责任险项下，保险人应当承担赔偿责任 如上所述，前述案例中，顾客在使用洗手间过程中滑倒所受伤害，是餐饮企业未尽其合理限度内的安全保障义务所致，餐饮企业依法对于顾客应当承担经济赔偿责任。根据餐饮企业与保险公司双方订立的责任保险合同的约定，本案保险责任成立，保险公司应当承担赔偿责任。当然保险公司在赔偿责任已经确定的前提下，还要进一步考察作为被保险人的餐饮企业支付给受伤顾客的赔偿费用是否属于依法应当赔偿的范围，再结合责任保险合同的约定最终确定保险公司的赔偿金额。

Ⅸ 保险公司次要责任赔偿

你车交强险只要是次责或以上责任，保险公司有一万元医疗费、十一万伤残补偿金（达到伤残的才有）及二千元车损限额赔偿对方损失。如对方的各项损失超过交强险赔付上限的，由于你车有全保，那么剩下该归你方负责的费用均由投全保的保险公司负责，所以你方可根据交警队的责任认定与共同对方申请交警调解，赔付对方之后找保险公司理赔。