我国社会保险基金分项收入的原因

❶ 社会保险基金的其他收入包括运营收入、转移收入、请问还有什么

转移性收入可以包含社会保险基金，而社会保险基金也可包含转移性收入！不知你要问什么，可以补充

❷ 我国社会保险基金管理的改革与发展

我也不知道你需要具体的哪一方面我就简单的说说
深化我国社会保障改革的理论思考
前言:近年来,中国的社会保障改革似乎又进入了一个关键时期,理论界和政策层面一些人士各种议论纷纷,包括主张再来一次颠覆性改革的,包括只要济贫制度而不要社会保险的,以及要求回复到现收现付模式的,等等,不一而足。作者在2000年曾先后参与在中南海、钓鱼台等地方召开的中国社会保障改革内部座谈会,并就国务院今年颁发的新的改革方案较系统地阐述过自己的观点,作者是主张在现行框架下推进社会保障制度改革的,新方案体现了这一指导思想。现将作者的部分发言加以整理并公开发表出来。
影响社会保障制度的因素是非常复杂的,不能仅从经济的或政治的或社会的层面去考虑社会保障制度的建设。纵观世界,可以发现,任何社会保障制度的产生与发展,几乎都不是由单一因素决定的。否则,我们就很难理解为什么社会保险制度不是最早出现在发达的老牌资本主义国家英国,而是出现在较为薄弱的德意志?为什么在一些福利国家陷入重重困境的同时,亦还有澳大利亚、丹麦等国家却在继续强化并保持着福利国家模式的健康发展?为什么美国作为世界上最发达的经济大国,却还有4000万人口缺乏基本的医疗保障,而中国却在计划经济时代建立了惠及全民的医疗保障体系?为什么许多西方国家学者或国际组织在建议中国养老保险制度采用智利模式的同时,却根本不可能在其本国实施这种完全由个人负责的制度?等等。对此,唯一的解释便是现代社会保障制度的确定乃至修订,均要接受经济的、社会的、政治的乃至历史文化、伦理道德的影响,依赖单一因素所做出的决策通常不会是最优决策,大多将注定要遭遇失败的命运。清楚地认识这一点,对处于渐进改革、综合转型时期的我国而言,更是有着重要意义。因此,在我国社会保障改革事业进程中,就必然需要综合考虑多元因素的影响,并在推进中确保求稳、求妥、不留后遗症。
有必要坚持在现行框架下推进改革的基本取向。这一观点的主要理由有三:首先,社会保障的直接功能是解除国民的后顾之忧,这种制度自产生发展至今就是建立在政府信用、连续稳定的基础之上的。必须承认,我国的社会保障制度自改革以来已经遇到了信誉危机,这种信誉危机起因于社会保障网的残缺、改革政策的不稳定性、社会保障待遇的无法全部兑现,以及过分强调个人负责的舆论渲染;它的直接后果就是导致了居民对政府信用的怀疑和对自己未来生活的信心不足,而维护社会保障的信誉、政府的信用和重振国民对未来生活的信心,均需要保持改革政策的连续性和相对稳定性。其次,社会保障改革以来所确立的基本原则与方针,既考虑了国家、企业与个人的责任分担,又较好地兼顾了公平与效率,从而是值得肯定的,新制度在实践中遇到的问题并非新制度自身造成,而是历史因素及其他现实因素综合影响的结果,因此,当前应当讨论并需要解决的问题主要是如何消化历史包袱,改善制约新制度生存与发展的现实条件,如调整财政支出结构、加快医疗卫生体制改革、完善资本市场等等,而不是放弃正在改革中得到确立的新制度框架。再次,维护现有制度的基本框架,还是因为特殊的国情决定了我国既不可能重走由政府完全直接负责的现收现付制老路,也不可能走个人完全积累的极端激进型道路,而中间道路却是一种比较理性的选择。因此,我坚持认为下一步改革的深化应当在现有基本框架下进行,但现有框架仍然需要完善。
需要树立公平优先、兼顾效率、调节收入分配、实现可持续发展的指导思想。社会保障的产生与建立这种制度的根本目的,即是为了维护社会稳定、矫正“市场失灵”、实现经济社会的协调发展,它受整个社会经济关系(在我国是效率优先、兼顾公平)的制约,但自身却必须是公平优先,在此基础上兼顾效率(这里的效率是指社会保障自身的效率),实现可持续发展。如果说改革开放初期,是“平均主义”与“大锅饭”盛行,需要矫枉过正;那么,经过20年来的发展,情况又确实发生了巨大的变化,即收入分配不公已成新的社会问题。因此,我们既不能为了公平而放弃效率,也不能对贫富差距扩大化问题视而不见;社会保障改革应当有利于保护低收入阶层的利益,改革的推进不能将职工对改革的热情变成对改革的憎恨。针对目前的现状,我认为提高社会保障对收入分配的调节力度是完全必要的,它很自然地应当包括开辟社会保障新的筹资渠道、尽快推进社会保障制度的广覆盖、适度提高基本养老保险制度中社会统筹中的份额、建立完整的对贫困居民的社会救助政策等。
在确定政府主导、责任共担、水平适度、监控有力的基本思路的同时,坚持渐进改革。基于中国的现实国情,包括政治的、经济的、社会的、文化的综合影响,在我国社会保障改革和制度建设中,既要避免构成政府的沉重负担,也不能对家庭或个人构成巨大压力,在整个社会并未像前苏联、东欧国家及智利等发生剧变的条件下,社会保障改革不能走向极端也不可能走向极端。理性的思路就是要建立一种政府主导、责任共担、水平适度、有效监控的新型制度;理性的策略则是不能急于求成,而是同样需要渐进式地推进。例如,计划经济几十年造成的中老年职工养老金欠帐,就绝对不是现在一代人或一届政府可以偿还的,任何寄希望于一代人或一届政府完成这样巨大的还帐任务,不论采用何种手段,都是不现实的,也是注定行不通的。因此,采取自然过渡的方式来消化历史欠帐,促进新制度的最终确立,或许是一条最适合中国现实国情的选择;即国家只保证做实已经进入新的养老保险制度的人的个人帐户,而对此前的欠帐仍然采取现收现付方式,其结果必然是进入新制度中的人越来越多,而完全现收现付者自然减少,只不过需要的时间可能长一些,但偿还历史巨额债务却不会构成现时的巨大压力,我们仍然会沿着改革中确定的既有目标前进。
在改革策略上宜采取多层次与多元化相结合、官民结合、统放结合、强制性制度安排与发挥市场及家庭或个人作用相结合。我的这些观点其实早已在多个场合阐述过,但仍有重复的必要,因为我始终认为这是我国社会保障改革中应当尽快采取的措施,这些措施的采取将能够解决很多现实问题。例如,强调多层次与多元化相结合,并将多元制度安排作为必要的过渡,将能够解决不同群体对社会保障的不同需求,从而既能够减少改革的阻力与即期成本,又不会扭曲迈向改革目标的路径,因为至少在现阶段,我国还不具备建立一元化的社会保障制度的客观条件;强调官与民相结合,是基于责任共担的改革方向,充分调动民间的、社会的力量,如在企事业单位自愿基础上建立补充保险制度,大力发展慈善机构及其他非营利性组织并对慈善事业给予直接的税收优惠等,均可以不断壮大民间力量,弥补政府力量的不足。强调统与放相结合,就是要对中央政府与地方政府的社会保障事权进行明确划分,实现中央统一决策与分级负责相结合,最好是在人大立法中对此予以明确,在层次上应当实行社会保障的基本原则由立法规范,中央则统一管理基本养老保险制度、军人社会保障制度及重大灾害的救济等少数社会保障项目,其他社会保障项目则应当下放,由地方政府充当直接责任主体,职责划分明确、中央与地方协调推进,将使社会保障改革进展顺利。强调强制性制度安排与发挥市场及家庭或个人作用相结合,是在不损害受保障群体的利益的条件下,对能够由市场替代的尽量由市场提供,可以由家庭提供的应当鼓励并有相应的政策支持家庭提供(如老年人的家庭扶养问题等)。在此,尤其需要始终维护家庭保障的基础作用,如哺幼养老既是我国传统伦常所要求的基本道德,更是我国《婚姻法》、《继承法》、《老年人权益保障法》等多部现行法律所明确规范的,因此,国家在考虑社会保障制度安排时应当与这些法律相衔接,并促使获得双重效果。
关于费改税问题。对这个问题,需要分层次来考虑:一方面,我赞同开辟新的税收渠道或者将原来的有关税种收入用作社会保障支出(即调整财政支出结构),如个人所得税、遗产税、非慈善性捐赠税乃至特别消费税或其他附加税,这些税收都属于收入分配调节范畴,用于社会保障支出属于恰到好处,从而值得决策层采纳;另一方面,我对目前讨论得更多的社会保险费改税问题却持有与大多数人不同的观点,即社会保险费改税应当缓行,因为这种改变不利于控制国家财政的责任,亦并不能真正解决现有的一些问题。具体理由包括:一是征税与征费的强制性强弱,不在于名称而在于对社会保险基金筹集的立法,即社会保险法与税法的效力是完全相同的,因此,那种寄希望于通过征税来解决征缴难问题的人至少是对社会保险费、税在世界上不同国家所具有的同等强制性不了解;二是费、税之争不是简单的筹资手段之争,而是必然涉及到采取何种制度模式的问题,国际上凡采取完全积累或个人帐户的国家,都是采取征费方式而非征税方式来筹集社会保险基金,而采取现收现付模式的国家则既有征税的也有征费的,因为税收的公共性质与个人帐户或完全积累的私人性质是不相容的;三是费改税后,社会保险制度的刚性加上税收的刚性,将促使现收现付制得以恢复并被强化,它虽然能够缓和现阶段的基金支付危机,却给国家财政的长期负担埋下了隐患,国家财政尤其是在中国人口老年化加速度进行的现在乃至未来相当长的时期都具有不宜性;四是费改税后,国家财政将由后台走向前台,国家从社会保险尤其是养老保险的间接责任主体变成直接责任主体,财政与社会保险制度的合二为一,既不符合社会保险制度追求自我平衡的国际趋势,也不利于有效控制社会保险支出膨胀的风险,从而可能构成对国家财政正常运行的新的压力源;五是在中国的现阶段,地区发展极不平衡,而各种社会保险项目的财务机制并不相同,所要求的统筹层次也不一样,费改税还将面临着许多难以逾越的技术难题,这些技术难题绝对不容小视,它将决定这种改革的效果不会像主张费改税的人士所期望的那样。因此,社会保险费改税并不必然改变社会保险主要是养老保险所面临的困难,其强制征收、专款专用、追求周期自我平衡的特征,决定了国家不能将其与其他收费等同视之,与其在费、税之间费力争论,不如加快社会保险立法,多花功夫扩大覆盖面,同时完善基金筹集与管理机制,强化监控。
关于经济保障与服务保障的结合。在讨论社会保障改革时,我认为还不能只讨论经济保障问题,还需要同时讨论服务保障问题,因为经济保障事实上需要服务保障配套。如养老金的社会化发放需要服务系统,失业工人的培训需要职业培训系统,医疗保险的落实需要医疗服务系统;即使是能够领取养老金的退休人员,也呈现出对养老院的需求增长的趋势,而服务保障还能够在某种

程度上改善经济保障并补充经济保障的不足。因此,应当将服务保障纳入社会保障体系并占有相当重要的地位。我主张以社区服务为基础,以社会化服务系统为主导,辅之以各单位内部的服务系统,现阶段尤其应当强化社区服务系统,理顺社会化服务系统,大力改造单位内部的服务系统,它对于促进经济性的社会保障制度改革和缓和失业问题等,都具有重大的意义。
关于养老保险。一是职工养老保险制度需要继续完善,在坚持统帐结合的原则下调整社会统筹与个人帐户的结构为必要举措,我认为应当增大统筹部分的比例,缩小个人帐户的规模,以便增强基本养老保险的互济功能与收入分配调节功能;同时,主张在调小个人帐户的基础上,明确划出责任起讫时间,逐步填实个人帐户。二是对公务员基本养老保险的制度安排,宜与企业职工基本养老保险并轨,以避免制度分异激化阶层冲突、增加运行成本;但从有利于将社会精英吸收到公务员队伍出发,亦应在基本养老保险制度之外再行建立补充待遇,根据职级高低、在国家机关服务年限长短、正常离退职与非正常离退职等情形实行一次性补偿;但若短期内无法统一认识,则可以延后再研究,目的即是不要因此影响企业职工养老保险制度的定型。此外,还有一个需要引起关注的重要问题就是农村的养老保险等问题,因为农民对养老保险等社会保障的需求是客观的,尤其是已经非农化或正在非农化的具有乡村户口的职工对社会保障(如工伤保障等)的需求,更是不容回避的现实问题,现阶段一些富裕乡村对村民福利采取全部包下来的做法和一些贫困地区连“五保户”的生存也出现了困难的极端情形,表明农村社会保障尤其是养老保障等处于失控状态,如果不能及时加以引导,其后果同样是十分严重的,对此,建议采取区域推进策略,而不宜全国展开,选择自东向西、自发达地区向落后地区逐步推进的策略,实行自我负责为主、集体补助为辅、政策引导与政府适度介入相结合,通过乡村社会保障区域试点的示范,来规范农村的社会保障事务,这将是一项并不需要太多成本却又能够消除重大社会风险的举措。
关于其他社会保障制度安排,同样存在着完善的必要性。例如,补充保险制度急切需要明确监管部门,并由其负起制定规则并实施监管的责任,因为尽管补充保险应当且可以按照市场化来运营和管理,但在市场体制还未成熟的条件下,政府的监控先严后松仍然具有必要性;下岗职工基本生活保障制度应当尽快与失业保险制度并轨,为此需要尽快扩充失业保险基金,以便应付加入WTO后可能出现的失业保险金支付高峰;医疗保险急切需要建立以良好医德为基础的医生执业资格制度,并真正实现医务人员之间的良性竞争;在推进城市居民最低生活保障制度时,需要摒弃歧视性色彩,同时将居民的非工资性收入(如房产收入、存款收入、捐赠收入及其他收入等)纳入家庭收入统计范围,并尽可能地采取统一的现金或物质援助方式,防止多种补贴(如现金补贴、房租补贴、子女教育补贴、粮油补贴、“送温暖”等)并存情形下造成贫困陷阱与失业陷阱,等等。
总之,我国的社会保障改革经过近20年的努力,已经取得了相当的成就,也存在着需要吸取的教训,目前又进入一个较为关键的时期。为此,既需要加快推进改革步伐,又需要保持清醒的头脑,而坚持在现有基本框架下加以完善的深化改革取向,无疑是避免造成混乱和给未来留下后遗症的正确取向。

❸ 有哪些因素影响社会保险基金的投向

近年来，我国的社会保障制度改革虽取得了一些突破性进展，但面临的形势仍十分严峻。社会保障
/>/>问题引起了人们的普遍关注。应建立什么样的筹资模式、社会保障的城乡整合、农民工的保障、社会保障
/>/>资金的管理等都是人们讨论的热点。下面将有关观点加以综述。
/>/>一、我国社会保障制度的现状
/>/>1、目前我国社会保障制度面临三大挑战。从长期看，要解决人口老龄化造成的一系列社会经济问题
/>/>；从中期看，要减轻计划经济转向社会主义市场经济带来的巨大社会震动；在近期
，要考虑如何根据宏
/>/>观经济形势波动适时调整各有关项目的收支水平，以保障经济的稳定增长。
/>/>2、保障范围覆盖不全。改革开放以后，我国的社会保障制度发生变化，社会保险资金开始转向社会
/>/>统筹，在体制上围绕着"一个中心，两个确保，三条保障线"具体运行，但当前的三条保障线还不能全部覆
/>/>盖城镇贫困范围。我国现有城镇贫困人口3100万以上，1999年享受社会保障的总人数不足300万，2000年
/>/>不足400万。在最低生活保障覆盖范围之外，传统的民政救济对象是"无劳动能力"的人，是为数较少的边
/>/>缘群体。而在体制转轨中，"有劳动能力"却失去工作机会的人，也已经陷入贫困的境地，他们的基本生活
/>/>也应得到保障。事实上，这部分人中的绝大多数既拿不到下岗职工基本生活费，又不能享受最低生活保障
/>/>待遇，他们约占城市"下岗"、"失业"、"待岗"总人数的70%以上。
/>/>3、农村社会保障亟待发展。有的人提出，同二元经济结构相适应，我国的社会保障体系也呈明显的
/>/>二元化特征：在城市，建立了面向企业劳动者的社会保险制度；在农村，则实行家庭保障与集体救助相结
/>/>合而以前者为主的保障制度，作为现代社会保障体系核心内容的社会保险，未在农村建立。有的人提出，
/>/>我国农村社会保障制度的建立已经与国际劳动组织的有关条约存在巨大差距。有的人提出，农村社会保障
/>/>发展滞后的根本原因是政府财政支出方面的失误。中央财政用于社会保障的支出占中央财政总支出的比例
/>/>，加拿大为39%，日本为37%，澳大利亚为35%，我国只有10%左右，而这10%的投入也是绝大部分给了城镇
/>/>职工。
/>/>4、下岗失业人员的社会保障水平低下。我国城镇失业保险覆盖率极其低下，仅覆盖正式职工，并不
/>/>包括农村就业人员和城镇非职工人员。目前，国家用于失业保险金的经费占GDP的比重还很低。国家用于
/>/>下岗失业保险的经费包括两部分：一是发放下岗职工基本生活费，属于临时性财政支出，其中包括企业支
/>/>付的一部分费用；二是失业保险基金支出。二者合计占GDP的比重，1996年为0.16
%，1999年提高到0.51%
/>/>；二者合计占职工工资总额的比重1996年为1.21%，1999年为4.20%。
/>/>5、立法滞后。在我国，除1953年颁布的《劳动保险条例》可视为社会保障立法外，还没有第二部社
/>/>会保障法律。虽制定了规定和条例，但不能代替法律的作用。首先，规定和条例不具备法律的权威性，执
/>/>行起来有相当大的回旋余地。其次，有的规定或条例规定得较早，已不适应改革开放的需要。最后，有的
/>/>规定和办法具有明确的临时性，即权宜之计。这些都不利于我国社会保障制度的建立和健康发展。
/>/>二、应建立什么样的养老金筹资模式
/>/>我国社会养老保险制度十多年的改革，虽然在保险范围、筹资渠道、养老金发放办法等方面发生了
/>/>很大的变化，但筹资模式一直没有变化。尽管现行的养老保险制度设有个人帐户，但由于是空帐运行，所
/>/>以实质上仍属于现收现付式。对于这种制度，人们有不同的看法。
/>/>第一种观点，建立以基金制为主的养老保险体系，强化企业补充养老保险。持这种观点的人认为，
/>/>有人担心我国证券市场不发达，发展基金制的养老保险时机还不成熟，这种担心是不必要的。（1）养老
/>/>基金的积累有一个过程，刚开始能投资于证券市场的养老金总量是有限的，政府还有充分的时间完善证券
/>/>市场。（2）政府可以根据证券市场的发展状况逐步放松对养老金的投资限制。（3）改革之初可以通过合
/>/>资等方式引进国外基金管理的人才和经验，提高国内基金管理水平。为建立三支柱（第一支柱为基本养老
/>/>保险，第二支柱为企业补充养老保险，第三支柱为个人储蓄性养老保险）的养老保险体系，应降低基本养
/>/>老保险过高的替代率，通过税收优惠等措施强化企业补充保险，并实行企业和个人的强制缴费。基本保险
/>/>个人帐户不但要严格与社会统筹帐户相分离，条件成熟后还应纳入企业补充养老保险的范畴。
/>/>有的人认为，如果保持现收现付制度不变，养老金制度的隐性债务将随着制度覆盖范围的扩大和给
/>/>付水平的提高而不断积累。我国过去的养老金制度覆盖范围小，积累的债务水平比较低，但如果今后继续
/>/>保持现收现付制度，在未来高速人口老龄化来临时，将面临更加严重的财务问题。
/>/>第二种观点，当前养老金筹资模式不宜转向基金制。持这种观点的人认为，首先，我国社会养老保
/>/>险的筹资模式没有转向基金式的必要性。（1）伴随着人口老化，我国的少儿负担率将趋于下降，未来人
/>/>口的总负担系数不会大幅度增加，这将有利于我国应付人口老化。（2）我国的国民储蓄率已经过高，而
/>/>且没有大幅度下降的迹象，养老社会保险的筹资模式不具备转轨的经济理论基础。其次，我国养老社会保
/>/>险的筹资模式转轨的可能性不大。目前我国城镇企业养老社会保险的缴费率已经相当高，企业的平均缴费
/>/>率达到20%，有些地方甚至超过了25%。显然，用进一步提高缴费率的办法来实现筹资模式的转轨是不大可
/>/>能的，转轨的惟一办法就是政府另外拿钱。由于目前我国预算内的财政资金还十分紧张，政府根本无法从
/>/>中拿出足够的钱用于转轨。
/>/>三、能否开征社会保障税
/>/>第一种观点，应适时开征社会税。健全的社会保障制度是市场经济体制的内在要求，它是市场经济
/>/>运行的"稳定器"和"安全网"。但目前我国的社会保障制度还很不完善，不仅缺乏强有力的社会保障法，还
/>/>没有将保障资金列入预算内管理，而且由于保障资金的筹集实行"按地区，分行业，定单位"的办法，各地
/>/>保障项目多少不一，基金筹集标准高低不同，资金管理分散，筹集成本高，对资金的使用缺乏有力的监督
/>/>，普遍存在资金浪费、挪用现象，无法专款专用，难以满足保障支出的需要。较现实的解决办法就是参照
/>/>国际经验，从我国的实际出发，制定社会保障法，开征社会保障税。
/>/>第二种观点，养老保险资金应以税代费。（1）以税代费能真正体现基础养老金的公平原则。收入多
/>/>、利润高的企业和个人多缴，收入少、利润低的企业和个人少缴基础养老金，以富济贫，体现基础养老金
/>/>的基本原则。（2）以税代费有利于解决当前基本养老金的支付危机问题。目前我国出现养老金支付危机
/>/>主要不是全国人口的老龄化，而应从养老制度上寻找原因。实际上，这是因为我国的养老对象过于狭窄，
/>/>主要保障国有企业职工和事业单位职工的养老，而国有企业职工确已老龄化。如果对基础养老金采取税收
/>/>的形式，扩大保障范围，把以前用来负担少年儿童的一部分费用转移支付作为基础养老金费用，则在不增
/>/>加劳动力平均负担的基础上，对于解决我国目前养老金的支付问题是极为有利的。（3）有利于构建统一
/>/>、规范、完善的基本养老保障体系。首先，开征统一的基础养老保障税有助于打破地区、部门、行业间的
/>/>条块分割。目前我国所实行的多方筹资、自定标准的筹资形式客观上造成了不同地区、不同部门、不同行
/>/>业和企业间因缴费标准不同而负担悬殊的局面，不仅负担不均的矛盾突出，而且还阻碍了劳动力在地区和
/>/>行业间的合理流动。通过开征统一税收，实现税率的统一和征收机关的统一，将彻底改变上述局面。其次
/>/>，有助于建立统一管理体制和有效的监督制约机制。通过开征统一税收，由税务机关具体负责税款的征收
/>/>，并把收入纳入统一的预算，在此基础上进一步设置专门机构负责资金的管理和使用，形成征收、管理、
/>/>使用各部门相互制约、相互监督的机制。
/>/>第三种观点，应开征劳动力消费税。这种观点认为，应把社会保障变成一种全社会的公共品，不是
/>/>社会互助，不是商业保险，不是强制储蓄。应开征劳动力消费税，因为劳动力是商品，谁要消费这个商品
/>/>，谁就要向政府缴税。强制储蓄式地扣除失业和养老保险金，为后人留下无解的难题，这条路不能再走下
/>/>去了。
/>/>第四种观点，我国尚不具备开征社会保障税的条件。这种观点认为，以社会保险税作为基本养保险
/>/>基金的融资方式，必须考虑到我国财税制度的基本特征。目前我国实行的是分税制，即根据中央政府与地
/>/>方政府之间对事权的划分，决定哪些税种属于国税，哪些税种属于地税。这样，社会保险税的开征就要考
/>/>虑事权与财权的匹配问题。针对某一企业或个人来说，如果他可以享有的基本养老保险的事权归地方政府
/>/>，那么就只能建立起一个地方性的基本养老保险计划，这会影响到全国性的养老保险基金的再分配，对特
/>/>定的地方政府来说，则可能意味着财政风险的增加。如果基本养老保险的事权归中央政府，那么可以保证
/>/>全国范围内再分配的需要，但在目前养老保险基金缺口较大、养老保险覆盖面不宽、人口老龄化问题逐步
/>/>进入高峰期、各省市养老保险基金积累参差不齐、各地基本社会保险水平差异甚大的情况下，要确定一个
/>/>适当的税率水平，使之不至于因此挤出强制性缴费的养老金计划下的个人储蓄，恐怕不是一件容易的事情
/>/>。
/>/>第五种观点，改社会保障费为社会保障税，与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。（1）税收的公
/>/>用性与社会保障个人帐户的私有性相冲突。在形式上，社会保障容易使劳动者产生缴税充公的思想，不利
/>/>于社会保障激励机制和统帐结合制度的实行。若以部分税收划入职工个人帐户，又与税收的公用性质不符
/>/>，理论上难以解释。（2）税收的不直接偿还性对社会保障的专用性冲突。税收支出不限于征收对象，而
/>/>社会保障具有专用性，即缴费者缴纳的费用最终要以其获得社会保障待遇实现偿还。如果开征以全体公民
/>/>为纳税主体的社会保障税，则需相应地对全体公民实施保障，增加政府的责任和财政负担，缴费单位和个
/>/>人会滋长过度依赖政府的倾向。（3）与现行的社会保障政策难以衔接。目前我国职工养老、失业和医疗
/>/>保险在统筹层次、保障对象和资金的筹集方式等方面各不相同，开征社会保障税，难以与现行各险种的不
/>/>同政策相衔接，操作上难以运行。
/>/>第六种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免
/>/>我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的"挤出效应"，同时也无法保证能确定一个最优税率。而
/>/>采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既
/>/>可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。
/>/>采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的。
/>/>四、社会保障基金的保值与增值
/>/>当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款，部分投向国债和社保定向债券，小部分投资于股
/>/>市。社会保障资金是贫弱者和丧失劳动能力者的养命钱，使之保值增值并降低风险，是社会保障基金管理
/>/>的重要内容。
/>/>第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，能起到稳定股
/>/>市的作用。然而，我国当前机构投资者规模较小，尚待培育。据世界银行预测，到2030年，中国养老基金
/>/>总额将达1.8亿美元，成为世界第三大养老金。另据有关方面估计，五年之内我国社会保障基金的总规模
/>/>将突破
3000亿元，如果社会保障基金的80%用于日常支付，20%用于投资股票市场，将使股市机构投资者
/>/>规模新增600亿元，比目前所在证券投资基金的总规模还要大。养老基金要成为机构投资者应具备以下条
/>/>件：（1）要有一个能够承担一定风险的资本规模；（2）要以比较发达的金融市场为基础；（3）要有专
/>/>业的基金托管机构；（4）养老基金应采取指数化投资政策。
/>/>第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，开放式基金是一种收益共享、风
/>/>险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，但不管怎样说，相对于证
/>/>券市场的其他金融品种而言，投资于开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种，从国外成熟
/>/>的社?保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。社会保障基金在选择开放型基金交易进行
/>/>投资时，一定要控制额度，不能高于单个基金交易日10%的比例，否则难免发生流动性风险，造成支付困
/>/>难。由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则。这就要求对社
/>/>会保障基金进行合理分块，对于退休金这部分支付期较长的可考虑投资于开放式基金，对于医疗、失业保
/>/>险基金可考虑易于变现、价格风险和流动性风险较小的国债品种进行投资。由于开放式投资基金风险的存
/>/>在，最好选择收益型基金进行投资，以控制风险，而对于成长型基金，由于其风险高，尽量不碰。或选择
/>/>一些经市场验证过的收益较高、风险较小的品种进行少量参与。
/>/>第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养
/>/>老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。但是在我国，由于
/>/>资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入
/>/>资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。从这个角度来讲，可以说是因为资本市场规范发展速度
/>/>迟缓而拖住了养老金制度改革的后腿。如果我们把基金积累制计划作为中国养老金制度改革的一个长期性
/>/>主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。目前我国养老金基金是否
/>/>具备了进入资本市场的条件呢？基本认识是，基金入市作为一个长期的目标已经确立，但基金适合在资本
/>/>市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确。要想早日实现基金入市，必须
/>/>加快推进上述工作。
/>/>五、如何加强对农民工的社会保障
/>/>迄今为止，各种社会保障体制改革的思路基本上还是以户籍为基础的，对于流入城市的农民工的社
/>/>会保障基本上没有考虑到。背井离乡的外来民工，如果在城市里遇到困难，没有工作，又得不到任何社会
/>/>帮助，他们就会成为社会不稳定的潜在因素。
/>/>有的同志提出了两方面对策建议。第一条建议主要应由政府管理部门实施，这就是在大城市应建立"
/>/>公共劳动"形式的流动人口的"最低生存保障"体制，以使得那些失业的、身上一点钱也没有的外来民工能
/>/>够通过"公共劳动"找到饭吃，这样至少可以减少犯罪率，使得那些陷入困境的外来民工能够暂时找到合法
/>/>的活路。同时，这种体制也可以将散乱的农民工纳入一定的管理体系。这样一种体制比单纯的救助更有效
/>/>率，更节省成本。由于是最低生存保障，所以雇人单位所付出的工钱是比较低的，这样，对于政府财政来
/>/>说不是很大的压力，反而是边际效益很高的投入。换句话说，不很大的一笔经费，带来的却是更为安全稳
/>/>定的社会。另一条建议是针对雇人单位的。雇人单位不管是公有体制的还是私人的，都应该按照劳动法的
/>/>规定，为受雇者支付一定的保障金、保险金。
/>/>有的同志提出，应根据农民工的需要与制度建设的可能，对农民工实行分层保障。最急切的保障项
/>/>目应当是按照普遍性原则来确立农民工的工伤保障制度。从层出不穷的农民工伤事故到规模惊人的农民工
/>/>职业病群体，以及由此导致的数不清的劳资纠纷，均决定了针对农民工的工伤保障制度应当作为我国最基
/>/>本的社会保障项目尽快得到确立。其次，有必要建立农民工的疾病医疗保障尤其是大病保障机制。因为疾
/>/>病尤其是重大疾病不仅会导致农民工失去工作，而且极易陷入贫困境地，这使得疾病保障成为农民工的现
/>/>实需要。最后有必要为农民工建立相应的社会救助制度。它应当包括农民工遭遇天灾人祸时紧急救济、特
/>/>殊情形下的贫困救助、合法权益受损或遭遇不公待遇时的法律援助等。这种制度能够缩小社会的不平等，
/>/>促使农民工真正融入当地社会。
/>/>有的同志提出，要创造性地拓展筹资渠道，解决农村非农群体的社会保障问题。可以根据非农产业
/>/>群体始终与土地保持着若即若离联系的特点，设计一种"以土地换保障"的方案，即农民到城镇就业或进入
/>/>城镇定居而无力耕种土地的时候，让出其原先承包的土地，由转包者按国家统一标准替转让者缴纳一定数
/>/>量的经济补偿，使其参加相应的社会保障。当然这部分经济补偿也可先交付国家财政，但国家必须做出相
/>/>应的政策调整，承诺将这部分农民纳入城市和相应的社会保障体系。
/>/>六、加快我国社会保障体制改革和建设的建议
/>/>1、社会保障体制改革和建设中应遵循的原则。（1）个人责任和社会互济相结合。一是不能走极端
/>/>，走极端就是要了公平而舍弃了效率，不得不进行改革。二是要与时俱进，就是要根据社会经济发展的阶
/>/>段来调整两者的具体关系。（2）保障水平同经济水平相适应。在经济增长同社会保障之间建立起一种互
/>/>相促进的良性循环关系，要防止出现两者之间互相拖后腿的恶性循环关系。（3）以人为本。社会经济的
/>/>发展要以人为本，即要以实现人的自由和全面的发展为最终目标，社会保障体系的建立和发展也是以实现
/>/>这样一个目标为原则的。（4）从总体出发。正如收入分配是整个社会经济系统中的子系统一样，收入的
/>/>再分配和社会保障体系也是整个社会经济系统中的子系统。
/>/>2、有必要重点强调"平等"的理念，以在更大程度和范围内，关怀社会被排除成员的社会福利状况，
/>/>为此应尽力构造收入分配与社会保障互动的良性循环机制。（1）为增加个人收入的透明程度，应降低个
/>/>人收入所得税率，这有利于降低个人收入完整申报的机会成本，增加正常纳税的机会收益。（2）为增加"
/>/>制度外"个人收入的透明度，改变税收代扣申报方式，实行自愿申报制度。（3）在合理定价的原则基础上
/>/>，开征新的税种，如消费税、财产税等，为社会保障开辟新的资金来源。（4）逐步提高养老金的待遇，
/>/>改变目前替代率日益下降的趋势。（5）强化政府对失业和半失业人员的人力资源开发和管理的力度，构
/>/>造和推动市场化条件下的积极的"就业保障"机制替代消极的"失业保障"机制。
/>/>3、构建既公平又有效率的社会保障制度。（1）基本思路是，社会保障在其基本点上，从强调"国家
/>/>责任"转向"强调国民权利，国家有义务承担"；在保障动因上，从"缓解阶层矛盾"转向"促进社会发展"；
/>/>在保障范围上，从"局限于特定社会人群"转向"全体社会成员"；在保障制度上，从"零星的、分散的"转向
/>/>"
系统的、完整的"；在保障作用上，从"残缺性"转向"制度性"。（2）主要原则，一是适度原则，社会保
/>/>障需要应与经济发展水平相适应、相协调；二是刚性原则，社会保障一旦形成，其项目、标准、水平具有
/>/>可增不可减、可升不可降的刚性特征，其推行具有强制性，任何团体和个人都应服从其制度安排。（3）
/>/>主要目标是，减少收入不平等和社会地位不平等，进而促进社会稳定和社会全面进步。
/>/>4、构筑具有中国特色的安全网。在我国，由于经济实力的限制，选择收入安全作为最主要的社会政
/>/>策目标是不实际的。同时，政府不能放弃其对最困难的社会群体进行救助的责任。所以，经济上具有可行
/>/>性的政策选择可能是，政府选择安全网的策略，把对最困难的社会群体进行救助和提供服务的责任充分承
/>/>担起来，兼顾收入安全和社会公平的政策目标，让能够自立的社会群体最大限度地自立，从而达到利用最
/>/>低的经济成本保障社会安定的社会福利和社会保障政策，以确保实现经济发展的中心目标。
/>/>5、通过立法，调节财富，以建立中国的保障安全网。我们要建立的是什么样的社会保障制度或社会
/>/>安全网呢？根据目前我国社会经济发展的情况和国际上的经验，首先是社会化。社会化包含了两层意义，
/>/>一是要明确保障全体社会成员的最基本的生活条件；二是全体社会成员都具有义务参与社会福利建设与发
/>/>展。只有这样，社会保障和社会安全网才可能具有社会共济的性质，社会安全网才可能形成。其次，社会
/>/>保障在资源上是可持续的。要实现社会保障资源的可持续性，必须建立一个合理的社会资源配置机制。要
/>/>通过法律和制度规范市场、政府和社会在社会保障和社会安全领域的责任。根据我国目前的经济发展水平
/>/>，社会保障的性质只能是维持在社会较低平均水平上的"基本保障"，但可以以商业保险和社会互助做补充
/>/>。商业保险、捐赠、?会互助和志愿服务应成为社会安全网的重要组成部分。

❹ 我国社会保障基金管理中面临的主要问题是什么

当前中国基本社会保障主要面临以下四方面的突出问题（1）覆盖面小，保障水平低，难以适应城乡居民日益增长的需要。在五大社会保险中，覆盖面最大是基本养老保险制度，但参加该制度的在职职工加上机关事业单位职工还不到2亿人，相对7.6亿全社会从业人员的总数来说，养老保险的覆盖面仍然偏小。（2）社会保障资金的统筹层次低。按照目标要求社会保障基金要实现省级统筹，但从目前情况看除福建、陕西等少数省（市）实现基本养老保险省级统筹外，其余地区大都以市县级统筹为主。统筹层次低，造成社会保险基金抗风险能力弱、基金调剂功能弱。（3）基本社会保障管理体制尚未理顺。目前，基本社会保障管理体制中存在着民政、卫生、社会保障部门之间政策分割、部门利益分割的矛盾和问题，难以应对人口老龄化、大规模人口流动和就业方式多样化、收入分配不平衡的挑战。（4）社会保障个人账户“空帐”问题严重。例如，全国城镇企业职工养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的制度模式，在基金管理模式上实行个人账户基金和社会统筹基金的一本账管理。由于目前中国人口老龄化速度加快，退休人员逐年上升，导致社会统筹收不抵支，迫不得已占用个人账户基金，使得个人账户“空账”运行问题严重。

❺ 我国社会保险基金为什么要实行收支两条线管理

是为了确保退休人员的退休养老金按时足额发放，没有实行养老保险社会统筹之前，退休金全部由单位统筹，采用差额办法发放退休金，致使很多单位因为无法筹集余款，发放发生滞后或者拖欠，现在实行的是社会统筹，必须采用收支两条线，才能确保资金专户管理。及时发放。

❻ 我国社会保险基金的来源

基本上是三个来源：

1. 企业为职工缴纳的保险金

2. 个人缴纳的保险金

3. 各级政府依法给予基金的补贴或投入

以及：

1. 运用保险基金依法保值增值经营的获利

2. 基金在银行的存款利息

❼ 社会保险基金收入包括哪些

您好，社会保险包括社会养老保险，社会医疗保险，工伤保险，生育保险以及失业保险，希望我的回答可以帮到你！

❽ 社会保障基金的主要来源是什么

社会保障基金是根据国家有关法律、法规和政策的规定，为实施社会保内障制度而容建立起来、专款专用的资金。社会保障基金一般按不同的项目分别建立，如社会保险基金、社会救济基金、社会福利基金等。其中，社会保险基金是社会保障基金中最重要的组成部分。
全国社会保障基金的资金来源包括财政预算拨款、国有股减持收入、彩票公益金收入和投资收益。截至2004年底，全国社会保障基金的总规模是1711亿元，从来源看，主要来自中央财政拨款，其中财政预算拨款1148亿元，占67%，国有股减持收入261亿元，占15%，彩票公益金收入129亿元，占8%。作为国家战略储备，全国社会保障基金需要通过投资运营实现其保值增值。投资运营方面，全国社会保障基金的投资原则是“安全至上，注重效益”。

❾ 截至9月底我国社会保险基金总收入多少

11月1日，从人力资源和社会保障部了解到，截至9月底，全国基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险参保人数分别为9.05亿人、11.29亿人、1.86亿人、2.24亿人、1.90亿人。1至9月，5项基金总收入为4.7万亿元，同比增长37.7%，总支出为4.02万亿元，同比增长34%。

人社部下一步工作安排中将稳步推进城乡居民医疗保险制度整合，深入实施基本医疗保险支付方式改革，落实完善工伤保险待遇调整和确定机制的政策措施，巩固大病保险制度;将继续推进实施全民参保计划，建立部际工作协调机制;将继续加强基金投资和监督管理，研究制定城乡居民养老基金投资运营和职业年金基金管理相关政策;将深入推进异地就医联网结算，加快社会保障卡的发行和应用。

祝我国社会保险基金越来越好！

❿ 分析我国社会保险基金的总收入、总支出、总结余从2009年到2018年一直增长的原因

总收入和支出在盈余的状况之下，是可以查询得到记录的。