我国社会保险基金的发展趋势

⑴ 我国养老保险的发展趋势

我国很多方面的发展趋势都很正常，都很平稳，慢慢的会发展的更好，更稳健的各个方面都在健全

⑵ 如何确保我国社会保险制度的可持续发展

据报道，人社部副部长游钧强调，目前我国已经实施了全民参保登记计划，开展基金的投资运营，使基金保值增值，并且启动了划拨国有资产充实社保基金，做强做大全国社保战略储备资金，各级财政也加大了对社会保险的投入。未来将进一步增强社会保险基金的支撑能力，在发展中保障和改善民生。2016年各级财政对社会保险的支出占同期财政支出的5.72%，比上一年增加了1.38个百分点。

值得一提的是，房连泉表示，前段时间(相关部门)讨论过，财政对社会保险支出的规模、比例等不会变化太大，要视财政增长情况来定。发达国家财政对社会保险的支出比例也存在较大差异，有些占比达到20%多，有些国家也不高。这跟该国社会保险有哪些项目，以及社会福利水平等相关，不能统一口径比较，也不能简单和发达国家比，要视财政收入的增长情况而定。

⑶ 社会保险的发展过程

中国大陆社会保障制度
框架：1、中国大陆社会保障制度的发展历程及其特点2、中国大陆社会保障模式 3、中国大陆社会会保障制度目前存在的问题及其对策 4、小组成员看法及启示
一、中国大陆社会保障制度发展历程及其特点
第一阶段：创建与调整阶段 第二阶段：停滞阶段 第三阶段:恢复与发展阶段
创建与调整阶段：
时间；新中国成立初期至1966年 内容:两项主体，三项补充
两项主体：
1、企业职工的劳动保险 2、国家机关、事业单位的社会保障
三项补充：
1、农村社队集体保障2、社会救济3、对革命军人的优待和抚恤
停滞阶段：
时间：1966—1978年
内容：
1、各级组织、机关被撤销2、各项制度被否定和废止，社会工作无法可依
3、社保变成企保
恢复与发展阶段
时间：1978年至今
内容;
开始恢复国家--单位保障制(是指计划经济年代，建立在“单位体制”上的“低工资高福利”的社会保障体系。职工作为单位人，生老病死全部费用都由财政和企业负担，个人基本上不用交纳任何费用。)
正式进入国家-单位保障制向国家-社会保障制(现行的社会保障制度)的转型时期，完成了国有企业改革服务的历史使命。
成为市场经济的主要支柱，国家---单位保障制与国家—社会保障制并存
二、中国大陆社会保障模式
--中国现阶段是一个二元经济结构的社会,二元经济结构表现为城乡对立,传统农业生产方式与现代工业生产方式的对立。实施这一既定目标的前提是社会保障法律制度的健全与完善。城乡社会保障一体化是中国社会保障法律制度的发展方向。
中国城镇的社会保障模式
城镇社会保障逐步形成了多元化的行为主体，个人是基础，单位负有缴费责任，社会承担补充和服务保障, 政府规范、组织社会保障。通过建立了多渠道的资金筹措方式，构成了法定的基本保险、企业的补充保险、互助保险和个人储蓄保险的多层次社会保障体系。在此基础上，逐步向社会保障社会化、一体化方向发展。
农村的社会保障模式
中国政府在农村地区推行过两项社会保障措施 ,即合作医疗和社会养老保险。农村合作医疗制度是随着农业互助合作化运动的兴起而逐步发展起来的，而社会养老保险也逐渐得到了政府有关部门的重视。现阶段,我国农村的养老形式根据担任主体的不同,主要有家庭养老、社区养老和社会养老三种形式。由此可以看出，农村的社会保障模式大部分是由国家和企业支助的，尽量保障农村村民的基本生活水平。
我国现行的社会保障体系存在的问题
1、制度不统一（按照《宪法》的精神和社会保障的原理，任何一个社会成员都享有社会保障的权利，但是现行的社会保障制度不同的项目在不同的社会成员中在制度安排上有较大的差别，一部分社会成员享有较高的社会保障，而另一部分的社会成员只能享受较低的社会保障水平，或者其保障待遇有较大的差别。这种差别主要表现在城乡之间、机关事业单位与企业和其他劳动者之间。在城乡之间，根据现行的社会保障制度，城镇劳动者一般享有政府提供的比较完整的社会化风险保障服务，而农村就没有这么多的保障，他们缺乏社会化的生育保障、就业保障、职业伤害保障、住房保障等。这几年推行的合作医疗制度的保障水平很低，社会养老险实际覆盖率和保障待遇也很低。在国家机关、事业单位、企业和其他劳动者之间，社会保障的待遇差别也很大。养老保障方面，国家机关和事业单位的退休人员的退休金一般是企业退休职工的养老金的两倍以上而在广大的农村，其保障水平和支持力度差距更是大。）

这个稍作精简就很好！
2、覆盖范围小（社会保险权是现代社会中劳动者的基本权益健全的社会保障制度应该是覆盖全体公民的，也就是说，社会保障制度没有排他性。虽然说五险的覆盖范围基本全面，可以说是“应保尽保，”但是仍有一大批劳动者的社会保险权益尚未实现。从全国来看，我国现行的社会保障资金的征集对象主要是国有、城镇集体企业及其职工三者缴费。但是仍有一部分的人参保率很低，他们是私营企业职工和个体工商户的雇工以及个体劳动者、灵活就业的人、外地农民工。原因主要是，制度设计不合理，现行的社会保障制度主要是适应国有企业的，二是，政府认识不到位，社会保险执法不够。）
3、资金管理隐患大（近年来，随着资金管理的不断加强，行政方面的风险有所降低，但是社会保险基金仍存在着管理主体不明、投资渠道单一、效率低下等问题。在通货膨胀的前提下，存在贬值的可能，且从长远来看，基金的增值能力和支付能力也令人担忧。我国的社保基金缺乏一个明确的投资运营管理主体。在我国现阶段，大部分省市的社保基金是县级统筹管理，基金结余基本只是存在银行。我国的社保基金在投资运营渠道单一的前提下，安全性有保证，但是在市场经济条件下很难规避通货膨胀的风险，存在贬值的可能，我国大部分省市的养老保险统筹账户和个人账户都是用的混合管理模式，个人账户很大程度上被弥补于统筹账户在发养老金时的不足，且和统筹账户一并存入银行，没有发挥其应有的基金作用。这种模式必然会影响养老保险金的投资运营效率，也会导致养老保险金的头筹层次难以提高。）
4、社会保障法制性不强（社会保障立法不健全；社会保障法律法规立法层次低；社会保障的法律监督弱）
5、社会保障社会化服务发展缓慢
对策
1、扩大社会保险的覆盖范围（社会保险制度健全与否的标志之一。是看其是否将应该覆盖的保险对象全部覆盖。从我国工业化、城镇化和全面建设小康社会的目标看，社会保险的扩大应该分三步走：第一步是将已实现工业化、城镇化的人群纳入，即现在制度内的城镇职工；第二步是将正处于工业化、城镇化过程中的人群纳入，包括进城就业的农民工、城乡结合部即将农转非的居民、乡镇企业及各类收入比较稳定的中小企业职工；第三步是将从事种植业的农民纳入。而且应该是先易后难，逐步推进。同时，应该尽早的将农民纳入社会保障体系。）
2、进一步推进制度整合（我国现行的社会医疗保障体系由职工医保、城局医保、新农合和医疗救助组成，即“三险一助”，新农合与城居医保制度的性质完全不同，因此应该根据城市化和社会医疗保障体系发展的趋势，按照社会保障制度的公平性、可持续性和资源优化配置的原则，积极推进两项制度的整合，逐步实现社保制度的统一性。）
3、加强社会保险资金的筹措机制（建立可靠、稳定的资金筹措机制是完善社会保障体系的关键。一方面要继续扩大社保基金的征缴覆盖面和提高基金征缴率，另一方面要调整财政支出结余，努力提高社会保障支出的比重。同时，还要采取有效措施补充社会保障基金，包括发行社会保障长期债券、变现部分国有资产等。）
4、加强社会保障法制建设（应尽快加强我国社会保障法制建设依法规范和管理社会保障工作，健全社会保障基本的监督和管理机制。社保基金的征收是一项政策性很强的工作。为了保障社会保障基金的征收及时和足额到位，必须有一套严格规范的征收管理制度和强有力的措施为保障。当前，在社保费的征收中时常出现协商缴费、拖延缴费、拒缴社保费的现象就是由于社保法律不够健全。结局这些问题的根本措施就是实施税费改革，尽快的健全社会保险的法制建设。同时，积极运用电子技术手段，建立统一覆盖全国的社会保障技术支持系统，实现现代化管理。）
小组看法及启示
1、充分发挥“社会保障制度”的“减震”与“稳定”功能
2、重视弱势群体与贫困人口
3、“社会保障制度”也要贯彻公平正义
4、“社会保障”与“商业保险”建立联动机制
1、充分发挥“社会保障制度”的“减震”与“稳定”功能
目前中国大陆的社会保障制度存在立法缺失、社会化服务发展缓慢、覆盖范围有限、统筹层次偏低、资金的筹措及管理不到位等诸多问题。社会保障制度在现代社会中具有举足轻重的作用，改革扣完善现行社会保障管理体制，加快社会保险各项制度建设，提高社会保险统筹层次，发展社区化的社会保障服务等。可充分发挥社会保障在社会生活中起到“稳定器”、经济运行的“减震器”、实现社会公平的“调节器”作用。
2、重视弱势群体与贫困人口
重点考虑弱势群体，要用公平的理念来推进农村的社会保障体系的建设，主张起码在城乡的贫困人口的救济制度应该是统一。
3、“社会保障制度”也要贯彻公平正义
保障公平正义，一个决定性的因素是处理好分配领域中的关系和矛盾。
要逐步建立社会保险、社会救助、社会福利、慈善事业相衔接的覆盖城乡居民的社会保障体系。要完善企业职工基本养老保险制度，加快机关事业单位养老保险制度改革，加快建立适应农民工特点的社会保障制度，逐步建立农村最低生活保障制度和养老保险制度。完善城镇职工基本医疗保险，加快推进新型农村合作医疗。加强对困难群众的救助，发展以扶老、助残、救孤、济困为重点的社会福利。注意发挥商业保险在健全社会保障体系中的重要作用，并积极发展慈善事业。保证所有社会成员都能够分享到改革发展的成果。
4、“社会保障”与“商业保险”建立联动机制
商业保险具有经济补偿、资金融通和社会管理功能，是市场经济条件下风险管理的基本手段，也是社会保障体系的重要组成部分。随着改革的深化和推进，社会利益格局不断调整，传统的社会管理模式亟待转型，政府有必要引入商业保险机制参与社会管理，完善社会保障机制建设与创新

⑷ 如何看待我国近几年来五项社会保险基金资产大量结余的现象

一是失业保险与工伤保险的相对于医疗、养老，严格来讲，更属于特定保险，非养老、医疗那样大基础作用；

二是失业保险金相对于社会平均工资还是有一定差距，而且在办理上各地繁简不一，再者，客观来讲我国的失业主要还是指非体制内就业，我们在离开一个单位后，说的夸张点，去洗个盘子都比领失业救济金要高，何况现在到处都缺服务员，我的意思当前很多人能较快完成岗位变换，陷入经济危机的概率较小；

三是失业缴费率不高、工伤完全不用自己缴费，劳动者对二者的政策法规、保障范围、申请条件、办理流程了解程度不高，在主观上缺乏一定主动保障自己的意识；

四是很多单位尤其是大国企、大央企，每年都会对安全生产进行考核，重伤一个或者死一个有了工伤记录，那还了得，所以这些缴费的领导者出于自身发展甚至年终奖考虑，一般不愿意申报工伤保险报销，因为很多时候，考评成功后发的钱支付完同等工伤待遇后还绰绰有余。

⑸ 我国社会保险基金管理的改革与发展

我也不知道你需要具体的哪一方面我就简单的说说
深化我国社会保障改革的理论思考
前言:近年来,中国的社会保障改革似乎又进入了一个关键时期,理论界和政策层面一些人士各种议论纷纷,包括主张再来一次颠覆性改革的,包括只要济贫制度而不要社会保险的,以及要求回复到现收现付模式的,等等,不一而足。作者在2000年曾先后参与在中南海、钓鱼台等地方召开的中国社会保障改革内部座谈会,并就国务院今年颁发的新的改革方案较系统地阐述过自己的观点,作者是主张在现行框架下推进社会保障制度改革的,新方案体现了这一指导思想。现将作者的部分发言加以整理并公开发表出来。
影响社会保障制度的因素是非常复杂的,不能仅从经济的或政治的或社会的层面去考虑社会保障制度的建设。纵观世界,可以发现,任何社会保障制度的产生与发展,几乎都不是由单一因素决定的。否则,我们就很难理解为什么社会保险制度不是最早出现在发达的老牌资本主义国家英国,而是出现在较为薄弱的德意志?为什么在一些福利国家陷入重重困境的同时,亦还有澳大利亚、丹麦等国家却在继续强化并保持着福利国家模式的健康发展?为什么美国作为世界上最发达的经济大国,却还有4000万人口缺乏基本的医疗保障,而中国却在计划经济时代建立了惠及全民的医疗保障体系?为什么许多西方国家学者或国际组织在建议中国养老保险制度采用智利模式的同时,却根本不可能在其本国实施这种完全由个人负责的制度?等等。对此,唯一的解释便是现代社会保障制度的确定乃至修订,均要接受经济的、社会的、政治的乃至历史文化、伦理道德的影响,依赖单一因素所做出的决策通常不会是最优决策,大多将注定要遭遇失败的命运。清楚地认识这一点,对处于渐进改革、综合转型时期的我国而言,更是有着重要意义。因此,在我国社会保障改革事业进程中,就必然需要综合考虑多元因素的影响,并在推进中确保求稳、求妥、不留后遗症。
有必要坚持在现行框架下推进改革的基本取向。这一观点的主要理由有三:首先,社会保障的直接功能是解除国民的后顾之忧,这种制度自产生发展至今就是建立在政府信用、连续稳定的基础之上的。必须承认,我国的社会保障制度自改革以来已经遇到了信誉危机,这种信誉危机起因于社会保障网的残缺、改革政策的不稳定性、社会保障待遇的无法全部兑现,以及过分强调个人负责的舆论渲染;它的直接后果就是导致了居民对政府信用的怀疑和对自己未来生活的信心不足,而维护社会保障的信誉、政府的信用和重振国民对未来生活的信心,均需要保持改革政策的连续性和相对稳定性。其次,社会保障改革以来所确立的基本原则与方针,既考虑了国家、企业与个人的责任分担,又较好地兼顾了公平与效率,从而是值得肯定的,新制度在实践中遇到的问题并非新制度自身造成,而是历史因素及其他现实因素综合影响的结果,因此,当前应当讨论并需要解决的问题主要是如何消化历史包袱,改善制约新制度生存与发展的现实条件,如调整财政支出结构、加快医疗卫生体制改革、完善资本市场等等,而不是放弃正在改革中得到确立的新制度框架。再次,维护现有制度的基本框架,还是因为特殊的国情决定了我国既不可能重走由政府完全直接负责的现收现付制老路,也不可能走个人完全积累的极端激进型道路,而中间道路却是一种比较理性的选择。因此,我坚持认为下一步改革的深化应当在现有基本框架下进行,但现有框架仍然需要完善。
需要树立公平优先、兼顾效率、调节收入分配、实现可持续发展的指导思想。社会保障的产生与建立这种制度的根本目的,即是为了维护社会稳定、矫正“市场失灵”、实现经济社会的协调发展,它受整个社会经济关系(在我国是效率优先、兼顾公平)的制约,但自身却必须是公平优先,在此基础上兼顾效率(这里的效率是指社会保障自身的效率),实现可持续发展。如果说改革开放初期,是“平均主义”与“大锅饭”盛行,需要矫枉过正;那么,经过20年来的发展,情况又确实发生了巨大的变化,即收入分配不公已成新的社会问题。因此,我们既不能为了公平而放弃效率,也不能对贫富差距扩大化问题视而不见;社会保障改革应当有利于保护低收入阶层的利益,改革的推进不能将职工对改革的热情变成对改革的憎恨。针对目前的现状,我认为提高社会保障对收入分配的调节力度是完全必要的,它很自然地应当包括开辟社会保障新的筹资渠道、尽快推进社会保障制度的广覆盖、适度提高基本养老保险制度中社会统筹中的份额、建立完整的对贫困居民的社会救助政策等。
在确定政府主导、责任共担、水平适度、监控有力的基本思路的同时,坚持渐进改革。基于中国的现实国情,包括政治的、经济的、社会的、文化的综合影响,在我国社会保障改革和制度建设中,既要避免构成政府的沉重负担,也不能对家庭或个人构成巨大压力,在整个社会并未像前苏联、东欧国家及智利等发生剧变的条件下,社会保障改革不能走向极端也不可能走向极端。理性的思路就是要建立一种政府主导、责任共担、水平适度、有效监控的新型制度;理性的策略则是不能急于求成,而是同样需要渐进式地推进。例如,计划经济几十年造成的中老年职工养老金欠帐,就绝对不是现在一代人或一届政府可以偿还的,任何寄希望于一代人或一届政府完成这样巨大的还帐任务,不论采用何种手段,都是不现实的,也是注定行不通的。因此,采取自然过渡的方式来消化历史欠帐,促进新制度的最终确立,或许是一条最适合中国现实国情的选择;即国家只保证做实已经进入新的养老保险制度的人的个人帐户,而对此前的欠帐仍然采取现收现付方式,其结果必然是进入新制度中的人越来越多,而完全现收现付者自然减少,只不过需要的时间可能长一些,但偿还历史巨额债务却不会构成现时的巨大压力,我们仍然会沿着改革中确定的既有目标前进。
在改革策略上宜采取多层次与多元化相结合、官民结合、统放结合、强制性制度安排与发挥市场及家庭或个人作用相结合。我的这些观点其实早已在多个场合阐述过,但仍有重复的必要,因为我始终认为这是我国社会保障改革中应当尽快采取的措施,这些措施的采取将能够解决很多现实问题。例如,强调多层次与多元化相结合,并将多元制度安排作为必要的过渡,将能够解决不同群体对社会保障的不同需求,从而既能够减少改革的阻力与即期成本,又不会扭曲迈向改革目标的路径,因为至少在现阶段,我国还不具备建立一元化的社会保障制度的客观条件;强调官与民相结合,是基于责任共担的改革方向,充分调动民间的、社会的力量,如在企事业单位自愿基础上建立补充保险制度,大力发展慈善机构及其他非营利性组织并对慈善事业给予直接的税收优惠等,均可以不断壮大民间力量,弥补政府力量的不足。强调统与放相结合,就是要对中央政府与地方政府的社会保障事权进行明确划分,实现中央统一决策与分级负责相结合,最好是在人大立法中对此予以明确,在层次上应当实行社会保障的基本原则由立法规范,中央则统一管理基本养老保险制度、军人社会保障制度及重大灾害的救济等少数社会保障项目,其他社会保障项目则应当下放,由地方政府充当直接责任主体,职责划分明确、中央与地方协调推进,将使社会保障改革进展顺利。强调强制性制度安排与发挥市场及家庭或个人作用相结合,是在不损害受保障群体的利益的条件下,对能够由市场替代的尽量由市场提供,可以由家庭提供的应当鼓励并有相应的政策支持家庭提供(如老年人的家庭扶养问题等)。在此,尤其需要始终维护家庭保障的基础作用,如哺幼养老既是我国传统伦常所要求的基本道德,更是我国《婚姻法》、《继承法》、《老年人权益保障法》等多部现行法律所明确规范的,因此,国家在考虑社会保障制度安排时应当与这些法律相衔接,并促使获得双重效果。
关于费改税问题。对这个问题,需要分层次来考虑:一方面,我赞同开辟新的税收渠道或者将原来的有关税种收入用作社会保障支出(即调整财政支出结构),如个人所得税、遗产税、非慈善性捐赠税乃至特别消费税或其他附加税,这些税收都属于收入分配调节范畴,用于社会保障支出属于恰到好处,从而值得决策层采纳;另一方面,我对目前讨论得更多的社会保险费改税问题却持有与大多数人不同的观点,即社会保险费改税应当缓行,因为这种改变不利于控制国家财政的责任,亦并不能真正解决现有的一些问题。具体理由包括:一是征税与征费的强制性强弱,不在于名称而在于对社会保险基金筹集的立法,即社会保险法与税法的效力是完全相同的,因此,那种寄希望于通过征税来解决征缴难问题的人至少是对社会保险费、税在世界上不同国家所具有的同等强制性不了解;二是费、税之争不是简单的筹资手段之争,而是必然涉及到采取何种制度模式的问题,国际上凡采取完全积累或个人帐户的国家,都是采取征费方式而非征税方式来筹集社会保险基金,而采取现收现付模式的国家则既有征税的也有征费的,因为税收的公共性质与个人帐户或完全积累的私人性质是不相容的;三是费改税后,社会保险制度的刚性加上税收的刚性,将促使现收现付制得以恢复并被强化,它虽然能够缓和现阶段的基金支付危机,却给国家财政的长期负担埋下了隐患,国家财政尤其是在中国人口老年化加速度进行的现在乃至未来相当长的时期都具有不宜性;四是费改税后,国家财政将由后台走向前台,国家从社会保险尤其是养老保险的间接责任主体变成直接责任主体,财政与社会保险制度的合二为一,既不符合社会保险制度追求自我平衡的国际趋势,也不利于有效控制社会保险支出膨胀的风险,从而可能构成对国家财政正常运行的新的压力源;五是在中国的现阶段,地区发展极不平衡,而各种社会保险项目的财务机制并不相同,所要求的统筹层次也不一样,费改税还将面临着许多难以逾越的技术难题,这些技术难题绝对不容小视,它将决定这种改革的效果不会像主张费改税的人士所期望的那样。因此,社会保险费改税并不必然改变社会保险主要是养老保险所面临的困难,其强制征收、专款专用、追求周期自我平衡的特征,决定了国家不能将其与其他收费等同视之,与其在费、税之间费力争论,不如加快社会保险立法,多花功夫扩大覆盖面,同时完善基金筹集与管理机制,强化监控。
关于经济保障与服务保障的结合。在讨论社会保障改革时,我认为还不能只讨论经济保障问题,还需要同时讨论服务保障问题,因为经济保障事实上需要服务保障配套。如养老金的社会化发放需要服务系统,失业工人的培训需要职业培训系统,医疗保险的落实需要医疗服务系统;即使是能够领取养老金的退休人员,也呈现出对养老院的需求增长的趋势,而服务保障还能够在某种

程度上改善经济保障并补充经济保障的不足。因此,应当将服务保障纳入社会保障体系并占有相当重要的地位。我主张以社区服务为基础,以社会化服务系统为主导,辅之以各单位内部的服务系统,现阶段尤其应当强化社区服务系统,理顺社会化服务系统,大力改造单位内部的服务系统,它对于促进经济性的社会保障制度改革和缓和失业问题等,都具有重大的意义。
关于养老保险。一是职工养老保险制度需要继续完善,在坚持统帐结合的原则下调整社会统筹与个人帐户的结构为必要举措,我认为应当增大统筹部分的比例,缩小个人帐户的规模,以便增强基本养老保险的互济功能与收入分配调节功能;同时,主张在调小个人帐户的基础上,明确划出责任起讫时间,逐步填实个人帐户。二是对公务员基本养老保险的制度安排,宜与企业职工基本养老保险并轨,以避免制度分异激化阶层冲突、增加运行成本;但从有利于将社会精英吸收到公务员队伍出发,亦应在基本养老保险制度之外再行建立补充待遇,根据职级高低、在国家机关服务年限长短、正常离退职与非正常离退职等情形实行一次性补偿;但若短期内无法统一认识,则可以延后再研究,目的即是不要因此影响企业职工养老保险制度的定型。此外,还有一个需要引起关注的重要问题就是农村的养老保险等问题,因为农民对养老保险等社会保障的需求是客观的,尤其是已经非农化或正在非农化的具有乡村户口的职工对社会保障(如工伤保障等)的需求,更是不容回避的现实问题,现阶段一些富裕乡村对村民福利采取全部包下来的做法和一些贫困地区连“五保户”的生存也出现了困难的极端情形,表明农村社会保障尤其是养老保障等处于失控状态,如果不能及时加以引导,其后果同样是十分严重的,对此,建议采取区域推进策略,而不宜全国展开,选择自东向西、自发达地区向落后地区逐步推进的策略,实行自我负责为主、集体补助为辅、政策引导与政府适度介入相结合,通过乡村社会保障区域试点的示范,来规范农村的社会保障事务,这将是一项并不需要太多成本却又能够消除重大社会风险的举措。
关于其他社会保障制度安排,同样存在着完善的必要性。例如,补充保险制度急切需要明确监管部门,并由其负起制定规则并实施监管的责任,因为尽管补充保险应当且可以按照市场化来运营和管理,但在市场体制还未成熟的条件下,政府的监控先严后松仍然具有必要性;下岗职工基本生活保障制度应当尽快与失业保险制度并轨,为此需要尽快扩充失业保险基金,以便应付加入WTO后可能出现的失业保险金支付高峰;医疗保险急切需要建立以良好医德为基础的医生执业资格制度,并真正实现医务人员之间的良性竞争;在推进城市居民最低生活保障制度时,需要摒弃歧视性色彩,同时将居民的非工资性收入(如房产收入、存款收入、捐赠收入及其他收入等)纳入家庭收入统计范围,并尽可能地采取统一的现金或物质援助方式,防止多种补贴(如现金补贴、房租补贴、子女教育补贴、粮油补贴、“送温暖”等)并存情形下造成贫困陷阱与失业陷阱,等等。
总之,我国的社会保障改革经过近20年的努力,已经取得了相当的成就,也存在着需要吸取的教训,目前又进入一个较为关键的时期。为此,既需要加快推进改革步伐,又需要保持清醒的头脑,而坚持在现有基本框架下加以完善的深化改革取向,无疑是避免造成混乱和给未来留下后遗症的正确取向。

⑹ 当前我国社会保障基金的主要投资方向

第一，价值投资理念。社保基金会在股票投资中奉行价值投资理念。我们对股票投资，一直坚持正确处理投资对象的内在价值与市场价格涨跌之间的关系，把投资价值作为选择投资对象的标准，把发现和实现投资价值作为投资的首要工作，而不是依靠概念炒做和内幕消息进行投资。

第二，长期投资理念。按照预期的负债结构，全国社会保障基金将在15至20年后才发生支出。其负债期限较长，中短期支付压力较小。适应这种资产负债特性，社保基金会确立了股票长期投资的理念。它要求社保基金必须树立长期投资目标，必须围绕长期投资目标实行长期投资战略，并在一个较长时期内对投资执行情况进行考核和评估。社保基金的股票投资，着眼于分享国民经济增长的长期收益，着眼于分享股票市场健康发展的成果。社保基金股票的长期投资理念，使得它不会采取短期投资行为，不会依靠股市的大起大落炒作盈利；相反，它是股市中的一支稳定力量。股市中类似社保基金这样的长期投资机构越多，长期资金量就越大，股市的发展就会越稳定。

第三，责任投资理念。责任投资的理念，要求社保基金会在以下几个方面做一个负责任的股票投资者。在经济发展方面，社保基金投资强调要正确认识促进经济发展与实现投资收益的关系。经济增长成果是养老金投资收益的根本来源，促进经济发展有利于养老金的积累。社保基金将充分发挥其规模巨大和投资长期性的独特优势，为我国宏观经济的健康发展尽职尽责；在股票市场方面，社保基金投资强调要维护我国股票市场的健康持续发展。随着社保基金资产占股票市场市值的比例不断扩大，影响社保基金收益高低的因素将逐步由投资策略和技巧转变为股票市场的发展水平。为此，社保基金一直致力于关心和促进我国股票市场的健康与发展。我们不仅自觉抵制一切危害市场机制的行为，用规范的投资引导股市行为，而且我们专业化的投资运作框架、规范化的业务流程，为我国机构投资者的规范运作发挥了示范作用

⑺ 关于社会保险发展趋势问题

当前,社保制度建设还存在的比较突出问题有：
一是尚有部分人群没有参保，其中私营企业、小微企业参加城镇职工各项保险的比率偏低；
二是社会保险关系转移接续还不够顺畅,适应流动性不够；
三是待遇差距较大，公平性有待提高；
四是基金难以保值增值；
五是经办管理体制仍然存在部门分割的状况。
未来社保制度发展面临较大挑战：
一是宏观经济形势变化对参保和政府投入带来影响；
二是人口老龄化加速，可持续发展问题凸显；
三是城镇化加快，对制度适应流动性提出更高要求；
四是人民群众对公平享有社会保障的诉求日益增强。
完善社保体系的对策建议有：
一是进一步完善各项社会保险制度，使广大人民群众更好地享有社会保障。包括完善养老保险参保激励机制和养老保险转移接续办法，尽快出台遗属待遇和病残津贴政策。深化支付制度改革，健全重特大疾病保障制度，完善医疗保险关系转移接续办法。完善失业、工伤和生育保险制度。
二是继续深化改革，促使社会保障制度更加公平。包括整合城乡居民养老、医疗和最低生活保障制度；改革机关事业单位养老保障制度，实现统一的城镇职工基本养老保险制度；推动城镇职工基础养老金全国统筹，增强基金统筹调剂功能。
三是建立健全促进社会保障制度可持续发展的机制。包括制定和完善社会保障待遇确定机制和正常调整机制；适时适当降低社会保险费率；研究制定渐进式延迟退休年龄政策；加强社会保险基金投资管理和监督，推进基金市场化、多元化投资运营；进一步健全社会保障管理体制和经办服务体系，为可持续发展提供基本支撑和保障。
四是推进多层次社会保障体系建设。通过落实和完善税收支持政策，鼓励用人单位为劳动者建立补充保险。同时，鼓励商业保险发挥补充性作用。

⑻ 我国社会保险基金运营管理的总体形势是什么

老龄化的确对整个社会保险制度可持续发展带来了重大挑战。国家为此实施了版全民参保登记计权划，开展养老基金的投资运营，使基金保值增值，并且启动了划拨国有资产来充实社保基金以做强做大全国社保战略储备资金，这些都为社会保险制度的可持续发展奠定了坚实基础。此外，各级财政也加大了对社会保险的投入。2016年各级财政对社会保险的支出达到1万亿，主要是用于职工养老保险、城乡居民养老和城乡居民医保，占同期财政支出5.72%，比上一年增加了1.38个百分点。游钧表示，这一支出占比与其他国家特别是发达国家相比并不高，像美国、德国、日本等国，财政社保支出占比都在20%以上，所以相对负担并不重，还有潜力、有空间。

⑼ 我国养老保险基金的产生和发展

养老保险是中国发展的必然趋势,随着社会的发展这个工作会越来越重要,越来越规范化