养老保险基金管理模式比较

㈠ 比较国家保障模式与投资资助模式在养老保险方面的联系与区别

东亚国家或地区养老社会保障模式比较
作者：郑秉文/史寒冰 主题类号：C41/社会保障制度 【 文献号 】1-1543
【原文出处】世界经济与政治
【原刊地名】京
【原刊期号】200108
【原刊页号】32～37
【分 类 号】C41
【分 类 名】社会保障制度
【复印期号】200112
【 标 题 】东亚国家或地区养老社会保障模式比较
【 作 者 】郑秉文/史寒冰
【作者简介】作者单位：中国社会科学院
【内容提要】东亚国家或地区的养老社会保险资金主要是以分摊制的方式筹集的，但受保人、雇主和政府三个责任主体各自承担的责任不尽相同。从给付方式上看，日本的公共年金给付兼有公共性与自助性的混合特征，而公共性是其主要特征；韩国、新加坡和中国台湾地区的养老金给付则具有很强的收入关联性质。这些差异反映着东亚国家或地区社会政策基本取向方面的差别。
【关 键 词】东亚/养老/社会保障/比较研究
【 正 文 】
在当今社会保障各种项目类型中，养老保障是在世界各国或地区出现最早、受重视程度最高、分布最为普遍的社会保障项目，（注：根据美国社会保障署编的《全球社会保障— 1999 》（英文版）（ Social Security Programs Throughout the World—1999.）统计，在 172个已建立不同社会保障制度的国家或地区中，建立了养老社会保障制度的有167个，占统计总数的97.1％。 ）亦是能够较完整地反映一国或地区社会保障模式及其结构特征的项目类别。在养老社会保障制度形成和发展过程中，由于各国社会制度、经济发展程度和社会文化背景的不同，导致在养老保障的政策取向、制度设计、运行机制方面的差异，因而呈现了形态各异、特色纷呈的制度模式。在东亚国家或地区，这种多样性特征表现得尤为典型。
东亚国家或地区养老社会保障的制度结构状况
（一）日本的公共年金制度
日本的养老社会保障是以年金保险的形式实现的，它是由国家强制实行的，以养老为中心的老年、残疾和死亡保险制度，加入者可终身受益。日本的年金制度由公共年金制度、企业补充年金制度和个人储蓄养老金制度等三个支柱构成，体现了公助、互助和自助原则，其中公共年金制度居主导地位，成为年金制度的中坚。
1961年，公共年金以共济年金、厚生年金、国民年金等形式覆盖了20～59岁的日本居民，从而实现了“国民皆年金”的目标。1984年以来，日本政府对公共年金制度进行改革，将原来相互独立的三层结构改为由国民基础年金和雇员年金组成的双层关联结构的年金制度：（1 ）凡处于规定年龄段的国内居民均须加入并享受国民基础年金，形成了覆盖范围广泛的强制性的第一层次养老保险；并以此沟通各种年金制度之间的联系，有利于协调公平和效率之间的联系。（2 ）公共部门和私营部门的雇员还须分别加入由共济年金和厚生年金构成的雇员年金，雇员年金作为基础年金的附加成分，其给付额与雇员在职期间的标准报酬缴付额成正比，为公私雇员提供第二层次的养老保障。1994年，日本将公共年金作为各类年金制度的共同基础，实现了全国年金制度的一体化，但目前仍存在铁路、煤炭等8个不同规模的年金集团，保险费的缴纳、 给付水平及财政状况不尽相同。日本公共年金制度改革的最终目标，是建立起不受产业结构、就业结构变化影响的稳固的制度体系，实现保险金负担和给付的公平化。
随着年金体系中另外两个“自愿”支柱的成长，到21世纪初，日本老人最多可享受到四个层次的年金保障。除年金制度以外，日本的老年人还通过高龄者福利措施享受着保健医疗补助、护理补助和日常生活援助等三个方面的福利保障。（注：请参阅吕学静：《日本社会保障制度》，经济管理出版社，2000年版，第3章。）
从受保人的身份限定条件看，日本的公共年金制度兼有就业关联制和普遍保障制的混合型模式：第一层次的基础年金属于普遍性制度，第二层次的职业年金（厚生年金和共济年金）属于就业关联制度。其中公、私部门 的雇员的年金制度具有基础年金加职业年金的双重结构。
（二）韩国的年金保险制度
与日本相类似，韩国的养老社会保障亦是通过年金保险体系实施的，构成韩国收入保障的核心；从功能上看，亦是以养老保险为中心，兼有残疾、死亡保险的综合年金体制。韩国的年金制度于20世纪60～70年代首先在公务员、军人和教师群体中实行，直到1988年才覆盖到其他国民。韩国的年金制度分为职域年金和国民年金两大类型，前者的对象是公务员、军人和公、私立学校职员，后者以18～60岁的一般国民为对象，包括私人部门雇员、城市自雇者和农渔民，上述人员的无收入配偶可自愿加入。与日本的公共年金不同，韩国的年金体系呈两大类型年金并列结构，二者互不交叉。从受保人的身份约束条件看，韩国的年金制度基本上属于就业关联的收入保障类型。
作为年金体系的补充，韩国于 1981 年颁布了《老年人福利法》（1984年、1989年和1993年三度修订），制定了老龄津贴、老人保健、老人福利方面的措施，为老年人提供收入补助和福利服务，并规定了国家、地方政府和家庭在老年福利方面的责任。
（三）中国台湾地区养老保险的多元结构
中国台湾地区尚未实行统一的养老社会保障制度，有关养老社会保障的立法亦不健全，各社会群体的养老社会保障供给方式及待遇也不相同，只是在公教人员、军人和劳工三大群体中实行了退休金制度。从立法形式上看，台湾地区还未制定专门的养老保险法规，公教人员的退休待遇按照多个法规、条例的规定执行，劳工退休保险则在综合性的《劳工保险条例》中加以规定。就退休保险的给付水平而言，不同社会阶层存在较大差距。军人和公教人员享有较好的保障待遇，而劳工阶层给付水平较低或得不到保障。据1997年的一项统计，按规定提拨劳工退休准备金的企业仅占企业总数的14％左右，受益人数仅占雇员总数的49％。（注：《工商时报》（台湾），1997年5月15日。请参阅郑秉文、 方定友、史寒冰主编：《当代东亚国家、地区社会保障制度》，即将由法律出版社出版，第5章第5节。）从覆盖范围上看，台湾地区的退休保险不像日本、韩国那样广泛覆盖到农渔民和自雇者，这部分社会群体的养老保障通过社会福利津贴的方式予以安排。除以上就业关联保障办法外，台湾当局通过“老人福利法”（1980年公布，1997年修订），向中低收入家庭中的65岁以上老年人提供生活补贴、特别照顾津贴等经济保障。
20世纪90年代以来，台湾当局正在酝酿养老社会保障制度改革，其最终目标是建立以“国民年金”为基础的、包括个人储金账户制度和商业年金保险在内的三个层次的养老社会保障体系。
（四）新加坡和中国香港特区的养老公积金制度
新加坡居民的养老保障被纳入以个人积累为基础的中央公积金体系。在个人公积金存款账户中，特别账户存款系退休养老积累。中央公积金面向所有公共部门和私人部门的雇员，雇主本人和自雇者可自愿参加。新加坡政府规定，雇员年满55岁后，个人账户结构由普通账户、医疗储蓄账户和特别账户转变为退休账户和医疗储蓄账户。雇员年满60岁且在个人退休账户须保留一笔法定最低存款（注：关于这笔最低存款的资产形态和数额调整情况，请参阅和春雷主编的《社会保障制度的国际比较》，法律出版社，2001年版，第4章表4～7。）的前提下， 可以按月领取养老金。若最低存款未达到规定数额，可选择推迟退休以继续增加公积金账户积累，或用现金填补差额，或由其配偶、子女按照一项最低填补储蓄计划从各自的公积金账户中转拨填补。从退休账户的积累和最低存款填补制度的性质上看，新加坡的退休养老制度强调个人和家庭的责任，也是新加坡政府采取以家庭为中心处理社会问题的政策的具体表现。
在2000年底以前，中国香港特区企业雇员没有统一的退休金制度。虽然政府规定了企业主对退休雇员给付“长期服务金”的强制性责任，但它只是作为一项职业福利而存在，且采取一次性支付的方式，支付水平因企业不同而各异。只有部分规模较大的企业自行设立公积金或退休金制度，但缴款办法和给付水平各不相同，覆盖范围十分有限。1971年以来，香港政府通过“公共福利金计划”（1993年为“综合社会保障援助计划”所取代），为老年群体提供数额有限的高龄福利津贴。此外，政府还在社会公共服务方面为老年人提供优惠，通过减少老年人生活支出的办法间接提供福利保障。从2000年12月起，香港特区政府推行了强制性的养老公积金计划，成为香港历史上第一个基本养老制度。这项计划覆盖了所有雇员和自雇者。个人账户资金来源于雇主和雇员均摊的缴费及资金运营收入，退休者的待遇完全取决于其工作期间的基 金积累及其运营收益水平。
表1 日本、韩国、新加坡养老保险基金结构
国 缴费率 受保人缴费率 雇主缴费率 财政补贴比例
家 制度类型 (月工资的%) (月工资的%) (月工资总额的%)
1.固定缴费额 1.雇员年金加入 1.基本保险金 1.基本保险金
(1998年4月1日 者,其基础年金 的1/3.
开始,统一标准). 缴费从雇员年金 2.附加保险费
日 2.基本保险费 缴费中扣除,自 —— 的1/4.
公 基础年金 13300日元. 动加入基础年金. 3.全部管理费
共 3.付加保险费 2.自雇者及其他受 用.
年 400日元. 保人全部自行负担.
金
本 雇 厚生年金 17.35% 8.675% 8.675%
员 共济年金 17.44% 8.72% 8.72% 全部管理费用
年 农林渔业
金 共济年金 12.8% 6.4% 6.4%
职 公务员年金 11% 5.5% 5.5%(国库负担) 全部管理费用
域 军人年金 11% 5.5% 5.5%(国库负担)
年 私立学校 1.月工资的2%
金 职员年金 11% 5.5% 3.5% 2.全部管理费用
韩
年 单位加入者 9% 4.5% 4.5% 无
金 国 地 自雇者 9% 全部本人负担 —— 无
国 保 民 域 农渔
险 年 加 林地 9% 全部本人负担 —— 1/3
金 入 区加
者 入者
年龄〈55 20%(其中公共部门)
40% 20%
中 岁时 雇员由政府负担)
新 央 雇 7.5%(其中公共部门
≥55,〈60 20% 12.5%
加 公 雇员由政府负担) 填补公积金计划
坡 积 员 ≥60,〈65 15% 7.5% 7.5%
金 ≥65 10% 5% 5%
自雇者 同上比例 全部个人负担 ——
资料来源：此表根据以下文献数据整理而成：美国社会保障署编：《全球社会保障—1999》（英文版）（ Social Security ProgramsThroughout the World—1999）；吕学静编著：《日本社会保障制度》，经济管理出版社，2000年版；张蕴岭主编：《韩国市场经济模式》，经济管理出版社，1997年版，第365～368页；财政部考察报告：《新加坡的社会保障制度》，1996年2月。
新加坡和中国香港特区的公积金制度，是政府通过立法强制劳资双方储蓄的就业关联制度，与其他国家或地区相比较，这种制度缺乏社会互济和风险分散 机制，政府对公积金的财政支持也十分有限，因而属于自助型的社会保险模式。
养老保险资金的筹集方式及特点
养老保险是一种缴费性的收入保障项目，保险金的实际运行包括筹集和给付两个环节。
（一）筹集方式
从总体上看，东亚国家或地区的养老保险资金主要是以分摊制的方式筹集的，但受保人、雇主和政府三个责任主体各自承担的责任不尽相同，反映着各国或地区社会政策基本取向方面的差别。
从表1可看到，日本在社会养老金的筹集方面，基本遵循着受保人、雇主、国家财政拨款“三方均等负担”的原则。其中，基础年金按固定金额缴纳，各类受保人不论身份、收入如何，均按同一标准执行；各类雇员年金按照固定费率由雇员与雇主对等分摊，且各类雇员年金的缴费率差别不大；国家财政对基础年金的贴补率达33.0％（日本政府对基础年金中基础保险费和附加保险费的补贴的加权平均值），并承担了各类保险基金的管理和运行成本，日本财政对社会养老保险基金的支持率在东亚国家或地区中是最高的。日本公共年金的制度因而具有公共性与储蓄性的“混合”特征。
韩国的职域年金和国民年金两大参保群体在缴费水平和享受财政补贴方面显示出较大的差别。职域年金是为公务员、军人和公、私立学校教职员设立的，加入者个人负担的缴费额为50％，国库拨款约占20％～50％，此外，国库还承担着职域年金的管理费用。相形之下，大部分国民年金的加入者（主要为私人部门雇员和自营业者）不仅在缴费率方面负担偏重（国民年金的单位加入者为6％，职域年金的加入者为5.5％），而且不享有政府的财政支持。从缴费义务上看，在国民年金加入者中，私人部门雇员（单位加入者）的保费由雇员与雇主按1∶1的比例分摊，自雇者（地域加入者）全部由本人负担，其中只有农渔业自营业者每月接受政府的小额补贴。因而对于大部分韩国人来说，年金保险属于自我保障范畴，老年人的晚年生活更多地依赖于家庭保障。另外，在“尊师重教”的社会传统影响下，韩国各类学校教职员的养老保险待遇较高。
新加坡的中央公积金制度属于雇员和雇主均摊费用的自我保障模式，政府几乎不承担补贴责任。需要说明的是，在新加坡，当公积金会员进入55～60岁年龄段时，特别账户与普通账户合并改为退休账户，总缴费率由原先的40％降低为20％，雇员与雇主的缴费比例由原先的1∶1调整为1.67∶1。 雇员年满60岁但个人账户存款未达到规定的最低数额时，可选择继续工作以填补差额；同时，退休后继续从事有收入的工作，仍须履行公积金缴费义务，此时缴费额降为15％及其以下，受雇者与雇主的缴款比例恢复到1∶1的水平。
在中国台湾地区，养老保险主要由公教人员、军人和劳工保险三部分构成，不同群体的保障待遇有较大差别。台湾当局较为重视军、公教人员的养老保障，政府对这一群体承担着较高的退休资金拨款比率，其中公务人员为65％，公立学校教职员为100％， 私立学校教职员为32.5％，军官为50％～70％，对劳工群体则只有十分低微的财政支持。目前，台湾地区劳工群体的退休保险金以雇主责任为主，规定雇主须按月提拨雇员退休准备金列入资金专户。但实施中存在很多问题，主要是：1.雇主不按规定履行责任，约有86％的企业未提拨退休准备金，因而有51％左右的雇员实际上未能享受退休保险；2.完全雇主责任制致使企业负担偏重，致使一些经营困难企业中的雇员权益得不到保障；3.现行法规对雇员领受退休金资格规定了在企业中连续受雇年限的限制条件，雇员在被解雇、辞职或企业关闭时往往无法得到退休金。（注：请参阅郑秉文等主编：《当代东亚国家、地区社会保障制度》，即将由法律出版社出版，第5章第5节。）
（二）特点
东亚国家或地区养老社会保险筹资的特点是：
第一，保险基金由受保人、雇主和政府财政三方或由受保人、雇主双方集资形成。其中雇主分摊金不过是劳动者创造价值的转换形式，是劳动者通过政府强制而从雇主那里得到的“间接工资”。因此，如果将雇员和雇主缴费作为一个整体，与政府财政对养老保险的贴补率进行比较，就能够清晰地观察到政府在社会保障方面的基本立场，以及该国或地区收入分配中公平机制的强与弱。就雇员社会保险制度来看，日本在公共年金制度中，政府对基金的贴补率较高，因而有着较强的再分配功能和公平度，韩国、新加坡以及中国的香港和台湾地区的养老基金几乎全部来自雇员和雇主双方缴款，因而属于自我保障类型。其中韩国和中国台湾地区的制度类型可归结为社会保险型的自我保障模式，新加坡和中国香港特区的制度类型则可归结为储蓄基金式的自我保障模式。
第二，养老 保险基金缴费率在各缴付方之间的分配比例上看，东亚的情况与欧美发达国家有很大的区别：在欧美国家，一般是雇主负担高于被保险人（雇员），而国家财政的责任则大于雇主的责任；在日本、韩国、新加坡及中国的香港和台湾，雇员与雇主的缴费责任基本是均等的。
第三，公务员群体的保险待遇通常优于其他参保群体。在东亚国家或地区，普遍为公共雇员设计了专门的养老社会保险制度，保险费率由雇员与政府均摊。此外，在这些国家或地区的养老社会保障制度中，公务员养老保险是最先设立实施的，制度体系相对完善、保障待遇相对较高的项目类型。这一特点反映了国家中心主义体制下，官僚机构总是设法在社会福利立法中谋求特殊利益的倾向。
第四，从事教育职业群体的利益普遍受到尊重。日本的公立和私立学校教职员雇员年金制度与公务员属于同一序列（共济年金）；韩国和中国台湾地区除公立学校教职员纳入公务人员序列外，财政对私立学校教职员保险费的补贴分别占到18.2％和32.5％。（注：请参阅郑秉文等主编：《当代东亚国家、地区社会保障制度》，即将由法律出版社出版，第3章第2节、第5章第5节。）
第五，在东亚国家或地区，养老社会保险缴费实行统一标准或缴费率。在统一标准下缴费额是固定的，与受保人的实际收入水平无关；在统一费率下，高收入者与低收入者的负担水平是相等的，但实际缴费的绝对值依收入水平的高低而不同。因而这一制度具有较强的收入关联性质。当保险金给付水平与受保人体现在缴费总额中的实际收入水平相关时，受保人的老年生活水平取决于全部工作期间的收入状况。这种制度起到激励受保人努力工作以谋求老年时获得较高的生活保障的作用，但在不均等的机会条件下，其激励效果是有限的。此外，由于高收入者与低收入者的消费倾向不同，在统一费率制度下，同等的负担比例对高收入者和低收入者现期生活水平（消费能力）的实际影响很不相同，低收入者往往承担着较高的现期生活压力，这种作用在收入差距（基尼系数）较高的国家或地区尤为突出；而对于高收入者来说，当其缴费绝对值达到一定数额时，则会产生逃费倾向。为弥补统一费率在公平负担方面的缺陷，东亚一些国家或地区对缴费额规定了最低或最高限额：在日本，月收入在92000日元以下和590000以上的部分不计入缴费范围； 在新加坡，月收入低于200新元者免缴公积金； 中国台湾地区则规定月收入在42000 新台币以上部分不作为缴费基数。 （注： Social SecurityAdministration of USA:Social Security Programs Throughoutthe World—1999.）
养老保险给付方式
养老保险的给付，一般涉及给付待遇的享受条件（包括年龄条件、工龄条件、缴费年限条件、居民身份条件、权利丧失条件，以及是否进行退休检验等）、给付方式（一次性补偿或长期性给付），以及给付待遇的标准、性质和水平等内容。为了保障退休人员的实际生活水平不致因物价上涨而绝对下降，或因社会收入水平提高而相对下降，一些国家按照“适当分享社会经济发展成果”的原则，（注：这一原则是对1982年老龄问题世界大会和国际劳工组织1994年第67号建议书提出的审查和调整受保人受益水平的主张的概括，20世纪80年代以来在许多国家得以贯彻。可参阅覃有土、 樊启荣编著：《社会保障法》， 法律出版社，1997年版，第196页。）建立了老年给付的调整机制。
（一）公共性与自助性的混合给付：日本
日本的年金给付方式反映着公共年金制度的公共性和自助性的混合特征，其中公共性是最主要的特征。在公共年金制度中，基础年金按统一标准给付（与缴费义务相对应），其作用在于保证长期无收入的所有社会成员能够享受均等的年金收入。日本的法定退休年龄为65岁，日本居民在缴费满480个月后，可在60岁领取老龄基础年金，但60～65 岁领取者的养老金数额酌减，66岁以后开始领取者则增发，此举在于控制提前给付。基础年金的给付与退休后是否继续就业无关。
雇员年金（厚生年金或共济年金）的给付与其在职期间的月薪额和缴费年限成正比例，故称为“报酬比例年金”，雇员年金加入者同时满足给付的年龄条件和缴费年限（合并计算参加基础年金项目的年数），即可获得养老金给付。以厚生年金（私人部门雇员年金）为例，其给付结构由定额部分、工资比例部分和增加年金三部分构成，其中“定额部分”是按照全体居民基本生活水平的推算额（每5 年调整一次）与受保人缴费年限 的乘积；“工资比例部分”按受保人的指数化月工资（“再评价后的工资”）、根据缴费年限短长确定的1％～0.75％的递减系数、受保人缴费年限三者的乘积确定；“增加年金部分”是向受保人所供养的亲属发放的补贴。（注：吕学静：《日本社会保障制度》，经济管理出版社，2000年版，第40～41页。）计算公式是：
厚生年金给付额＝（定额部分＋指数化工资×调整系数）×缴费年限＋增加年金
其中增加年金是定额给付，1999年的给付标准是：配偶每月 19283日元；第1个和第2个子女每人每月19283日元，其余子女每人每月 6425日元（直至子女满18周岁、残疾子女20周岁的财政年度结束）。此外，60～64岁的受保人，每参加保险满1个月，养老金每月另加1625 日元。（注：本组数字引自美国社会保障署 Social Security ProgramsThroughout the World—1999.）
与基础年金的给付不同，雇员年金的给付受到退休检验制度的制约，养老金的给付须以受保人完全或基本上脱离退休时所从事的职业为条件。日本未禁止退休者继续就业，但法律规定，对60～64岁继续就业者应减发养老金。具体办法是，如果继续就业者的月收入与应得养老金的80％合计超过220000日元， 则养老金减发20％； 如果月收入在 220000 ～340000日元之间，每收入2日元则相应从养老金中扣除1日元；当月收入在340000日元以上时，他每月的实际养老金应为全额养老金减去此时月收入的差额。（注：本组数字引自美国社会保障署 Social SecurityPrograms Throughout the World—1999.）
日本的公共年金给付具有灵活的调整机制。一方面，年金额随物价指数的上涨自动浮动；另一方面又随工资指数的增长而相应提升，从而使退休者得以享受社会经济发展的共同成果。日本政府为了保证年金财政的长期稳定，至少每5年进行一次核算， 并依此对保险费征缴计划进行修订，并以修订积累的方式对年金给付作相应的调整。
（二）收入关联给付特征：韩国、新加坡和中国台湾地区
韩国、新加坡及中国台湾地区的养老金给付明显具有收入关联性质，对退休雇员的给付金额是受保人在工作期间由本人和雇主缴费的积累之和，以及缴费期间的保险费利息收入；自雇者的养老金给付则全部来自其退休前的缴费积累和相关的利息收入。养老金的数额与其中断收入前的收入水平相关。从本质上看，收入关联退休金不过是劳动者为保障自己老年生活而提取和积累的“法定”准备金。
韩国的养老金给付，按照所有受保人上一年平均月收入与退休者整个缴费期间平均月收入之和的1.8倍计算， 可选择长期给付或一次性给付；参加保险超过20年者，每超过1年，月补助额增加5％；受退休者供养的无收入亲属（子女、父母或配偶）可享受增发年金的定额给付。在年金给付的调整方面，韩国没有建立像日本那样的价格指数自动调整机制，但亦根据价格变化调整补助，年金保险费原则上每5年调整一次。新加坡的中央公积金会员年满60岁且个人账户存款达到最低数额时，可一次支付相当于雇员和雇主缴纳的全部保险费，另加至少2.5 ％的复利（实际利率与平均商业性储蓄和固定存款利率挂钩，每年1月1日和7月1日作两次调整），但个人账户中必须保留60000新元， 以保证退休后的持续收入。在中国台湾地区，男年满60岁、女年满55岁， 参加保险1年以上者，或不论任何年龄参加保险25年以上者；男年满55岁，参加保险15年及其以上者；年满55岁的矿工，参加保险5年及其以上者， 可以领取养老金。其给付方法是，每投保1年，一次性支付相当于本人1个月的平均收入（以最近36个月的收入为基数）直至第15年止；缴纳保险费超过15年者，每超过1年，再加上2个月的平均收入；但养老金最高数额不得超过45个月的平均收入。（注：本组数字引自美国社会保障署Social Security Programs Throughout the World—1999.）以上数额可由受保人选择一次性给付或短期分次给付。相比较而言，新加坡和中国台湾地区养老金给付的收入关联性最强；韩国的收入关联表现出一定的弹性，带有一些社会互助色彩。
养老金的一次性给付是收入关联制度的明显特征，并在韩国、新加坡和中国台湾 地区的老年保险给付方式中得到突出的表现。这种短期集中给付方式虽然有助于退休者进行再投资以补充老年生活收入，但其弊端十分昭然：首先，集中给付不利于退休者老年生活的均衡安排，尤其是在物价波动或发生通货膨胀时，实际养老金将因价值磨损而降低，致使生活风险增加；其次，用做个人投资的养老金面临着外部经济环境和个人经营中的风险，一旦投资失败，退休者终生积累的养老金将化为乌有。此外，在一次性给付方式下，退休者的晚年生活不能够分享社会经济发展的共同财富，导致老年人生活水平的相对下降。
在退休检验方面，韩国和中国台湾地区均未作硬性的禁止规定，而是通过减少养老金的发放或附加缴费义务等形式加以限制。在韩国，凡60～64岁且投保年限在10年以上、仍从事有报酬工作的受保人，养老金予以减发。中国台湾地区以必须从受保职业退休作为受保人享受给付待遇的约束条件；退休后每继续工作并缴纳保险费一年者，可增发1 个月的老年津贴，但增发津贴的最高限额为5个月的收入。 新加坡未设退休检验制度，但规定退休后继续就业者须继续履行公积金缴费义务，60～65岁者的缴费率为月收入的15％，65岁以上者为10％，保险费由受保者与雇主均摊。

㈡ 基本养老保险的筹资模式是什么谁负责缴纳保险费

筹资模式是社会统筹与个人账户相结合。负责缴纳保险费的由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。依据《中华人民共和国社会保险法》第十一条规定，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。 基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。

具体为用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。

无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。

(2)养老保险基金管理模式比较扩展阅读：

其他国家养老保险的制度模式：

1、传统型：传统型养老保险制度又称为与雇佣相关性模式（employment-related programs）或自保公助模式，最早为德俾斯麦政府于1889年颁布养老保险法所创设，后被美国、日本等国家所采纳。个人领取养老金的工资替代率，然后再以支出来确定总缴费率。

2、国家统筹型之福利型养老保险：福利国家所在地普遍采取，最早为英国创设，如今适用该类型的国家还包括瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大等。

3、国家统筹型之苏联模式：是前苏联所创设的，其理论基础为列宁的国家保险理论，后为东欧各国、蒙古、朝鲜以及中国改革以前所在地采用。

4、强制储蓄型之新加坡模式：新加坡模式是一种公积金模式。主要特点是强调自我保障，建立个人公积金账户，由劳动者于在职期间与其雇主共同缴纳养老保险费，劳动者在退休后完全从个人账户领取养老金，国家不再以任何形式支付养老金。

5、强制储蓄型之智利模式：强调自我保障，也采取了个人账户的模式，但与新加坡模式不同的是，个人账户的管理完全实行私有化，即将个人账户交由自负盈亏的私营养老保险公司规定了最大化回报率，同时实行养老金最低保险制度。

㈢ 养老保险制度的三种筹资模式

养老保险制度作为社会保障制度的一个主要组成部分，也构成社会主义市场经济体制的重要组成部分，其制度本身需要规范化，政府和财政对基本养老保险领域的介入和管理也必须规范化。财政介入基本养老保险领域主要应考虑社会保险税、养老基金预算管理和养老保险财政补助制度三大方面。
通过社会保险税方式获取基本养老保险资金
目前世界各国获取基本养老保险资金的方式即筹资模式，通常有三种形式：缴税制、缴费制和预筹基金制（强制储蓄）。通过对三种筹资模式的比较，我们认为社会保险税比缴费制更有效率，比预筹基金制和缴费制具有更强的约束机制，比缴费制和预筹基金制更能体现市场经济所要求的公平性。因此，通过社会保险税获取包括基本养老保险基金在内的社会保险基金，是一种符合我国现阶段实际和改革发展客观要求的选择。为此，我们尝试设计了一套适合我国的社会保险税方案，方案如下：
——纳税人和纳税对象的确定：城镇所有用人单位，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业、股份制企业、个体工商户等）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工，都应成为社会保险税纳税人。农民进城从事工商盈利性活动一年以上者，也应成为社会保险税纳税人。企事业单位以职工工资总额作为社会保险税课税对象，私营业主和个体工商户可按缴纳个人所得税的所得额作为课税对象。
——税率的确定：税率的确定是整个社会保险税开征的难点，其合理与否关系到整个社会保险制度能否顺利运行。一般地说，养老保险应选择部分积累模式，而失业、医疗、工伤保险可选择现收现付的模式。税率的设计上，应综合考虑如何满足不同险种对保险资金的需求。从国外的经验看，有的国家只设计社会保险总税率，然后将其分为企业和个人应交税率；也有的国家按保险项目设置税率，分解为企业单位和个人交税率。我国的社会保险税率设计，应设置一个总税率，将其分解为企业单位和个人交税率。然后可将征收额按固定比例分解为养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金、工伤保险基金、生育保险基金。
按照有关测算，五项社会保险支出占城镇从业人员工资收入的比重2005年最高仅为27.7%，远低于现在五项社会保险的实际缴费率40.6%.这说明现在的缴费率过高，其主要原因是现行的社会保险覆盖范围仍主要限于国有企业，而国有企业正是养老、失业、医疗负担最重的经济成份，大量的非国有经济发展时间不长，社会保险支出负担相对轻一些。因此，扩大社会保险覆盖面是减轻社会保险负担、降低社会保险缴费率的重要途径。我们认为，在2005年前我国社会保险税率设计在30%左右是完全可行的。
——纳税人负担：如按30.6%的社会保险总税率，由企业单位负担19.6%，其中养老保险负担12%、医疗保险负担4%、失业保险负担2%、工伤负担1%、生育保险负担0.6%；由职工个人负担11%，其中养老保险负担8%、医疗保险负担2%、失业保险负担1%.这样可以体现社会保险权利与义务对等的原则和企业单位和个人合理分担的原则。
——将征收的社会保险税划分为相应的保险基金。我们认为，30.6%的社会保险税征收额，可以按以下比例划分：20%作为养老保险基金；3%作为失业保险基金、6%作为医疗保险基金、1%作为工伤保险基金、0.6%作为生育保险基金。其中20%的养老保险基金根据上面的测算可以形成部分积累，应付未来人口老龄化程度提高对养老保险基金的需求。
——建立基本社会保险“个人帐户”。在五项社会保险项目中只有养老保险和医疗保险适宜建立“个人帐户”。养老保险“个人帐户”包括个人缴纳社会保险税8%的部分，还应从企业单位缴纳的社会保险税中划入2—4%；医疗保险“个人帐户”包括个人缴纳的社会保险税2%的部分，还应从企业单位缴纳的社会保险税中划入1%.
——建立养老保险和医疗保险的“社会统筹基金”。社会保险税企业单位缴纳的12%部分中除2—4%进入养老保险“个人帐户”外，其余的8—10%均进入养老保险社会统筹基金；社会保险税企业缴纳4%的部分，除1%进入医疗保险“个人帐户”外，3%进入医疗保险社会统筹基金。
——起征点与财务处理：社会保险税的起征点是城市最低生活保障线，凡是工资收入没有达到最低生活保障线的个人一律免交社会保险税：凡是工资收入超过最低生活保障线的个人，超过部分按规定税率交纳。企业缴纳的社会保险税，列入企业财务费用，作为生产成本；行政事业单位需缴纳的社会保险税一般列入当年经费预算，纳入同级财政预算，凡是有稳定收入来源的行政事业单位，可从其自身的收入中列支一部分，具体比例由同级社会保障部门与财政部门共同协商确定。个人缴纳的社会保险税，可从个人所得额中扣除，免交个人所得税。
——财政影响的分担：地方财政承担本地社会保障管理机构和社会保险经办机构的管理费支出，中央财政承担中央一级社会保障管理机构与经办机构的管理费支出。
——社会保险基金的支出条件和方法。社会保险基金的支付在这里主要涉及到养老保险和医疗保险“个人帐户”与“社会统筹”的支付顺序与方法。关于养老保险金的支付，可规定凡是达到国家规定领取养老金条件的职工个人，应同时从社会统筹基金中领取相当于当地职工平均工资25%的社会性养老金；从“个人帐户”中或按“个人帐户”储存额与平均余额等分的份额，或从“个人帐户”中领取相当于个人离退休离工资水平35%的缴费性养老金，后者不按平均余额等分。医疗保险金的支付可按目前统一规定执行，即“个人帐户”与社会统筹分开核算，确定社会统筹基金的起付标准和最高支付限额。起付标准原则上控制在当地职工平均工资的10%左右，最高支付限额控制在当地职工平均工资的4倍左右。起付标准以下的医疗费用从“个人帐户”中开支，起付标准以上、最高支付限额以下的医疗费用主要从社会统筹基金中开支，个人也要负担一定比例。
——社会保险基金的管理。社保基金管理涉及到中央与地方政府的分工、管理体制的构建等。我们认为，社会保险基金管理要调动各级政府参与管理的积极性，按不同项目社会保险基金的重要性及影响的大小，将各项社会保险基金管理分散于县（市）、地（市）、省（市）、中央四级管理。可以考虑将工伤保险基金和生育保险基金交给县（市）一级政府管理，失业保险基金交给省（市）一级政府管理，养老保险基金交给中央政府管理。这样既有利于增强各级政府管理社会保险基金的责任，也有利于分散社会保险基金管理的风险，提高各级基金的管理水平。按照上述分工，将社会保险基金纳入各级财政预算管理，专款专用，结余资金主要购买国债和纳入中央政府统一规定的社会保险基金投资渠道，不得随意挪用。
对此答案满意的话，请记得立即采纳哟，谢谢！

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

㈣ 养老保险基金运行模式

养老保险基金运行模式一般都是”五子模式”即：政府定点子，社保开单子，内税务收票子，财政补空子容，银行发票子的运行模式。
养老保险，全称社会养老保险金，即由社会统筹基金支付的基础养老金和个人账户养老金组成，是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险五大险种中最重要的险种之一，是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。

㈤ 什么是养老保险基金筹集模式中的完全积累式

养老保险基金筹集模式中的完全积累式：

1. 这种制度是在对影响费率的相关因素进行长内期测算后，容确定一个可以保证在相当长的时期内收支平衡的平均费率，并将所收保险费（税）全部形成社会保险基金的一种财务制度。企业年金制度中及社会保险制度框架下的养老保险个人账户计划下较多采用这种财务制度。
2. 这一制度最明显的长处是由于有基金的积累，在人口老龄化的情况下能保持保险费率的相对稳定。但这一优点是以基金收益率高于工资增长率为前提的。这一制度的缺陷也是明显的，一是在制度运行初始就要求较高的费率；二是基金受通货膨胀的压力较大，如果基金运用得当，不但社会保险制度能从中受益，而且整个经济将由于基金的有效配置而受益，反之，如果基金不能保值增值，这一制度比随收即付制度的成本更高。

㈥ 如何加强基本养老保险基金管理

加强基本养老保险基金管理的建议：

（一）养老保险费未能应收尽收，养老保险基金筹集规模和总量未能如实体现。

（二）养老保险金超范围发放，挤占挪用养老保险基金。一是部分地方擅自增加养老保险金计发项目，提高基本养老保险待遇标准，加大了养老保险基金支出规模。

（三）养老保险基金运行管理不够完善。
1.账户设置和管理不规范。一是一些地区未按规定清理多头开户，仍在多家银行分别开设收入户、支出户和财政专户，甚至在同一银行开设多个收入户、支出户和财政专户，造成账户管理的混乱。

2、存在问题原因分析
（一）基金财务制度不完善。我国的各项社会保险基金的财务和会计制度不成熟不完善是造成社会保险基金管理出现问题的一个重要原因，现行的《社会保险基金财务制度》是1999年制定的，其中有一些不完善之处，已不适应新形势和新情况的需要，特别是社会保险基金的投资、计息、开户行的选择等问题，迫切需要进一步修订和完善。
（二）缺乏有效监督制约机制。社会保险基金的运营和管理缺乏有效的监督制约机制，导致社会保险基金管理问题频出。首先，财政部门、劳动保障部门和地税部门之间缺乏相互的监督制约机制，或未能执行部门之间的监督制约职能。各部门之间缺乏有效的信息沟通机制，账单传递速度慢，不及时对账，造成账实不符。其次，社会保险基金缺乏有效的外部监督，审计部门和财政监督部门也是近年来才逐渐重视和加大对各项社会保障资金的监督检查力度，但检查范围有限。
（三）现行政策执行不严格。从检查情况看，不少地方未能严格执行现行的社会保险基金财务会计制度，是造成违规违纪的重要原因之一。
（四）体制方面的原因。从检查情况看，多数社会保险基金的挪用都是政府的行政命令或是行政干预的结果。地方政府经常把“社会保险基金结余”当作准财政资金使用，一些地方政府部门领导财政法规意识淡薄，特别是在基层财力比较紧张的情况下，从部门利益出发，违规挪用、滞留、转移社会保险基金收入，违规设立账户，不按要求划转社会保险费收入及利息收入。部门之间缺乏有效的沟通和配合，从而导致社会保险基金账实不符。此外，部分地区相关部门经办人员业务素质差，工作能力和责任心不强，也是社会保险基金管理出现问题的一个重要原因。

三、加强养老保险基金管理的建议
（一）大力推进税务征收，适时开征社会保险税。针对目前社会保险费缴费基数核定不实，征管缺乏强制性等问题，建议进一步加大推进税务征收工作的力度，并适时开征社会保险税。一是可以切实改变社保基金征缴困难、征收乏力的局面。目前社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。从近几年的基金征缴情况看，以社会保险费的形式由社保经办机构征收的做法缺乏强制性，基数核定不实的问题也比较突出，致使拖欠、不缴或少缴社会保险费的现象比较普遍，而且征收社会保险费的征收成本也比较高，不利于建立更加规范的社会保险基金收支两条线管理体制。而由税务机关征收，有利于养老保险基金收入的及时足额征收。二是有助于有效筹集社会保险基金。通过法律形式把企业、个人的权利、义务确定下来，保证所有工薪收入的职工和用人单位成为社会保障税的纳税人，从法制上确保社会保险具有稳定的收入来源。三是有利于社会保障体制的完善。课征社会保险税，标志着社会保障工作步入规范化、法制化的轨道。
（二）加大养老保险费征缴力度，提高企业和职工的参保意识。在未实施征缴改革前，各级养老保险费征收机构要严格按照《社会保险费征缴暂行条例》和养老保险费征缴稽核的有关要求，进一步加大征缴力度，确保养老保险费应收尽收、及时足额征收。首先，要加大社会保险的宣传力度，提高广大人民群众的保险意识。利用各种媒体，广泛宣传国家养老保险政策，鼓励职工依法维护自身权益，增强履行缴费义务的自觉性和主动性。同时，通过向社会公布养老保险费征缴情况，及时发放养老保险费对账单，设立查询、举报电话等，发挥外部监督作用，强化用人单位和广大职工参保和依法缴费的意识。其次，要加强稽查审核，堵塞漏洞。加强对稽核人员的业务培训，不断提高稽核人员的稽核能力。采取日常核查与专项稽核、书面稽核与实地核查等多种形式开展稽核工作，加大清欠力度，及时发现并纠正各种违纪违规问题，充分发挥稽核工作的效力。
（三）加强部门间的协调配合，提高社保基金管理水平。在目前财政、劳动、税务部门几家共同参与养老保险基金管理的情况下，要加强部门间的协调配合。一是建立健全财政、劳动保障、税务部门的沟通协调、相互制约机制。财政部门要加强对社保基金征缴、使用、管理情况的监督；劳动保障部门要定期对社保经办机构核定的缴费基数进行审核；税务部门和社保经办机构严格按核定的缴费基数及时足额征收，对无法征收的，要及时向劳动保障部门反馈，建立顺畅的对账联系机制。二是对因会计核算、财政专户管理、基金决算编制等方面的原因出现的税务、财政、社保部门之间数据不相符的问题，建议财政部统一结账时间，要求各级征收、管理、使用部门加强财务对账管理工作，按月进行定期对账，年底统一时间扎账。确保会计信息的数据统一、真实、有效和完整。
（四）修订和完善有关管理制度。目前养老保险基金管理存在的社保基金计息办法不统一、预收养老保险基金长期挂账、其他社会保障类资金在养老保险基金决算列收列支、国库归集资金未及时划入财政专户以及未足额计息等问题，都需要在充分调研的基础上，对现行制度规定作进一步的修订，使之在实践中更具可行性和操作性。
（五）规范行业统筹养老保险基金管理。行业统筹是我国养老保险制度转制阶段的特殊产物，要切实统一规范行业统筹政策，促进养老保险制度的健康发展。一要强化行业统筹养老保险基金征缴管理，加大征缴和清欠力度，将社会保险的缴纳作为行业主管部门对企业目标管理考核中重点考核内容之一，强化养老保险费征缴工作；二要明确经办机构和行业主管部门在行业归集养老保险费过程中的责任和权利，避免归集资金账外核算、资金收益归属不明确等问题，以确保行业统筹养老保险基金决算信息的真实和完整。
（六）尽快解决历史遗留长期挂账问题。对于一些历史遗留问题在基金决算中长期挂账，影响了基金决算使用部门对决算信息的分析，也影响了基金数据信息的真实性。建议对遗留问题商劳动保障、审计等相关部门尽快研究制定相应的办法予以解决，避免长期挂账。
（七）建立健全养老保险基金监督工作长效机制。要切实强化养老保险收支全过程的监督管理，建立养老保险基金监督工作长效机制，保障养老保险制度健康发展。一要建立健全法规体系，解决养老保险基金监督中法律缺位、层次低、效力差等突出问题，尽快出台养老保险费征缴处罚办法，强化养老保险制度约束的刚性；二要建立健全养老保险基金监管组织体系和各部门配合工作机制，实现审计监督、财政监督、税务监督和社会监督相结合，审计、财政、税务、社保等部门协调配合、相互制衡；三要建立快捷、准确、高效的基金监督管理信息系统，实现监管、征收、缴费各部门间信息实时共享，确保养老金按时收纳、拨付和发放。

㈦ 城乡居民养老保险基金管理模式存在哪些问题

论农村养老保险制度的现状,存在问题及对策研究张亚梅(云南财贸学院成教学院,云南昆明650101)关键词:农村养老保险制度;现状;对策摘要:我国广大农村生产力水平仍然较低,普遍推行养老保险制度条件也不具备,转变农村养老保险模式应从个人,集体,国家三方面入手建立农村各类人员都参加的统一的社会养老保险制度.中图分类号:咫40.67文献标识码:文章编号:1009—3753(200204—0113—02我国的社会保障体系主要由社会保险,社会救济,社会福利,社会优抚四个部分组成.这四个部分既相互独立,相互分工,又相互联系,相互促进,共同构成我国的社会保障体系.而社会保障的最主要内容是社会保险,对于我国这样一个农村人口为主体的国家,农村人口的社会保险显得尤为重要.一,农村养老保险的现状和问题20世纪70年代中叶开始起步的中国人口老龄化到21世纪进入了高速化阶段.2000年,我国60岁及60岁以上的老年人口将达1.3亿,占总人口的10%以上,我国将整体进入老龄社会.到21世纪中叶,老年人口的数量将达到4亿左右,占总人口的比重将达到25%左右.老龄化速度非常迅速.1999年末,云南省6岁及60岁以上的老年人口419.09万人,占总人口的10.00%;0—14岁人口1153.50万人,占总人口的27.51%;年龄中位数27.80岁.按国际通用的年龄划分标准,云南省的人口类型仍属成年型晚期向老年型的过渡阶段.据预测,2008年,云南省的老年人口将达477万人,比重达10.47%,少儿比重23.05%,年龄中位数30.36岁.此时,云南人口全面进入老年型.2050年,云南省老年人口将达1268万人,占总人口的27.13%.云南省的老龄化进程迅猛且老年人群规模较大,并且,未来农村人口老龄化速度将超过城市,农村养老问题亟待解决.我国农村的养老保障制度在新中国成立之初就已实施.农村养老一直遵循以家庭保障为主体,辅之以集体供养,群众帮助和国家救济的原则,使农村老年人口得到最基本的生活保障.十一届三中全会以来,我国农村开始实行以联产承包责任制为主要内容的农村经济体制改革

㈧ 保险基金的运作有哪些方式

1.对冲基金的特点
对冲基金的最大特点是进行贷款投机交易，亦即买空卖空。美国大约有85％的对冲基金进行贷款投机交易，在选准市场或项目后，即以数额并不多的资本作底，到商业银行、投资银行或证券交易所进行巨额贷款，然后倾注大量资金进行歼灭战，或大输或大赢，其投资战略绝对保密。20世纪90年代以后，美国对冲基金的冒险系数越来越大，但大多比较成功。
2.对冲基金的分类
以交易手段区分，主要可分为低风险对冲基金、高风险对冲基金和疯狂对冲基金。
①低风险对冲基金。主要是在美国和国外的股市投资，一般很少以高于本身资本两倍的借贷款进行投机交易。交易方式以长买短卖为主，也就是说购买可能会上升的股票，借用和出售可能会下跌的股票；待市场出现好转后，再买回这些股票；
②高风险对冲基金。经常以高于资本25倍的借贷款进行投机交易，而且既在全球股票市场上进行长买短卖，也在全球债券、货币和商品期货等市场上进行大规模的投机交易，比较典型的例子就是由索罗斯经营的量子基金；
③疯狂对冲基金。以高于本身资本十倍甚至几十倍的借贷款在国际金融市场上进行炒作。这种对冲基金最典型的例子是美国长期资本管理基金，该公司曾以40多亿美元的资产向银行贷款100多亿美元，其买进卖出的各种证券和股票市面价值一度高达1.25万亿美元，结果导致了1998年9月美国对冲基金事件的爆发。
3.对冲基金与共同基金的区别
从广义上来说，对冲基金也是共同基金的一种，但与一般共同基金相比，对冲基金又有许多独特之处：
①投资者资格。对冲基金的投资者有严格的资格限制，美国证券法规定：以个人名义参加，最近两年内个人年收入至少在20万美元以上；如以家庭名义参加，夫妇俩最近两年的收入至少在30万美元以上；如以机构名义参加，净资产至少在100万美元以上。1996年作出新的规定：参与者由100人扩大到了500人。参与者的条件是个人必须拥有价值500万美元以上的投资证券。而一般的共同基金无此限制。
②操作。对冲基金的操作不受限制，投资组合和交易受限制很少，主要合伙人和管理者可以自由、灵活运用各种投资技术，包括卖空。衍生工具的交易和杠杆。而一般的共同基金在操作上受限制较多。
③监管。目前对冲基金不受监管。美国1933年证券法、1934年证券交易法和1940年的投资公司法曾规定：不足100个投资者的机构在成立时不需要向美国证券管理委员会等金融主管部门登记，并可免于管制。因为投资者主要是少数十分老练而富裕的个体，自我保护能力较强。相比之下，对共同基金的监管比较严格，这主要因为投资者是普通大众，许多人缺乏对市场的必要了解，出于避免大众风险、保护弱小者以及保证社会安全的考虑，实行严格监管。
④筹资方式。对冲基金一般通过私募发起，证券法规定它在吸引顾客时不得利用任何传媒做广告。投资者主要通过四种方式参与：根据在上流社会获得的所谓“投资可靠消息”；直接认识某个对冲基金的管理者；通过别的基金转入；由投资银行。证券中介公司或投资咨询公司的特别介绍。而一般的共同基金多是通过公募，公开大做广告以招待客户。
⑤能否离岸设立。对冲基金通常设立离岸基金，其好处是可以避开美国法律的投资人数限制和避税。通常设在税收避难所如处女岛（Virgin Island）、巴哈马（Bahamas）、百慕大（Bermuda）、鳄鱼岛（Cayman Island）、都柏林（Dublin）和卢森堡（Luxembourg），这些地方的税收微乎其微。1996年11月统计的680亿美元对冲基金中，有317亿美元投资于离岸对冲基金。据统计，如果不把“基金的基金”计算在内，离岸基金管理的资产几乎是在岸基金的两倍。而一般的共同基金不能离岸设立

·“社保基金”是一个被简化了的统称，共有五种概念。

·一是“社会保险基金”；
·二是“社会统筹基金”；
·三是基本养老保险体系中个人账户上的基金，被称为“个人账户基金”；
·四是包括企业补充养老保险基金(也称“企业年金”)、企业补充医疗保险在内的企业补充保障基金；
·五是“全国社会保障基金”。

·全国社会保障基金，是指全国社会保障基金理事会负责管理的、由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金，及其投资收益形成的、由中央政府集中的社会保障基金。社保基金投资运作的基本原则是：在保证基金资产安全性、流动性的前提下，实现基金资产的增值。社保基金资产是独立于理事会、社保基金投资管理人、社保基金托管人的资产。这就是通常所说的可以进入股市的“社保基金”。
参考资料： http://..com/question/7026290.html