货币供给变化情况下的国债挤出效应

① 财政政策、货币政策,之中的 挤出效应 产出效应, 是什么意思啊

财政政策的产出效应是指利用财政政策工具手段引起的一个国家的总产出水平或总收入水平的变化。通俗来说，假定我是央行行长，我通过降低存款准备金率和降低利率来促进投资与投机行为，从而达到了增加总产出水平或总收入水平的目的。

财政政策的挤出效应是指政府通过对财政支出的扩张或缩减引起的对私人投资的影响，挤出私人投资使私人投资所占的份额减少，从而达到抑制或促进国民经济发展的目的。通俗来说，假定我是央行行长，经济不景气，我花钱雇人挖坑然后再把坑填掉，相当于发钱给老百姓，从而达到促进经济的目的，但是同时我也对私人投资造成了影响。1929年美国股市崩盘后的罗斯福新政就是这样的。

如下图表所示，随着财政支出的扩大，引起的IS曲线的右移，利率水平的升高，导致经济份额的扩大，但是随之而来也有一部分市场投资被挤掉了。

结合IS-LM曲线分析会更好理解一点。在图表上可以很清晰地看到被挤出和新增加的市场。

而且这是可以计算的。

希望能对你有所帮助。

② 宏观经济学：挤出效应

理解都对啊
第一句挤出”效应说商品价格上涨然后居民收入和消费减少
商品价格上涨也就相当与那时利率上升了.抑制投资.国民收入和消费减少了.
第二句物价上升快时公众希望尽快把货币花费出去，即公众愿意增加消费
同样是在利率很高的情况下,首先你要知道凯恩斯货币需求理论的第3种需求是 投机需求 即货币需求量和利率成反相关.这个问题是对国民进行投资而言的.
当利率很高时候 说明此时债券价格很低 人们认为他不会再低了会涨的.
所以都不愿把货币留在手中而是去进行投资了.这个增加的消费是对于投资货币需求而言. 对与实体经济没什么影响.不要误会了.
你看的是什么书呢.写的蛮偏的.建议你看 宏观经济学..当然上面都是自己理解所得 错的请见谅了.

③ 简述财政政策的挤出效应

挤出效应是指增加政府投资对私人投资产生的挤占效应，从而导致增加政府投资所增加的国民收入可能因为私人投资减少而被全部或部分地抵消。

在一个充分就业的经济中，政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少：由于政府支出增加，商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧，物价就会上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给量会因价格上涨而减少，进而使可用于投机目的货币量减少。

结果，债券价格就下跌，利率上升，进而导致私人投资减少。投资减少了，人们的消费随之减少。这就是说，政府“挤占”了私人投资和消费。

(3)货币供给变化情况下的国债挤出效应扩展阅读

挤出效应的影响因素

1、支出乘数的大小

政府支出增加会使利率上升，乘数越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大；

2、货币需求对产出水平的敏感程度

货币需求函数L=ky-hr中k的大小，k越大，政府支出增加引起的一定量产出水平增加所导致的对货币的交易需求增加越大，使利率上升的越多，挤出效应越大；

3、货币需求对利率变动的敏感程度

即货币需求函数中h的大小，h越小，货币需求稍有所变动，就会引起利率的大幅度变动，因此当政府支出增加引起货币需求增加所导致的利率上升就越多，因而挤占效应越多；反之， h越大，挤出效应越小。

发生机制

对挤出效应的发生机制有两种解释。

一种解释是：财政支出扩张引起利率上升，利率上升抑制民间支出，特别是抑制民间投资。

另一种解释是：政府向公众借款引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争，减少了对民间部门的资金供应。

④ 什么是“国债的挤出效应”啊。。。

乱说，所谓挤出效应是指政府指出增加所引起的私人消费或投资降低的作用。 即当政府支出增加时,或税收减少时...利率会上升,私人部门(厂商)的投资会受到抑制,产生政府支出挤走私人投资的现象,这就是“挤出效应”。
简单的说，国债的挤出效应也就是说国债的信用风险很小，在市场上很受欢迎，很多投资者喜好这种投资工具，因而大量购买，导致资金用于非生产而导致企业用于非生产的资金减少，造成企业与政府争资金的情况。如果政府将用国债所凑集的资金用于弥补财政赤字，那么这种国债的挤出效应就非常明显，是有有害于生产的，所以，基于这个原因，很多古典经济学家提出国债有害论。
当国债所筹集的资金完全是游余资金，即处于游离状态的资金，并且用于国家项目投资而不是用于弥补财政赤字（即用于社会生产的话），这种挤出效应的不利之出便被减到最小。
楼上答的不完全，那各8级魔法师的答的有太多，把人搞糊涂了。

⑤ 条件同上,要消除上述求得的财政政策的挤出效应,货币供给量应如何变化

我说供应量变化的话，我觉得跟他当时的一个环境的话有很大的关系

⑥ 货币政策和挤出效应对IS LM曲线的变动影响一样吗 都是曲线顺时针旋转的时候 该政策越明显吗

这属于西方经济学方面的问题，题主首先要先搞清楚两个概念：
第一，货币政策是央行通过政策工具调整经济社会中的货币供应量与利率，主要对LM曲线产生影响，当LM曲线越陡峭时，货币政策的效果越强。
第二，挤出效应是指扩张性财政政策中政府部门支出对私人部门投资的挤出，其变化与IS-LM曲线移动同时发生，因此不能说挤出效应对IS-LM曲线的影响，而应是财政政策变化对IS-LM曲线的影响。财政政策主要对IS曲线产生影响，IS曲线越陡峭时，财政政策的效果越弱。
因此，货币政策（扩张或收缩）会使IS-LM曲线中的LM曲线移动（右移或左移），由于LM曲线一般为右上方倾斜，所以随着曲线顺时针旋转，LM由陡峭变平缓，货币政策的效果减弱。

财政政策（扩张或收缩）会使IS-LM曲线中的IS曲线移动（右移或左移）,由于IS曲线一般为右下方倾斜，所以随着曲线顺时针旋转，IS由平缓变陡峭，政府支出对私人投资的挤出效应增大，财政政策的效果减弱。

⑦ 如果政府支出增多的同时货币供给减少了，那挤出效应会增多还是根据投资者对利率的敏感性来确定啊

楼主你好。

明显是挤出效应增强了。
政府支出增多挤出了民间投资，是源于政府支出增加造成的利率上升，减少了民间投资需求。
现在货币供给也减少了，利率也是上升，挤出效应就会增强。

-------------------------------------------------------
如对回答满意，望采纳。
如不明白，可以追问。
祝学习进步！O(∩_∩)O~

⑧ 财政政策与货币政策都有挤出效应吗

1、财政政策有挤出效应。货币政策没有。
2、挤出效应是指增加政府投资对私人投资产生的挤占效应，从而导致增加政府投资所增加的国民收入可能因为私人投资减少而被全部或部分地抵消。
3、在一个充分就业的经济中，政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少：由于政府支出增加，商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧，物价就会上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给量会因价格上涨而减少，进而使可用于投机目的货币量减少。结果，债券价格就下跌，利率上升，进而导致私人投资减少。投资减少了，人们的消费随之减少。这就是说，政府“挤占”了私人投资和消费。

⑨ 急！期末复习：古典主义极端下的挤出效应为零 从长远来看,货币供给的增加主要是对实际产量有影响

LM曲线水平:没有挤出效应
古典情形:完全挤出
从长远来看,货币供给的增加将直接增加社会产品的需求量，而不是产量