❶ 制约国债发行量的因素有哪些，怎样制约的
影响我国国债规模的因素很多，并且难以量化，主要有以下几个方面：1.国家综合负债。国家综合负债是指国债规模加上各种隐性债务和或有债务。
2.国债期限、品种结构。在国债期限上，我国现在大多是3、5年的中期国债，缺乏1年以内短期和5年以上长期国债，期限单一，平均期限偏短，偿债高峰周期短；在品种结构上，国债品种结构设计不合理，我国20多年来不可流通的凭证式国债占主导地位，满足不了投资者的投资需求，品种的不足同样制约着国债规模的发行空间扩展。
3.中央银行对国债的需求。就货币政策而言，央行在国债市场上的公开市场业务，是调节货币供给量的一个重要政策工具。中央银行为便于公开市场操作则更关注国债的高流动性，希望多发行短期国债，并要求国债达到一定的规模，不能仅以财政赤字的消除为限。因此，在国债规模控制中，既要考虑财政原则，也要考虑央行公开市场操作的需要，选择合适的规模和期限结构。
4.国债资金运用的效果。由于我国缺乏对资金使用效益的监管制度，加上地方政府对资金的争夺，项目缺乏可行性研究等，使得国债的利用效率很低，造成了很大的浪费。另外，我国国债还属于筹资型国债，国债资金用于建设性支出的比例还比较低，形成“赤字债务化，债务消费化”的倾向，这势必影响国债的实际规模。
❷ 我国当前国债规模是否适当！！！
我国著名财政经济学家、财政部财政科学研究所所长、中国财政学会副会长何盛明教授曾经说过：
我们的财政政策和国债政策从来都是为实现国家的政治和经济目标服务的。1998年，亚洲金融危机对我国造成了严重的影响，物价水平总下降，经济增长速度下滑。鉴于此，中央决定实施积极的财政政策，增发国债用于基础设施建设。1999年又进一步实行积极财政政策，取得了很好的效果，经济各项指标下滑的趋势得到控制。1998年的经济增长率为7.8%，1999年的经济增长率为7.1%。
认识我们的债务规模，关键就要看国家财政政策所要解决的问题以及实施反周期调节的经济效果如何。至于在亚洲金融危机得以缓解，东南亚一些国家经济复苏以后，我们的财政政策将如何改变，则需另当别论。但从今年的经济形势来看，还应当继续实行积极的财政政策。具体到我们国家，国债规模的大小，我想应该结合我国的现实情况来分析。笼统地说发债空间大小与否，我认为不具体，也是没有说服力的。我们国家从1993年开始实行宏观调控，并在1996年顺利实现了经济软着陆。但是，在软着陆以后，我国宏观经济运行中的深层次矛盾也开始暴露出来，这集中表现为结构性矛盾、制度性矛盾和体制性矛盾；而且，这三种矛盾交织并发、错综复杂。从另外一个角度来看，这也可以说反映了三大风险、三大困境，即国有企业处于困境，银行处于困境，财政处于困境。鉴于这三大矛盾同时并存，要摆脱困境，当然要从经济入手，从企业入手。而国民经济的调整，产业结构的升级，国企改革的深化，都离不开财政和银行的支持。但是，在这三大矛盾、三大困境同时出现的时候，我们解决问题的回旋余地就不是很大了。面临着这样一个现实矛盾，那么，我国的国债规模究竟要搞多大呢？
衡量我国国债规模的大小，既要考虑到我们的财政政策是为经济服务的，不能够只求财政平衡而放弃总的经济目标，又要从客观形势出发，考虑到财政自身的运行问题。我们可以用两个总量指标来衡量国债规模的大小，一是赤字率，即赤字占GDP的比重，按国际标准不能超过3%；二是债务率，即债务余额占GDP的比重，以60%为警戒线。从公开的数字来看，目前我国的赤字率还不高，好象发债空间还比较大，但是如果考虑到其他一些隐性赤字，就已经接近或超过国际警戒线了。更重要的是，分析赤字率时，我国还有几点与西方不同。第一，我国的债务余额积累是从1982年开始的，而西方市场经济国家已有了近二百年的历史，因而其债务率远远高于我国；国与国情况不同，债务率不具有可比性。第二，我们的财政能力也有别于西方市场经济国家。我国的财政收入占GDP的比重是12%，而西方市场经济国家的比重都在30-40%，财政能力比我国要强得多；而我国的财政能力相对较弱，这一点在比较债务率时必须加以考虑。第三，我们的资本市场刚刚起步，还很不发达，发行的国债还不能直接进入资本市场流通。而西方市场经济国家的资本市场应当说是比较成熟的，无论国债发行多少，都能进入资本市场流通，通过市场的循环消化，债务问题便很难暴露；并且，西方一些市场经济国家即使没有财政赤字，也要发行国债，以便进行公开市场操作，调控宏观经济运行。所以说，为什么西方国家债务率高于100%都不会出现大的问题，道理就在这里。因此，我们在作国际比较时，必须具体情况具体分析。从我国目前的实际情况来看，发债的空间应该说不是很大了；我认为，现在财政已经尽力了。
1998年以来我国适度增发国债，主要有两方面原因：一是应对亚洲金融危机对我国的冲击；二是为了扭转国民经济增速下滑的局面，是实施反周期经济调控的重要举措。从目前情况来看，亚洲一些国家已经相继走上了经济复苏的道路，金融危机的影响正在减退。我国的经济增长速度虽然趋缓，但仍保持在较高水平，物价也出现止跌迹象。因此，我们的反周期调节也将告一段落。在经济运行恢复正常以后，就要注意解决经济结构调整和产业升级等深层次的矛盾问题。财政政策，包括税收政策、转移支付政策等，都应当以此作为调控目标。这些问题不解决，国民经济发展和财政运行都会受到很大影响。
但有一种倾向是我们所不愿看到的，那就是不分具体情况，一味地依赖积极的财政政策来解决需求不足的问题。扩张性财政政策与需求不足之间，并没有必然联系。在市场经济条件下，特别是出现买方市场时，需求不足是一种常态，主要应当靠市场进行调节，宏观调控政策应当处于辅助地位，其作用效果是有限的。过分依赖财政政策调整市场需求，事倍而功半。处理不好，还会导致债务危机。而债务危机反过来又会对经济运行产生负面影响。俄罗斯经济的崩溃就是一个明证：首先是债务危机，进而导致经济危机爆发。因此，国债政策也是要谨慎使用的。
❸ 我国为什么控制国债规模
影响我国国债规模的因素主要有三个:
一是宏观调控的需要;
二是财政平衡状况;
三是国债市场的发达程度。
❹ 如何完善我国的国债市场
第一，扩大市场交易主体，提高国债交易活跃程度。年10月人民银行批准保险公司入市；1999年初325家城乡信用社成为银行间债券市场成员；1999年9月部分证券公司和全部的证券投资基金开始在银行间债券市场进行交易；2000年9月人民银行再度批准财务公司进入银行间债券市场。至此，代表中国批发债券市场的银行间债券市场，其组织成员达到了693家金融机构，基本覆盖了我国的金融体系。但是，目前的投资者数量还很少，一般的非金融企业无法进入银行间市场进行交易。
第二，对国债的发行进行长期规划。现在财政部国债发行是按年度发行额管理的，这是制约短期国债发行的一个非常重要的因素。国债发行如果实行额度管理，在长期内统一规划国债的品种与数量，将有利于国债期限结构的改善，改变目前偏重于中期国债，长期和短期国债不足甚至空缺的状况。
第三，发展机构投资者，尤其是债券投资基金。由于债券投资基金具有专业投资和规模经济的优势，它们的投资风格更加稳健，有利于国债市场的健康平稳发展。但我国目前仍十分缺乏专业的债券投资基金。在发展机构投资者的同时，建立债券做市商制度。做市商的双向报价，有利于发现市场价格，形成市场基准利率。
第四，进一步完善市场法规，加强市场监管。随着国债市场的快速发展，债券市场的风险防范问题也应该提上议事日程，为防范突然发生的意外事件冲击国债市场，必须完善法规，加强监管，稳步推进中国债券市场的发展。
第五，提高国债发行计划透明度。提高国债发行计划的透明度可以使投资者做到心中有数，避免盲目行为，也能避免国债发行市场上对个人投资者的不公平行为。从2000年开始，我国已经做到了按季公布国债发行计划。今后需要继续加以完善，为市场有序、平稳发展创造更好的条件……
希望采纳
❺ 我国现在的国债发行规模是否太大如何正确控制国债的发行规模
不大 ，因为发达国家的国债的规模一般会有GDP的50%以上，有的甚至达70%，而我们国家只有2%左右，所以不大，有很大的空间。
❻ 我国国债规模是否适度
自1994年以来，我国的国债规模不断扩大，特别是近两年来随着积极财政政策的实施，国债规模进一步膨胀，因此，不免使人们产生了一些担心：现有的国债规模是否过度了？这样的国债规模是否会造成沉重的偿债负担从而影响到未来的经济发展？这是学术界和实际决策部门普遍关注和无法回避的现实问题。要对此作出理性而准确的回答，不但要对中国现在的财政经济状况及其未来的走势作出准确的分析，还要通过对衡量国债适度规模经济指标的国际比较才能作出合理的判断。下面，本文就通过衡量国债适度规模的主要指标来分析一下我国国债的发行规模及合理走势。
一、衡量国债适度规模的主要指标及其国际比较。
国债不是一个孤立的经济范畴，它与一个国家的国民经济和财政收支状况是密不可分的。因此，判断与确定一国的国债是否适度不能仅仅看国债本身的绝对值，它不能准确的反映一个国家的应债能力与财务负担状况，而必须用被国际上公认并经常使用的指标和经验数据来对各国的国债规模进行考察，并依此对中国的国债发行规模做出理性的分析判断。而目前国际上通用的衡量国债规模的指标主要有：（1）国债负担率＝当年国债余额／年度GDP;（2）借债率＝当年国债发行额／GDP；（3）国债依存度＝当年国债发行额／财政支出；（4）偿债率＝还本付息额／财政收入。前两个指标是从国民经济大局角度考察国债规模，而后两个指标是从财政收支的角度来考察国债规模的。对于我国的国债发行规模，具体比较分析如下：
（一）对国债负担率的比较。从理论上讲，国家财政支出的需求压力和偿债能力、居民收入和储蓄水平以及国内生产总值规模和国债的收益率高低都是制约国债发行规模的重要因素。但这些因素集中在一点，就是国内生产总值的规模。换句话说，影响国债规模的最主要的因素就是国内生产总值。那么，考察国债的相对规模最有意义的也是最重要的指标就是国债负担率。自80年代以来，大多数国家的政府债务规模都有大幅度的扩大，如西方主要发达国家的债务规模（国债负担率）都几乎翻了一倍，不过，在经济发达程度相近的国家中，债务规模有很大差别。有的国家的债务规模只相当与GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的国家超过了120％（比利时）。而发展中国家的国债负担率则大都经历了一个先升后降的过程，表明发展中国家的国民经济对国债的依赖程度有所减弱。正确分析和认识我国的国债负担率，并在与国外的这一指标进行比较时，不能仅看数量上的对比关系，还必须把握如下重要因素，否则有可能对我国的国债取向产生误导：其一，随着国债规模的不断扩大，中国的国债负担率亦出现了较快增长的趋势。1980年仅为1％，1990年为4.8％，1995年为5.6％，到1998年已上升到8.2％，增长的势头非常的迅猛。其二，西方发达国家的高债务是建立在雄厚的财政基础之上的，整个国家对债务的应债能力比较强。而中国做为一个发展中国家，不仅经济发展与国外相比有较大的差距，而且国家的财力集中程度也要低得多，1999年预算内财政收入占GDP的比重仅为12.6％，即使加上政府部门的各种预算外收入，也仅为20％左右。因此，从整体上讲，我们对债务的承受能力比国外要相对弱一些，债务负担率不能简单的和国外进行对比。其三，以美国为代表的西方发达国家，其国债的累计规模之所以年能达到今天这样高低水平，是上百年累计下来的结果。而我国举债的历史不长，从1981年发行第一批国债至今，也不过20年的历史，但我国的国债规模按目前这样的势头发展下去（自1994年以来，我国国债余额的年平均增长速度高达30％左右）就很可能会达到难以控制的程度，甚至会赶上有着较长举债历史的西方发达国家。其四，各个国家的政府债务规模还在很大程度上受到其经济结构、法律制度和债务管理机制等因素的制约。因此，在进行债务规模的国际比较时，，要充分考虑到其经济结构、法律制度和金融市场发达程度等方面的制约因素。一般的，证券市场越发达，对国债规模的承受能力也将越强。一美国为例，1995年的国债余额约为3.6万亿美元，国债负担率达51％，但由于美国政府债券市场是世界上最发达的政府债券市场，美国政府债券的发行一直较为通畅。这主要得益于美国政府债券是证券市场中流动性最好的金融商品，大多数证券中介机构和美国居民都青睐政府债券，而不是其它金融工具。因此，虽然我国的国债负担率到1998年仅有8.2%,但考虑到我国的财力集中程度和证券市场的发育程度等因素，我国的国债负担率在近期内不易过高。
（二）、对借债率的比较。国债借债率是指当年国债发行额与当年GDP的比率。它反映了当年GDP对当年国债增量的利用程度。西方发达国家的借债率一般在3％...10％，而中国的借债率1994年是2.5％，1998年是4.09％，普遍低于发达国家的水平，即使与借债率较低的法国、英国和加拿大等相比，也要低2－3个百分点，这说明从国民经济全局来看，我国的年度国债发行规模还是存在一定的空间的。但是，我们也应看到这样一个事实，从1994年起，中国的国债增长率保持了较高的增长速度，大体在25％－－30％，远远超过了GDP8％左右的增长速度，所以，借债率这一指标肯定还将不断攀升。而大多数国家的这一指标多年来基本保持稳定的状况，维持在8％左右，只有日本、英国和西班牙等少数财政陷入困境和失业率较高的国家在90年代初出现了较快的增长。
（三）债务依存度的比较。国债依存度是任何一个国家考核国债规模是否适当的一个重要指标。它是值财政支出依靠债务收入来安排的程度，用公式表示为国债依存度＝国债年度发行额／财政支出。就法律或制度的意义看，至今为止我国国债只限于中央政府，地方政府是不能发行公债的。这样，依靠国债满足财政支出需要的只能是中央政府，即国债依存度这一指标对中央财政才是有意义的。所以。我们在作比较分析时，实际上是拿中央财政债务依存度（即年度国债发行额与中央财政支出之比）与西方国家财政债务依存度来作对比。我国的债务依存度是非常高的，1998年度国家财政债务依存度和中央财政债务依存度分别高达29.65%和71.12％，几乎高出日本、英国和美国的3－10倍。目前各发达国家的债务依存度一般在10％－20％之间，日本政府即使在最困难时期债务依存度也不过37％。显然，我国以满足社会公共需要为主体格局的中央财政支出，其资金来源一半以上要依赖发行国债，不仅与政府本身的性质不符，而且，长此以往，恐怕难以维继，其潜在的风险是不言而喻的。当然，我们也应当看到，由于各国的财政体制和预算编制方法不同，在对国债依存度进行比较是，一定要注意其可比性。尤其要注意的是：第一，在中央财政债务依存度这个计算指标中，中央财政支出这一指标仅包括政府预算内支出，而在当前政府收支被严重扭曲的情况下，占相当大比重的政府收支游离在政府预算之外，保守的估计，预算外收支至少占全部收支的一半，而且中央预算在整个政府预算中的比重也偏低。因此，中央财政支出这一指标是被低估了，具体到中央财政债务依存度则被高估了。第二，我国的财政预算编制方式与西方发达国家不完全相同，比如债务利息的规模已越来越大，但尚未编列在预算支出中 ，使帐面上的中央财政支出小一块。又使中央财政债务依存度被高估了一块。所以，我们不能简单的就中央财政债务依存度严重偏高就得出要立即压缩国债规模的结论。但不管这个指标被怎样高估，中央财政债务依存度偏高则是不争的事实，应该引起警觉，绝不能掉以轻心。
（四）偿债率的比较。国债偿债率是指一年的国债还本付息额与财政收入的比例关系。债务收入的有偿性，决定了国债规模必然要受到财政资金状况的制约。因此，要把国债规模控制在与财政收入适当的水平上。这一指标，国际上公认的安全线是8－10％，我国在1994年以前，由于国债的发行规模不大，国家财政收入用于债务支出的也就不多，偿债率较地，如1990年不过是6.5%。但从1994年起，国债的发行规模剧增，由此导致的债务支出总额迅速上升，国债偿债率从1994年的9.6%迅速攀升到1998年的22.4%，大大超过了国际公认的安全线。
二、基本结论。
通过以上对四个指标的对比分析，关于我国的国债发行规模，我们可以得出一些基本的结论：1、西方国家国债依存度较低，国债负担率较高，与我国的情况正好相反。这主要有两方面的原因：一是西方国家年度国债规模发行绝对量较大，但与其年度巨额财政收入相比，相对量显得较小。以美国为例，1993年的财政收入高达11535亿美元，而同期我国财政收入仅有4398亿元人民币。若按现有汇率计算，相当于我国财政收入的22倍。二是这些西方发达国家实行市场经济的历史比较长，因此，国债发行时间也早，尤其是以发行中长期（10－20年）的国债为主体品种，因此，历史累计额较大，比较起来，其国债负担率自然比较高。2、从上面判断国债规模的主要经济指标来看，很难简单讲，中国国债规模是大了还是有较大的回旋余地，一个让人们较易接受的事实是，中国国债规模处于国民经济应债能力宽松而财政债务重负的矛盾当中，即既有宽松的一面，也有严峻的一面。那么，问题的关键是如何解决这一矛盾，既要充分发挥国债对国民经济增长的拉动作用以及对经济运行的反周期调节作用，又要防止国债规模过大对财政收支造成难以承受的压力，避免像某些发展中国家那样因政府债务问题而陷入信用危机和财政危机。3、从动态趋势看，中国国债发行规模经历了自1994年以来的以30％多的速度急剧扩张，正面临者巨大的压力和与日剧增的风险。今后的若干年内，只要国内国际政治、经济形势不发生大的突变，对国债发行规模进行增长中的微调或许是一种有效的政策选择。考虑到国债总量政策的惯性作用，未来几年要压缩国债发行规模是不现实的，也不符合当前实施积极的财政政策的客观要求，但国债发行规模要想连续保持这几年的增长势头也是难以维继的。所以，现实的选择只能是增长中的微调，而且，这种微调只能建立在振兴财政和优化国债结构的基础上进行，即要在提高两个比重的或国家可支配财力水平的基础上适度扩大国债规模。同时，要继续调整国债政策，规范国债市场，优化国债结构，是国民经济应债能力得到较好的释放。
❼ 我国应从哪几方面加强对国债的管理
公债是公共债务的简称，是政府的债务。公债包括中央政府的债务和地方政府的债务两个方面，而国债专指中央政府的债务。在我国，禁止地方政府发行债务，所以我国目前所有的公债都是国债。具体是指政府在国内外发行债券或向外国政府和银行借款所形成的国家债务。是整个社会债务的重要组成部分。国债是一个特殊的财政范畴。[它首先是一种财政收入。国家发行债券或借款实际上是筹集资金，从而，具有弥补财政赤[字，筹集建设资金，调节经济三大功能。国债的发行要遵循有借有还的信用原则，债券或借款到期不仅要还本，还要付一定的利息。国债具有认购上的自愿性，除极少数强制国债外，人们是否认购、认购多少，完全由自已决定。按照不同标准可以把国债分为不同的种类：以国家举债的形式为标准，国债可分为国家借款和发行债券。以筹措和发行的期限为标准，国债可分为长期国债、短期国债和中期国债。所谓长短中期是比较而言的，没有绝对的标准。世界大多数国家普遍将一期以下的称为短期国债，10年期以上的称为长期国债，期限界于两者的称为中期国债。以筹措和发行的性质为标准，国债可分为强制国债和自由国债。以筹措和发行的地域为标准，国债可分为，内债和外债。所谓内债，是国家在本国的借款和发行的债券。所谓外债，是指国家向其他国家政府、银行、国际金融组织的借款。以债券的游泳流动性为标准，国债可分为可出售国债和不可出售国债。国家的借款是不能转让的，只有债券有可出售和不可出售之分。
改革开放以来，我国公债余额（内债）以年均增长率高达33％的速度递增，而且政府发行公债不仅是为了弥补财政赤字，还为了稳定经济运行。尽管如此，在我国，不管是理论界还是实际部门，甚至在财政学教科书中，对公债管理特别是公债管理政策的内涵，尚缺乏足够的认识和深入的研究。本文试图对公债管理政策的一些基本问题作些初步探讨。
公债管理包括对公债活动全过程进行的组织、决策、规划、指导、监督和调节等一系列环节。公债管理制度的主要内容包括对公债发行、发行权限和管理权限的规定，对债务收入的使用和管理制度，对公债券流通方面的规定，对公债偿付与调整和对公债持有者结构的规定等规章与制度。
1、公债的发行权问题
在公债管理制度中，规定公债管理权限的依据是一级政权一级财政，一级财政一级公债发行管理权。许多国家也是这样做的。如日本《地方财政法》即规定日本地方政府能发行公债，当然要有中央的审核和批准。给与地方一定的募债权，在防范财政风险方面是有很大作用的：将权力有限地下放，使募债主体多元化，中央政府在防范财政风险方面的机动性就会得以增强，整个国家的财政风险也会随着下降。[7]而我国目前不允许地方政府发行地方政府债券。这是需要改变的。
2、对债务的使用和管理
有些国家法律严格禁止将债务收入用于弥补财政赤字，如日本的财政法第四条规定，国家的财政支出，必须用公债和借入款以外的财源来解决。只有作为公共投资费和投资贷款的财源，才可以发行公债和介入资金，这种公债就是所谓的建设公债。[8]之所以将公债的用途限定在建设性项目上，主要是因为建设性项目具有直接偿还债务的能力，可以在很大程度上降低财政借款的风险。而我国目前未区分公共预算中的公共投资项目和国有资产经营预算中的盈利性投资项目，是不妥当的。
（二）引入法律经济分析方法，进行成本—收益分析。
公债是一个涉及比较多的经济学工具和技术的制度，因此要完善公债制度，需要借鉴经济学的研究成果，进行计量分析，才能更好地降低财政风险。国债的风险管理包括：国债发行的规模、国债发行的结构、国债发行的方式、国债流通的规模风险、国债的偿还规模和结构风险等等。对于这些问题，不是立法者可以拍拍脑袋就可以制定的；并且制定后标准会随着社会的变化而有所变化，因此需要法律经济的分析方法，从技术上降低国债的风险。
（三）程序法上应着重强调对国债的审查监督。
审查方面，应同时坚持财政民主主义，国债的发行规模、种类、期限等问题都需要经过人大的批准。在监督方面，应该建立完备的债务监测、统计和预警公告体制，按照一定的指标及时向人民披露各种公债信息。提高审查和监督的公开透明度。
一、公债管理政策的含义
公债管理是指政府为了控制公债的规模和构成、调整公债购买主体的结构、选择适当的公债期限结构和利率水平等而采取的一系列措施。从狭义上说，公债管理是指以最低成本维持现存公债的一系列运作；从广义上说，公债管理是指影响政府未偿债务规模和结构的所有措施（注：Smith,Warren.L,1960,Debt Management in the United States, Mishra,D. K.,1985, Public Debt and Economic Developmentin India,Print House,p.213.）。早在20世纪40年代末，美国财政学家阿伯特就给公债管理下了一个最为综合的定义：“公债管理的含义就是选择公债形式和确定不同公债类型所占的比例数量，选择债务期限结构和确定不同阶层持有者所拥有的公债数量，作出到期公债的偿还或公债以旧换新的决策，确定公债发行的条件和价格，对不同公债持有者的待遇，有关到期公债和新发行公债的政策及其在政府一般财政政策中的地位等等。”（注：Abbott, C. C.,1949,Management of the FederalDebt,McGraw-Hill Book Co.,p.23.）
公债管理的原则取决于不同国家以及同一国家不同时期的客观经济条件。现代经济运行条件下，公债管理的“中性原则”（即它不应对经济运行产生影响）已被废除，并且，公债管理被作为是控制国民收入的财政政策工具和配合其他财政手段调节收入分配的工具。因此，根据汉森的观点，现代公债管理的基本原则是：（1 ）政府债券必须是安全可靠的投资，到期必须立即偿还而且要随时能变现。（2 ）公债必须维持其货币价值，以避免通货膨胀和通货紧缩的影响。（3 ）公债应当尽可能广泛地为全体公众所拥有，以配合累进所得税制，促进收入分配公平化。（4）联邦支出、 课税和举债的预算控制应当作为国民收入持续增长的基本目标。
所谓公债管理政策是指政府在发行新债或以新债还旧债时，通过公债种类、发行条件等政策性操作，对经济运行产生预期影响的政策。公债管理政策的实质在于在：财政政策规定了国债规模、货币政策规定了可利用的货币资金和借贷资金的前提下的债务结构特征问题，包括政府未偿债券种类、所有权格局和国债期限结构（注：Sharp, A. M., C. A. Register and P. W. Grimes, 2000, Economics of Social Issues,Irwin/McGraw-Hill,p.431.）。
归纳起来，公债管理政策的基本内容包括下列四个方面：（1 ）在发行新公债时， 是发行长期公债还是短期公债？ 长期公债与短期公债如何搭配组合？（2）在公开市场操作时， 应将哪一种类和条件的公债作为对象？是减少短期上市未偿公债的数量而增加长期上市未偿公债的数量或是相反？从公债管理政策的角度来看，公债种类的多样化是有利的。因为，公债种类多样化一般来说都伴随着公债购买者增多，民间持有公债的数量就会增加，在费用一定的情况下，能保持政府收入的稳定。（3）在发行公债时，如何确定公债利率？一般来说， 偿还期限越长，利率就越高，但利率变化对经济的影响较小，而且利息支付比较稳定。相反，偿还期限越短，利率就越低，但利率变化对经济的影响较小。因此，利率差异导致利率变化对经济影响的不同。（4 ）公债持有主体如何选择？ 如果以银行特别是中央银行作为购买主体， 势必带来通货膨胀压力，对经济稳定产生冲击；如果以企业作为购买主体，无疑会减少企业用于实际资本的投资；如果以个人作为购买主体，可能减少消费，也可能减少私人储蓄。
可见，公债管理政策是财政政策和货币政策的延伸，对国民经济运行产生极大影响。
二、公债管理政策的目标
既然公债管理政策既与财政货币政策密不可分，又是一种独立的经济政策，那么，作为更接近于财政政策的公债管理政策，其目标必须符合财政政策目标的要求。就财政政策与经济运行的关系来看，财政政策目标体系可列为三大类，即经济稳定目标（包括价格稳定目标、充分就业目标、国际收支平衡目标）、经济发展目标（包括经济增长目标、资源合理配置目标、反周期波动目标）以及公平收入分配目标。因此，财政政策的上述目标也是公债管理政策的目标。同时，公债管理政策作为独立的政策，它又有自身的目标，诸如拓宽公债的发行和分配范围、确保政府债券的顺利推销，维持政府债券市场的稳定、尽可能降低举债成本、实现均衡的期限构成等等。
在理论上，有关公债管理政策目标有两种见解。第一种见解也称为古典见解，认为公债发行与通货膨胀直接相关。因此，倘若政府要发行公债的话，应当发行流动性较低的长期公债。第二种见解也称现代见解，虽然有许多观点，但大致可分为以下四种：（1 ）通过发行一定规模的短期公债来刺激预期总需求；（2 ）尽量减轻因公债构成变化所产生的影响；（3）在实现预期总需求的同时，尽可能减少公债的利息费用；（4）根据（3）的主张，在一定条件下，可以说，公债的最适构成主要是长期公债占主导地位。
第一种见解是围绕着公债发行与通货膨胀的关系来展开公债管理政策目标的讨论，而第二种见解尽管在许多方面有些差异，但基本上都是围绕着公债构成的变化来讨论公债管理政策目标的。
从现代见解来看，公债管理政策自身目标与财政政策总体目标之间有时会发生冲突。例如，从财政角度来说，公债管理政策的直接目标是公债的利息负担最小化，但从经济稳定的观点来看，公债发行要保持一定的流动性。这两个目标在现实中往往是对立的。如果公债总额一定，短期公债的比重若高，流动性就高，市场利率下降。利率降低意味着持有资产的价值增加，而且通过资产效应促使个人消费需求增加。同时，利率降低使企业的投资需求增加，总需求亦增加。相反，长期公债的比重若高，则流动性降低，市场利率升高，总需求减少。因此，在维持一定总需求的前提下，要适当选择使公债利息负担最小的短期公债与长期公债的搭配组合。
可见，如何确定短期公债与长期公债的搭配是公债管理政策的重要课题。但是，在实现中，压低公债的利息成本与促进经济稳定这两个目标之间经常不一致：为了降低公债的利息成本，在经济衰退时期，由于利率水平较低，故应趁机发行长期债券，以减轻利息负担；在经济繁荣时期，则宜发行短期债券，以免增加长期公债的高利负担。可是，为了经济稳定，在经济衰退时期应当发行短期债券，以刺激总需求增加；而在经济繁荣时期，应当发行长期债券，以抑制需求过旺（注：Laid, W. E.,1968,The Changing Views on Debt Management, Monetary Economics,ed.by A. D. Entine,Wadsworth Publishing Company,Inc.p.465—479.）。这样， 在政策目标上出现了两个问题：一是在公债管理政策自身目标与财政政策总体目标发生冲突时，以哪一目标为主？二是如何解决公债政策目标之间的冲突？就前一问题而言，由于公债管理政策只是财政政策的实施工具，故此，从全局来说，公债管理政策目标要服从财政政策总体目标。就后一个问题而言，如果通过货币政策能实现经济稳定，则利息费用最小化可以作为公债管理政策的主要目标。但是，如果公债管理政策研究同时实现上述两个目标，就需要适当选择公债种类。
❽ 当前我国国债规模的现状和趋势是什么
不清楚。没有渠道获取具体数字
❾ 如何看待我国的国债规模
规模已过高峰期