评价国债规模

『壹』 如何评价 国债市场

这种评价，主要分析：1行业或国际地位，2分析价格变化，3分析成交量的变化，4还可以分析一下当前的问题和未来的发展！

『贰』 请结合我国目前债券市场,阐述你对国债概念的认识,并说明你对投资于债券市场的看法

最近几抄期记账式国债的袭发行利率确实不高，对个人投资者而言并不是很合适。目前市场上发行的债券基金业绩基准定位为两年期定期存款税后利率（目前为2.16%），高于同期存款或国债收益，与目前收益趋降的货币基金相比，也有优势。由于这一类基金以投资短期债券为主，因此本金稳妥，收益稳定。对于老百姓买国债来说，有好多收益是不能获得的，比如说银行间市场个人不能参与，企业债零售额度限制，个人购买不到等，投资者却可以通过购买债券基金来规避这个弊端。

需要强调的是目前市场上热销的债券基金与已往发行的债券基金有所不同，以往发行的债券基金是指债券投资为主、股票基金投资为辅的一种基金品种，而现在热销的债券基金是只投资于银行间债券市场的中短期债券等固定收益品种，不投资股市的基金品种，所以通常被称为“短债基金”。由于债券市场的特性，该类基金适合持有期一般在3个月以上的投资者。

『叁』 中国的国债评级

标普给中国的主权信用评级是AA-

另外穆迪给的评级是A1
惠誉是AA-

『肆』 简述发行国债对经济发展的影响及原因

发行国债对经济发展的影响：

适度的国债规模刺激经济发展,规模过大对经济发展有负面效应，适度的国债发行可以有效控制货币供应量。国家公债的运用可以影响市场利率。适度的国债可以调节供给与需求的总量平衡。

原因：国债是弥补财政赤字的较优方式。败政赤字出现后,一般有三种方式弥补。一是动用历年的财政结余;二是向中央银行借款或透支;三是发行国家公债。

政府通过发行国债,将社会暂时闲置的个人公共消费资金集中起来,并改变其使用性质,将其转向公共设施和基础设施或将资金沉淀下来,变一部分现实的购买力为潜在的购买力,从而减缓总需求压力。

(4)评价国债规模扩展阅读：

在所有的理财产品中，国债由国家信用做为背书，应该是属于最安全的投资产品。称市场称为“无风险投资”。

2019年，国债三年期收益率为4%，五年期收益率4.27%，相比银行定期同期产品并不低。在银行理财产品打破刚兑的情况下，国债毫无疑问成为了“保本理财”性价比较高的替代品之一。

财政部、中国人民银行推出储蓄国债“随到随买”试点，将储蓄国债发行时间由原来的10天延长至全月。

而个人投资者可在4月全月，通过40家储蓄国债承销团成员共计约13万个营业网点，以及27家储蓄国债承销团成员的网上银行购买储蓄国债，有利于提高个人投资者购买储蓄国债便利性。

本次发行的电子式储蓄国债在发行期内不得提前兑取，发行期结束后方可提前兑取。而且提前兑取业务只能通过承销团成员营业网点柜台办理。

『伍』 国债利弊与国债规模评价

在我国，国债的发行方式几经变迁。上个世纪80年代，采用行政分配的方式，摊派发行国债。到了90年代初，便改为承购包销，主要用于不可流通的凭证式国债。时至今日，已演变为四种发行方式并存，它们分别是：直接发行、代销发行、承购包销发行、招标拍卖发行。直接发行方式，指的是财政部面向全国，直接销售国债。这种发行方式，共包含三种情况，一是各级财政部门或代理机构销售国债，单位和个人自行认购。第二种情况，也就是80年代的摊派方式，属带有强制性的认购。第三种是所谓的“私募定向方式”，财政部直接对特定投资者发行国债。例如，对银行、保险公司、养老保险基金等，定向发行特种国债、专项国债等。代销发行与直接发行正好相反，财政部委托代销者负责国债的销售。我国曾经在上世纪80年代后期和90年代初期运用过这种方式。至于承购包销，顾名思义，就是指大宗机构投资者，先承购国债，只有包销出去以后，才能获利。倘若销售出了问题，那么售不出的部分，只能自己消化。自上世纪90年代中后期，承购包销成为我国国债发行的主要方式。事实上，不仅我国，世界上很多国家，都采用这种方式。 国债发行第四种方式，是招标拍卖方式。采取这种方式，国债认购价格或收益率等，都不是由政府自己说了算，而是在拍卖场上投标竞价确定。在这里，招标有两种具体方式，竞争性招标和非竞争性招标。前者既然冠名为竞争性，自然就暗含了排它意味，在竞争性招标条件下，投标者把认购价格和数量提交招标人，招标人据此开标。决定中标的依据，就是发行价格的高低。投标者认购价格高，招标者受益就大，所以出价高者胜出。而非竞争性招标，乍一看与竞争性招标相似，实则差异巨大。说它们相似，是因为，非竞争性招标沿用竞争性招标的方式开标；说它们不同，是指结果不同。实行竞争性投标，只有出价最高的投资者获得国债发行权。而采取非竞争性招标，却类似于吃大锅饭，参加投标的投资者人人有份。 通过非竞争性的招标拍卖方式发行国债，在中标价格确定上，有两种有代表性的招标规则：“荷兰式”招标和“美国式”招标两种。所谓“荷兰式”招标，指的是中标价格为单一价格，这个单一价格通常是投标人报出的最低价，所有投资者按照这个价格，分得各自的国债发行份额。而“美国式”招标，中标价格为投标方各自报出的价格。举个例子，在一场招标中，有三个投标人A、B、C，他们投标价格分别是85元、80元、75元，那么按照“荷兰式”招标，中标价格为75元。倘若按照“美国式”招标，则A、B、C三者的中标价分别是85元、80元和75元。我国从1996年开始，将竞争机制引入国债发行，而且从2003年起，财政部对国债发行招标规则进行了重大调整，即在原来单一“荷兰式”招标基础上，增加“美国式”招标方式，招标的标的确定为三种，依次是利率、利差和价格。 从国债开始发行那刻起，它就有章可循。只不过，在不同时期，人们对规则的理解各不相同。随着国债发行在各国实践的深入，很多旧的原则不再适用。而有些原则，却经过反复考验，得到了人们的广泛认可。以景气发行原则为例，它是指发行国债，要根据社会经济状况，确保经济的景气，也就是经济的稳定和发展。这就要求国债发行者审时度势，相机抉择。例如，经济萎缩低迷，需要政府投资拉动经济增长时，短期国债就要披挂上阵，身先士卒。此中原因，不难理解：短期国债流动性强，能在较短时间内筹集更多的资金，就如冬天里点燃的一堆堆烈火，有助于经济快速回升。 国债发行过多，规模过大会造成流通性泛滥，也会改变债券二级市场的供求关系，使持有者的债券出现大幅的波动，对长线持有者而言不会影响实际收益。

求采纳

『陆』 中国国债上限是多少

在纽约第六大道和42街交汇点的一栋大楼上，有一块26英尺长的显示屏，这就是著名的"国家债务钟"。1989年老布什刚上台时建立了这个"国家债务钟"，希望提醒美国人多为子孙后代着想，在经济问题上不要"寅吃卯粮"。
8月2日，就在距离违约最后期限不到10个小时，美国总统奥巴马正式签署获两院投票通过的提高债务上限议案。如今国家债务钟的数字突破了美国国债法定上限14.29万亿美元，还在继续增加。
虽然美国在最后一刻避免了技术性违约，但美国经济的基本面和全球经济冲突的加剧并没有因此改善。8月3日，中国的评级机构大公国际率先下调美国信用评级，8月5日，国际三大评级机构之一的标普将美国长期主权信用评级由"AAA"降至"AA+"，评级展望负面，这是美国历史上首次失去AAA信用评级。
8月4日，由于担心美国经济可能陷入第二轮衰退以及欧洲债务危机迟迟不见解决，美国三大股指跌幅均超过4%，全球股市迎来了2008年金融危机以来最黑暗的一天。
美债或短期遭减持对于中国所持有的1.16万亿美元国债而言，由于国债面临抛售压力出现价格下跌，中国持有国债面临账面损失。
由于美元是全球储备货币，美国金融市场是全球最发达的金融市场，这导致美国国债一直享有最高的主权信用评级。一方面，美国政府可以凭借这一评级优势以更低的成本获得融资，另一方面，美国国债成为全球范围内最具流动性、最安全的金融资产。
但这种优势和信任正在发生变化。8月5日，标普将美国长期主权信用评级降至AA+，这是美国历史上首次失去AAA信用评级。目前美国10年期国债利率维持在3%的较低水平，失去3A评级后投资者处于避险需求可能短期减持美国国债，价格走低将推动其收益率走高，新发国债成本也将上升。
摩根大通固定收益部门全球策略主管特里贝尔顿指出，信用评级降至"AA"级，美国长期国债利率可能上升60至70个基点，意味着政府发行国债需要支付更高的利率，每年可能因此多支付1000亿美元利息。
据媒体报道，诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼曾多次公开警告，中国作为美国的第一大债权国处境危险，无论是美元贬值或美债评级下降，都可能导致中国投资美国国债的账面减值将达20%至30%。一旦抛售将引发贬值截至今年5月，美国公共债务14.3万亿美元，包括中国在内的各国央行和投资者占比31%，这意味着各国央行和投资者都被捆绑在美债战车上。
"美国此次提高国债上限暂缓债券违约，但这种解决危机的方法通过不停地印钞票继续加剧全球的流动性和杠杆率，无疑将危机进一步扩大。"独立经济学家谢国忠说。
美国财政部资料显示，自1960年以来，美国国会已经78次提高债务上限，平均每八个月提高一次。自奥巴马2009年1月20日就任总统以来，国会已经三次提高债务上限，提高总额为2.979万亿美元。
美国一个民间机构还专门开设了"美国债务钟"的网站，在这个网站首页的最中间显要位置，列出了美国社会面临的总债务：约55万亿美元。以2010年美国全年GDP总额14.5万亿美元作比较，这个数值是美国全年GDP的将近4倍。平均每位美国公民负债17.6万美元，每个美国家庭负债额达到66万美元。
中国人民大学财政与金融学院副院长赵锡军认为，根治美国债务危机取决于美国政府债务管理能力的提升。美国的这种以债补债的模式不会有根本的改变，这是其经济发展模式决定的。
美国国债很大一部分是由全球经济买单。截至今年5月，美国公共债务总额为14.3万亿美元，包括中国在内的各国央行和投资者持有4.45万亿美元。里昂证券中国策略师安迪·罗斯曼称，即使中国有可能会出售部分美国债券，这也将引起其他国家出售自己所持的美国债券，进而导致中国所持债券贬值。"对中国来说，这将是金融自杀。"罗斯曼称。
外汇储备购买力下降事实上，持有美债的风险并非来自偿付风险，迄今为止美债还未出现过偿付问题。但美债可能随着美元走软等原因，导致美债持有者被动出现损失。
中国外汇储备超过3万亿美元，截至5月底中国持有美国国债1.16万亿美元，是美国国债的第一持有主体，占比高达12%，比美联储还高出2个百分点。而中国的对外金融资产中，71%为美元资产。换言之，中美在美国债务问题上的关系属"唇亡齿寒"。
总部设在芝加哥的金融服务公司Mesirow Financial HoldingsInc.的首席经济学家斯万克说："美国沉迷于消费，且中国是惟一一个能满足我们这种欲望的国家。想要戒掉这种瘾并不容易。"我国的外汇储备以美元计价，美元的购买力即我国外汇储备的购买力，由于我国的外汇储备是对外投资，因此美元对欧元、英镑、日元等其他非人民币币种的走势，将直接决定我国外汇储备的购买力。然而，反映美元对一揽子货币的汇率变化程度的美元指数从2005年的93.34下跌至目前的74.6附近，下跌超过20%。此外，国际上的大宗商品等都是以美元计价的，如果美元贬值这些商品的价格就要涨价，从而造成我国外汇储备实际购买力的下降。
"美元时间"网站以消费物价指数为基数，计算出1914至2010年美元的购买力变化。1990年1美元的购买力相当于2010年的1.71美元，也就是说，1990年需要花1美元购买的东西到了2010年要花1.71美元才能买到。
中国出口面临压力美国作为全球经济的引擎，债务问题带来的经济衰退、美元走软等问题将影响全球贸易，其中最大的出口国是中国。
美国政府此次提高举债上限的代价是未来十年削减赤字2万亿美元，这对于高福利的美国来说并非易事。
中国社科院经济评价中心主任刘煜辉指出，在目前美国政府财政支出中福利性开支占比高达58%，这种义务性支出（包括社会保障、医疗保健和养老）是美国历届政府竞选中承诺累积的，所以异常地刚性，很难压缩。有学者担心，削减赤字将打压不稳定的美国经济，经济衰退或不可避免。
从外需角度看，2010年中美双边贸易总值3853.4亿美元，占中国贸易总额的12.9%。中国最大的出口地是欧盟，其次是美国，欧洲同样面临经济增长放缓的风险。
社科院世界经济与政治研究所国际金融研究室副主任张明认为，美债危机影响下，未来几年中国进出口企业可能面临外需持续疲软、人民币继续升值、国际贸易摩擦不断增加的不利环境。除了通过各种手段增强自己的核心竞争力，没有太多办法来应对。
另一个不可忽视的途径是，在美国债务违约问题出现后，美元走软导致其他货币被动升值，日本和瑞士上周都不得不出手干预各自外汇市场。美元走软导致的人民币汇率升值，也会抑制中国出口的增长。

『柒』 我国现今有多少国债

保持我国国债规模的可持续性，需要考虑各方面的因素，逐步调整国债数量和品种期限结构，同时量化和控制其它政府债务，才能真正发挥国债政策的宏观经济调节作用。一、我国国债规模现状（一）我国国债规模的演变我国国债规模的演变大致可以分为五个阶段。第一阶段：1949一1958年。为了筹集国家建设资金，发展国民经济，我国在这一阶段发行了几亿元人民胜利折实公债和经济建设公债，发行规模不大，每年的国债发行额在当年GDP中比重不到1%.第二阶段：1958—1980年。我国坚持财政平衡的思想，没有发行国债，大多数年份预算保持平衡，即便有赤字，规模也很小，主要靠向中央银行透支解决。第三阶段：1981年一1993年。为了弥补财政赤字，筹集经济建设资金，我国于1981年恢复国债的发行。但国债发行额较小，这一阶段年平均发行量为198亿元，累计发行量为2106亿元，国债增幅比较平稳。第四阶段：1994年一1997年。由于国家预算体制改革，不再允许财政向中央银行透支解决赤字而改为发行国债，加之过于集中的还本付息，国债发行量呈现较大增幅。1994年国债发行量突破1000亿元，1995年以后，每年发行量均比上年增长30%以上，远高于同期财政收入年均增长速度和GDP的年均增长速度。第五阶段：1998年至今。为拉动内需和应对亚洲金融危机对中国经济的冲击，为了保持一定的经济增长，我国实行了积极的财政政策，扩大政府投资，国债发行量陡升，导致1998年国债发行额高达3310.93亿元，比上年增长了33.7%.此后国债年发行量就一直节节攀升。2003年国债发行总量达到6355亿元，创下国债发行总量的新高。（二）国债对经济的促进作用积极的财政政策实施5年以来，成效是显著的。1998年一2000年国家财政累计发行长期建设国债3600亿元，共安排国债项目6620个，投资总规模2.4万亿元，到2000年底累计完成投资1.5万多亿元。1998年到2002年国债投资分别拉动经济增长1.5%、2.0%、1.7%、1.8%、1.8%.如果没有国债投资的支持，我国不会在世界经济普遍下滑的情况下还保持着良好的发展。国债贡献率是从动态上衡量国债对经济增长的作用的一个指标，它以国债投资对GDP增长的贡献率来表示。为了使数据更精确，可以根据GDP和国债发行额的数据，建立一元回归模型，进行统计分析。L GDP和L DEBT分别表示对GDP和国债发行额取对数，利用Eviews软件分析得到回归方程为：L GDP=6.22+0.63×L DEBT R2=O.97 t检验值：（24.5）（18.5）变量统计显著，F统计值为342.8，基本通过检验。GDP与国债发行额之间成正比，且国债发行对GDP的弹性为0.63，可见国债对国民经济增长有很大正面作用。二、我国国债规模指标分析决定或影响一个国家国债规模的因素有很多，而且每个国家的经济体制、经济发展程度以及各种经济条件和状况都存在很大差异，所以我们不能简单地用其他国家或组织的国债规模指标来衡量我国国债规模。从我国的具体实际来看，我国国债规模的相关指标主要包括：国债发行额、国债余额、国债还本付息额、全国和中央的财政支出、全国和中央的财政收入、GDP、居民储蓄额。下面将衡量我国国债规模的指标分为两方面：应债能力指标和偿债能力指标。为配合下文的分析，表1给出了自1990年来我国国债规模相关因素的统计与衡量国债规模的各项指标值。（一）应债能力指标1.国债负担率（国债余额／当年GDP）。它反映了全社会宏观资源的利用效率，类似于企业的负债杠杆。从我国负担率走势上看，基本上是小幅慢升，在1998年前平均幅度是52以下，1998年由于国债发行的大幅增加，这一指标上升到10%，此后一直保持了较高的水平，2000年为14.54%，2002年接近20%.但由于我国国债余额增长率基数小，一直大于GDP增长率。而美国1970年代初国债负担率在33%左右，到1990年代末上升到66%，之后有所下降；日本1970年代初国债负担率只有5%，1980年代的10年中迅速上升到67%，1990年代末超过100%；德国1970年代初国债负担率也只有5%，1980年代上升到40%左右，1990年代末上升到60%，与这些国家相比，我国国债负担率处于较低的水平之上。同时，与西方发达国家规定的不超过45%，以及欧洲货币联盟签定的《马斯特里赫特条约》（以下简称《马约》）规定60%的比率相比，我国的这一指标显著偏低。从这方面看，承受能力还具有较大的弹性空间。2.国债借债率（国债发行额／当年GDP）。它反映了当年GDP增量对当年国债增量的利用程度。从表1中看出我国该指标走势一直平稳盘升，最高不过2002年的5.79%，与国际公认的50%警戒线相距甚远。如果仅以这个指标为依据来判断，则我国国债发行还有相当的空间。3.居民应债能力（国债发行额／当年城乡居民储蓄存款余额）。从债权债务关系看，政府是净债务主体，居民是净债权主体。因此，国民经济的应债能力最终主要落实到居民的应债能力上。从表1可以看出，尽管近年来我国国债发行规模增长很快，国债发行额与城乡居民储蓄存款余额的比率逐步提高，但由于城乡居民储蓄存款余额也在快速增长，所以国债发行额占居民储蓄存款余额的比率仍较低，居民购买国债的应债能力仍有较大潜力。（二）偿债能力指标1.国债依存度（国债发行额／当年财政支出）。它表明财政支出靠债务收入的安排程度，该指标越高说明财政对债务依赖性越强，对财政未来发展威胁也越大。国债依存度有两种：一种是国债发行额占全国财政支出的比重，即国家财政的债务依存度；另一种是国债发行额占中央财政支出的比重，即中央财政的债务依存度。前者《马约》中规定的标准为20%，而我国国家财政的债务依存度自1994年开始就已连续超过20%，近年来已达到30%.日本政府即使在财政最困难时期，国债依存度的最高年份也只有37.5%.在我国，由于国债是由中央财政发行、掌握和使用，因此分析中央财政的依存度更具现实意义。由表1，我们可清晰地看到，自1990年来我国中央财政的债务依存度一直在攀升。1996年以后连年超过50%.1998年甚至达到了67.68%.2002年即使有所回落，也依然达到42%.总之，自1990年来我国中央财政的国债依存度一直远远超过国际警戒线25%.显然，我国这一指标显著偏高。2.国债偿债率（国债还本付息额／当年财政收入）。它表明当年的财政收入中必须拿出多少份额用于国债还本付息，该项指标越高，说明偿债能力越弱。由表1可明显看出我国国债偿债率已远远超过《马约》中规定的10%的警戒线。1994—1998年我国国债偿债率急增，至1998年的最高水平为23.82%，表明国债处于还本付息高峰期，已进入了不断攀升的“发新债还旧债”的恶性循环时期。我们不能忽略各国财政收入占GDP比重的差异。以2001年为例，我国2001年预算内财政收入占GDP的比重仅为16.52左右，而西方国家财政收入占GDP的比重一般为30%—40%.如果考虑我国的财政集中度，我们在评价国债偿债率时，就不能简单地拿10%警戒线来作为我国的标准。因此，根据我国目前国情，将国债偿债率上限修正为20Z.但即使这样，我国近几年的国债偿债率仍然高于警戒线。我国近些年由于国债规模的膨胀，加上新发国债期限较短，还本付息的支出负担日益沉重，偿债压力会进一步扩大。此外，我国的国债期限结构不甚合理，国债偿还期过于集中在“九五”后期和“十五”时期，我国今后一段时间还要面临偿债高峰的问题。在我国财政尤其是中央财政困难不能得到根本扭转的背景下，就不得不利用发新债来还旧债，后果是国债规模越来越大，极大地加剧了国债的规模风险。从上述的指标看，我国国债规模从应债能力角度，还具有一定的发债空间；但从偿债能力角度，则具有不容忽视的风险。三、结束语以上只是从应债能力与偿债能力的角度分析了我国国债的规模。事实上，影响我国国债规模的因素还有很多，并且难以量化，主要有以下几个方面：1.国家综合负债。国家综合负债是指国债规模加上各种隐性债务和或有债务。2.国债期限、品种结构。在国债期限上，我国现在大多是3、5年的中期国债，缺乏1年以内短期和5年以上长期国债，期限单一，平均期限偏短，偿债高峰周期短；在品种结构上，国债品种结构设计不合理，我国20多年来不可流通的凭证式国债占主导地位，满足不了投资者的投资需求，品种的不足同样制约着国债规模的发行空间扩展。3.中央银行对国债的需求。就货币政策而言，央行在国债市场上的公开市场业务，是调节货币供给量的一个重要政策工具。中央银行为便于公开市场操作则更关注国债的高流动性，希望多发行短期国债，并要求国债达到一定的规模，不能仅以财政赤字的消除为限。因此，在国债规模控制中，既要考虑财政原则，也要考虑央行公开市场操作的需要，选择合适的规模和期限结构。4.国债资金运用的效果。由于我国缺乏对资金使用效益的监管制度，加上地方政府对资金的争夺，项目缺乏可行性研究等，使得国债的利用效率很低，造成了很大的浪费。另外，我国国债还属于筹资型国债，国债资金用于建设性支出的比例还比较低，形成“赤字债务化，债务消费化”的倾向，这势必影响国债的实际规模。

『捌』 高一政治题。想问一下为什么扩大国债发行规模是扩张型财政政策 买国债的人多了 花钱的人不就少了吗

扩大国债发行复政府支出增制加，会使总需求和国民收入增加，消费水平提高，这是因为政府支出的开销提升总需求，总需求增加，消费就增加，消费增加，国民收入也会相应增加，这是一个良心的循环，因此属于扩展财政政策。增加国债是为了拉动总需求，简单说是希望大家花钱活跃经济，这时候利率是降低的，取得信贷更为容易，钱多了自然会花啦，就达到了扩展财政的目的。剩下的就不解释啦，举一反三思考啊高一党。

『玖』 我国国债规模是否适度

自1994年以来，我国的国债规模不断扩大，特别是近两年来随着积极财政政策的实施，国债规模进一步膨胀，因此，不免使人们产生了一些担心：现有的国债规模是否过度了？这样的国债规模是否会造成沉重的偿债负担从而影响到未来的经济发展？这是学术界和实际决策部门普遍关注和无法回避的现实问题。要对此作出理性而准确的回答，不但要对中国现在的财政经济状况及其未来的走势作出准确的分析，还要通过对衡量国债适度规模经济指标的国际比较才能作出合理的判断。下面，本文就通过衡量国债适度规模的主要指标来分析一下我国国债的发行规模及合理走势。
一、衡量国债适度规模的主要指标及其国际比较。
国债不是一个孤立的经济范畴，它与一个国家的国民经济和财政收支状况是密不可分的。因此，判断与确定一国的国债是否适度不能仅仅看国债本身的绝对值，它不能准确的反映一个国家的应债能力与财务负担状况，而必须用被国际上公认并经常使用的指标和经验数据来对各国的国债规模进行考察，并依此对中国的国债发行规模做出理性的分析判断。而目前国际上通用的衡量国债规模的指标主要有：（1）国债负担率＝当年国债余额／年度GDP;（2）借债率＝当年国债发行额／GDP；（3）国债依存度＝当年国债发行额／财政支出；（4）偿债率＝还本付息额／财政收入。前两个指标是从国民经济大局角度考察国债规模，而后两个指标是从财政收支的角度来考察国债规模的。对于我国的国债发行规模，具体比较分析如下：
（一）对国债负担率的比较。从理论上讲，国家财政支出的需求压力和偿债能力、居民收入和储蓄水平以及国内生产总值规模和国债的收益率高低都是制约国债发行规模的重要因素。但这些因素集中在一点，就是国内生产总值的规模。换句话说，影响国债规模的最主要的因素就是国内生产总值。那么，考察国债的相对规模最有意义的也是最重要的指标就是国债负担率。自80年代以来，大多数国家的政府债务规模都有大幅度的扩大，如西方主要发达国家的债务规模（国债负担率）都几乎翻了一倍，不过，在经济发达程度相近的国家中，债务规模有很大差别。有的国家的债务规模只相当与GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的国家超过了120％（比利时）。而发展中国家的国债负担率则大都经历了一个先升后降的过程，表明发展中国家的国民经济对国债的依赖程度有所减弱。正确分析和认识我国的国债负担率，并在与国外的这一指标进行比较时，不能仅看数量上的对比关系，还必须把握如下重要因素，否则有可能对我国的国债取向产生误导：其一，随着国债规模的不断扩大，中国的国债负担率亦出现了较快增长的趋势。1980年仅为1％，1990年为4.8％，1995年为5.6％，到1998年已上升到8.2％，增长的势头非常的迅猛。其二，西方发达国家的高债务是建立在雄厚的财政基础之上的，整个国家对债务的应债能力比较强。而中国做为一个发展中国家，不仅经济发展与国外相比有较大的差距，而且国家的财力集中程度也要低得多，1999年预算内财政收入占GDP的比重仅为12.6％，即使加上政府部门的各种预算外收入，也仅为20％左右。因此，从整体上讲，我们对债务的承受能力比国外要相对弱一些，债务负担率不能简单的和国外进行对比。其三，以美国为代表的西方发达国家，其国债的累计规模之所以年能达到今天这样高低水平，是上百年累计下来的结果。而我国举债的历史不长，从1981年发行第一批国债至今，也不过20年的历史，但我国的国债规模按目前这样的势头发展下去（自1994年以来，我国国债余额的年平均增长速度高达30％左右）就很可能会达到难以控制的程度，甚至会赶上有着较长举债历史的西方发达国家。其四，各个国家的政府债务规模还在很大程度上受到其经济结构、法律制度和债务管理机制等因素的制约。因此，在进行债务规模的国际比较时，，要充分考虑到其经济结构、法律制度和金融市场发达程度等方面的制约因素。一般的，证券市场越发达，对国债规模的承受能力也将越强。一美国为例，1995年的国债余额约为3.6万亿美元，国债负担率达51％，但由于美国政府债券市场是世界上最发达的政府债券市场，美国政府债券的发行一直较为通畅。这主要得益于美国政府债券是证券市场中流动性最好的金融商品，大多数证券中介机构和美国居民都青睐政府债券，而不是其它金融工具。因此，虽然我国的国债负担率到1998年仅有8.2%,但考虑到我国的财力集中程度和证券市场的发育程度等因素，我国的国债负担率在近期内不易过高。
（二）、对借债率的比较。国债借债率是指当年国债发行额与当年GDP的比率。它反映了当年GDP对当年国债增量的利用程度。西方发达国家的借债率一般在3％...10％，而中国的借债率1994年是2.5％，1998年是4.09％，普遍低于发达国家的水平，即使与借债率较低的法国、英国和加拿大等相比，也要低2－3个百分点，这说明从国民经济全局来看，我国的年度国债发行规模还是存在一定的空间的。但是，我们也应看到这样一个事实，从1994年起，中国的国债增长率保持了较高的增长速度，大体在25％－－30％，远远超过了GDP8％左右的增长速度，所以，借债率这一指标肯定还将不断攀升。而大多数国家的这一指标多年来基本保持稳定的状况，维持在8％左右，只有日本、英国和西班牙等少数财政陷入困境和失业率较高的国家在90年代初出现了较快的增长。
（三）债务依存度的比较。国债依存度是任何一个国家考核国债规模是否适当的一个重要指标。它是值财政支出依靠债务收入来安排的程度，用公式表示为国债依存度＝国债年度发行额／财政支出。就法律或制度的意义看，至今为止我国国债只限于中央政府，地方政府是不能发行公债的。这样，依靠国债满足财政支出需要的只能是中央政府，即国债依存度这一指标对中央财政才是有意义的。所以。我们在作比较分析时，实际上是拿中央财政债务依存度（即年度国债发行额与中央财政支出之比）与西方国家财政债务依存度来作对比。我国的债务依存度是非常高的，1998年度国家财政债务依存度和中央财政债务依存度分别高达29.65%和71.12％，几乎高出日本、英国和美国的3－10倍。目前各发达国家的债务依存度一般在10％－20％之间，日本政府即使在最困难时期债务依存度也不过37％。显然，我国以满足社会公共需要为主体格局的中央财政支出，其资金来源一半以上要依赖发行国债，不仅与政府本身的性质不符，而且，长此以往，恐怕难以维继，其潜在的风险是不言而喻的。当然，我们也应当看到，由于各国的财政体制和预算编制方法不同，在对国债依存度进行比较是，一定要注意其可比性。尤其要注意的是：第一，在中央财政债务依存度这个计算指标中，中央财政支出这一指标仅包括政府预算内支出，而在当前政府收支被严重扭曲的情况下，占相当大比重的政府收支游离在政府预算之外，保守的估计，预算外收支至少占全部收支的一半，而且中央预算在整个政府预算中的比重也偏低。因此，中央财政支出这一指标是被低估了，具体到中央财政债务依存度则被高估了。第二，我国的财政预算编制方式与西方发达国家不完全相同，比如债务利息的规模已越来越大，但尚未编列在预算支出中 ，使帐面上的中央财政支出小一块。又使中央财政债务依存度被高估了一块。所以，我们不能简单的就中央财政债务依存度严重偏高就得出要立即压缩国债规模的结论。但不管这个指标被怎样高估，中央财政债务依存度偏高则是不争的事实，应该引起警觉，绝不能掉以轻心。
（四）偿债率的比较。国债偿债率是指一年的国债还本付息额与财政收入的比例关系。债务收入的有偿性，决定了国债规模必然要受到财政资金状况的制约。因此，要把国债规模控制在与财政收入适当的水平上。这一指标，国际上公认的安全线是8－10％，我国在1994年以前，由于国债的发行规模不大，国家财政收入用于债务支出的也就不多，偿债率较地，如1990年不过是6.5%。但从1994年起，国债的发行规模剧增，由此导致的债务支出总额迅速上升，国债偿债率从1994年的9.6%迅速攀升到1998年的22.4%，大大超过了国际公认的安全线。
二、基本结论。
通过以上对四个指标的对比分析，关于我国的国债发行规模，我们可以得出一些基本的结论：1、西方国家国债依存度较低，国债负担率较高，与我国的情况正好相反。这主要有两方面的原因：一是西方国家年度国债规模发行绝对量较大，但与其年度巨额财政收入相比，相对量显得较小。以美国为例，1993年的财政收入高达11535亿美元，而同期我国财政收入仅有4398亿元人民币。若按现有汇率计算，相当于我国财政收入的22倍。二是这些西方发达国家实行市场经济的历史比较长，因此，国债发行时间也早，尤其是以发行中长期（10－20年）的国债为主体品种，因此，历史累计额较大，比较起来，其国债负担率自然比较高。2、从上面判断国债规模的主要经济指标来看，很难简单讲，中国国债规模是大了还是有较大的回旋余地，一个让人们较易接受的事实是，中国国债规模处于国民经济应债能力宽松而财政债务重负的矛盾当中，即既有宽松的一面，也有严峻的一面。那么，问题的关键是如何解决这一矛盾，既要充分发挥国债对国民经济增长的拉动作用以及对经济运行的反周期调节作用，又要防止国债规模过大对财政收支造成难以承受的压力，避免像某些发展中国家那样因政府债务问题而陷入信用危机和财政危机。3、从动态趋势看，中国国债发行规模经历了自1994年以来的以30％多的速度急剧扩张，正面临者巨大的压力和与日剧增的风险。今后的若干年内，只要国内国际政治、经济形势不发生大的突变，对国债发行规模进行增长中的微调或许是一种有效的政策选择。考虑到国债总量政策的惯性作用，未来几年要压缩国债发行规模是不现实的，也不符合当前实施积极的财政政策的客观要求，但国债发行规模要想连续保持这几年的增长势头也是难以维继的。所以，现实的选择只能是增长中的微调，而且，这种微调只能建立在振兴财政和优化国债结构的基础上进行，即要在提高两个比重的或国家可支配财力水平的基础上适度扩大国债规模。同时，要继续调整国债政策，规范国债市场，优化国债结构，是国民经济应债能力得到较好的释放。

『拾』 国债的风险如何评价

[摘要]如何评价国债政策可持续性及其财政风险程度，也就是说通过哪些指标来评估国债政策是否具有可持续性以及由于国债扩张带来的财政风险程度，仍然是一个较难解决的问题。我们认为国债政策可持续性及财政风险度量需要在确定一定原则的基础上进行，指标的选择要具有层次性、代表性、简明性和相关性。既然国债政策的不可持续性直接导致财政风险（危机）的局面，那么影响和决定国债政策可持续性的基本因素也就直接决定了财政风险的形成和发展。考察国债政策可持续性的基本原则包括：国债收益大于成本原则、国债的代际公平负担原则、国债扩张的限制性原则以及国债政策的灵活性原则。 通过若干数量指标衡量国债政策可持续性及财政风险具有重要意义。其一，进一步准确认识国债政策可持续性及财政风险的基本含义；其二，明确国债政策可持续性的数量标准和界限，为经济决策提供依据；其三，对国债政策实施可能带来的财政风险因素进行合理的评价，并对相关的财政风险或危机状态进行监测及预警。 如何评价国债政策可持续性及其财政风险程度，也就是说通过哪些指标来评估国债政策是否具有可持续性以及由于国债扩张带来的财政风险程度，仍然是一个较难解决的问题。我们认为国债政策可持续性及财政风险度量需要在确定一定原则的基础上进行，指标的选择要具有层次性、代表性、简明性和相关性。既然国债政策的不可持续性直接导致财政风险（危机）的局面，那么影响和决定国债政策可持续性的基本因素也就直接决定了财政风险的形成和发展。因此，我们可以依据这些因素确定评价原则，并选择相关指标。考察国债政策可持续性的基本原则包括：国债收益大于成本原则、国债的代际公平负担原则、国债扩张的限制性原则以及国债政策的灵活性原则。根据这些原则，我们可以选择如下指标或方法，用来衡量国债政策的可持续性及其财政风险程度。 一、内部因素引起的可持续性及风险问题 所谓内部因素是指由于国债发行本身引起的可持续性及风险问题，是从国债发行的经济效应和经济负担两方面考察国债的可持续性及财政风险问题。相关指标包括：赤字比率、国债负担率、外债偿债比例、国债利率和国债资金的资产形成率。 l、赤字比率 赤字比率是财政赤字占国内生产总值（GDP）的比例。财政赤字是一年当中财政支出大于财政收入的差额。根据国际货币基金组织的定义：财政赤字（盈余）＝（总收入+无条件赠款）－（总支出+净增贷款）。“国债与财政赤字密切相连，国债是弥补赤字的基本手段，因此，长期高赤字必然导致高债务。这是因为债务的利息支出是财政支出的一项内容，赤字扩大需要发行国债，发行国债需要偿还利息，从而引起赤字的更大幅度增加并推动国债的膨胀，影响国债的可持续发展。所以，赤字比率不能长期保持在高位上。从经济周期的规律看，赤字比率应该与经济增长率保持负相关关系。这是因为在经济衰退时期，国家实行扩张性的财政政策，财政支出增加，赤字水平提高，债务规模扩大，随着总需求水平提高和国民收入增加，财政赤字减少甚至出现盈余，债务规模趋于减小。这种发展趋势显示国债政策进入良性发展轨道，财政风险减弱。 2.国债负担率 国债负担率是指国债余额占GDP的比例，该指标反映了国家债务存量总规模，是衡量国债风险情况的基本指标。从理论上讲，国家财政支出的需求压力和偿债能力、居民的收入和储蓄水平以及国内生产总值规模都是制约国债发行规模的重要因素。但是这些因素都可以通过GDP的规模反映出来。这是因为GDP越大，社会资金总量就越多，财政的偿债能力就越强，企业和居民的应债能力也就越强。因此，对国债规模产生约束和限制，以及国债是否会对未来造成沉重负担的主要方面就是考察国债余额与GDP的相互关系，即国债负担率是否适当。但是，到目前为止，国内外经济理论及实践经验并未对国债规模的合理界线作出明确和科学的解释。即使是欧盟国家签署的马约中规定的国债负担率60％、赤字率3％的国债规模安全线标准也是非常不准确的。因为马约标准只是为了形成共同的市场条件，并有利于协调成员国之间的利率和汇率水平，促使达不到目标的国家必须努力达到相关标准，反映的是欧盟当时经济发展程度下的一个平均水平和经验数字。因此，其他国家国债规模合理性的判定如果只是比照这一标准，则有生搬硬套之嫌。但是，我们仍然可以运用国债负担率指标对国债规模的合理性及国债政策的风险性进行分析。当一国政府的财政赤字增加成为不可控制时，就可能导致债务负担率的持续上升，或者大幅变动，就可能在短期内积累债务风险；如果利率水平高于经济增长率，即使赤字为零，也会出现债务增加导致利息增加、利息增加导致债务持续增加的恶性循环，从而使国债负担率快速上升。 补充： 3、外债偿债比例 萨缪尔森在他的《经济学》中指出：内债是一国政府欠本国公民的钱，许多人认为内债不构成负担，尽管这种看法过分简单化，但它却表现出一种真正的洞察力。而外债是一国政府欠外国人的钱。这种债务确实导致债务国公民可支配资源的净减少。外债利息的沉重负担，意味着一国消费水平的降低。因此，外债对国债政策及财政稳定性的影响或威胁可能会更大。一国经常帐户赤字表现为净债务的增加，而在开放经济中，国民收入核算恒等关系表示为：经常帐户赤字＝（投资－储蓄）＋（政府支出－税收）。因此，任何引起投资相对于储蓄上升的因素，任何引起政府支出相对于税收上升的因素，都可能引起净外债的增加。举借外债对于一国弥补国内储蓄不足，以及实现国际收支平衡都很重要，但这并不说明任何规模与结构水平的外债都是适宜的。因为，如果经济的长期增长都依赖于外债流入，那么外债不断增加就会对未来偿债造成压力；如果外债被用作有利可图的项目或用于进口高档消费品，那么外债的利用就不会增加出口行业的产出能力，也就不可能改善经常项目收支状况，从而给外债的偿还带来更大的困难；如果政府政策过分压制国内储蓄率，还会造成过度举借外债。尽管很难通过单一指标判断一国外债的最优水平，但是人们认为偿债比例（债务偿还额占出口收入的比例）是实用的。若它很高（例如在25％以上），则表明该国对外贸或国际利率水平的逆向变化是脆弱的。由于偿付外国贷款是一国的基本义务，政府可能需要提高国内利率，削减重要的进口，而这会使该国经济绩效受到损害。 补充： 4.国债利率 国债利率直接影响举债成本，如果在市场利率水平较高的时期大量发债，势必增加未来时期的付息负担，形成还债高峰，并可能使赤字持续增加。所以，国债利率上升会导致财政融资成本增加，从而削弱国债政策的可持续性。国债利率上升有可能是国债规模超过资本市场容量产生的结果。由于资金的稀缺性，国债的过度发行会引起市场利率上升，从而导致国债成本上升，如果在利率持续上升之后，仍然不能满足政府的融资需要，就可能导致国债货币化融资，从而使基础货币增加并扩大货币供应量，增加通胀压力。通胀水平上升，又会迫使国债利率上调，进一步增加举债成本，形成恶性循环的局面。因此，国债利率持续上升可能是国债政策出现问题的重要表现，也是财政风险相应增加的表现。国债利率高低也是政府信用状况的反映，包含了资本市场对政府债务风险程度的评价。如果政府信用状况好，投资者所要求的风险溢价水平就低，国债的市场利率相应就低，国债价格趋于上升；反之，则国债的市场利率就高，国债价格趋于下跌。在国债市场上，如果国债利率持续走高，国债价格持续下跌，仍然难以吸引投资者购买，那么国债政策的可持续性也就无从谈起了。 5、国债资金的资产形成率 如果通过国债筹集的资金用于基础设施和公共服务，能够给人们提供应有的效用，能为私人投资创造良好的条件，国债形成的政府支出就具有生产性。由于政府债务融资并非完全用于消费性支出和转移支付，而是有相当一部分用于公共工程和基础设施投资，这便形成了政府所拥有的各种“可再生性资产”。如果国债资金纯粹消费性支出越少，可再生性资产越多，则通过资产增值实现债务偿还和负担减轻的能力就越强，国债政策的可持续性也就越强。更进一步考虑，如果国债资金用于诸如教育、培训等方面的经常性支出，形成人力资本，将会产生正的外部性，提高财政支出的社会效益，增进后代人的收益或效用，类似的消费性支出活动将不会造成后代人的净负担，从而有利于国债政策的可持续性，并降低财政风险。因此，只要国债形成的政府支出是用于与公共物质资本和人力资本形成有关的项目，就将有利于国债政策的可持 补充： 二、外部因素引起的可持续性及风险问题 如果金融体系出现问题，银行不良资产大量增加；如果国有企业亏损严重，债务负担严重，需要进行资产重组；如果人口老龄化带来养老金赤字迅速上升，中央政府都会出面援助。在这种情况下，如果缺乏必要的市场机制化解的话，上述隐性及或有债务就可能导致国债的较大增加，在转轨经济国家此类问题尤为严重。因此，各类隐性及或有债务的存在，尽管不会对国债政策产生直接、显性的影响，但其风险转嫁作用也将使国债政策受到显著的约束，政府也将面临更大的财政风险。通过一定指标对这些外部因素进行评价与描述，有助于我们更准确地掌握相关因素对国债政策及财政风险的潜在影响。 l、银行不良资产比率 银行贷款损失增加、不良资产水平高时，表明银行体系较为脆弱，抵御风险和危机的能力木足。银行体系的脆弱性会从收入和支出两方面影响国家的财政平衡。从收入方面看，贷款损失增加，将使银行可被征税收入减少，银行税收也就减少；中央银行对银行体系的流动性支持会给政府带来直接成本，或者降低中央银行的利润转移；中央银行对银行不良资产的接管，将导致中央银行的利润下降和税收减少。从支出方面看，由于国有银行实际承担了财政的部分职能，因此，银行不良资产化解的最终责任者只能是政府，也就是说很大程度上要依赖政府出资为银行弥补资产损失，补充资本金。这些银行不良资产已经成为政府的负担，政府只能通过发债的形式筹措资金，从而逐步改善银行的资产质量。因此，对国债规模的判断必须充分考虑庞大的银行不良资产的因素。银行不良资产的规模制约和削弱了财政为其他公共消费和投资支出继续扩大债务规模的可能性。国际经验表明，银行不良资产占总贷款的比例在10％以内，银行体系是比较稳健的，而超过该比例的银行不良资产比率变动也就成为我们判定国债政策可持续性及财政风险的重要指标。 补充： 2.政府对国有企业或公共部门支持和参与程度 在一些国家，尤其是发展中国家，国有企业的亏损也通常是政府财政赤字增加的原因之一。尽管中央政府的财政帐户不能反映公共部门的财务状况，但是，大部分国有企业的亏损最后是由中央政府承担了。在许多国家，由于管理薄弱和公共部门缺乏财务责任，政府支出得不到适当控制，这些支出也不一定能被有效和公平地分配到社会急需的地方。政府支出被用于支持具有强大政治势力的集团，或只使少数人受益。在亚洲新兴工业国，国家干预分配信贷的现象十分普遍，金融机构受到政府的多种保护，使银行业为争取客户不惜降低贷款审查标准，大搞人情贷款和优惠贷款，结果造成不良贷款的迅速膨胀。由于大企业与政府的联系紧密。政府对银行间接融资实施严格控制，难以避免地形成了经济腐化和金钱政治，造成了贷款运用效率低下。在发展中国家，政府部门对公共或基础设施建设贷款进行担保是普遍现象，因而形成了政府的显性或有债务。由于缺乏其他融资渠道，基础设施债务依赖型的融资模式使地方政府债务规模不断增大，利息负担沉重，有些连利息也难以偿还，只能借新债还旧债。尽管有政府信用作为保证，但是，由于政府项目的还款困难，银行也相应调低了该类项目的资信程度，使政府信贷再融资的成本提高。上述政府对国有企业或公共事业的财政支持，加重了未来财政支出的负担，是财政深层次风险的体现。 20世纪80年代以来，西方发达国家的财政赤字及国债规模急剧扩大。造成财政失衡的主要原因是支出增长迅猛，其中最大的支出增长因素是转移支付，又以公共养老金为主。目前，所有工业国家仍然面临缴费缺口，尤其是主要工业国家，它们的年度缺口达到GDP的1.8％。养老金赤字不断积累使主要工业国的养老金负债超过了国家的有形政府债务。在发展中国家和转轨经济国家，养老金支出高于收入对今后赤字造成的压力比发达国家还要巨大。按照世界银行的研究结果，公共养老金负债属于政府隐性直接负债，即政府对职工的负债。从现收现付向完全积累制为主的养老金制度转变的融资渠道，较为可行的是发行国债和出售部分国有资产，而通过提高税收和降低财政支出的空间较小，通过财政盈余为养老金债务融资几乎是不可能的。政府承担的养老金负债可以分为短期债务和长期债务，短期债务是当前需要支付的已退休人员的养老金和即将退休人员的养老金，这部分债务可以通过扩大养老金的覆盖面、提高退休年龄、延长缴费时间、提高缴费率，以及增加其他税收收入、增加国有资产出售收入等方式解决资金来源问题；长期债务是若干年以后需要支付的养老金，它的偿还分散在较长时期里，会大大减轻短期内筹措养老金债务的压力，可以通过发行国债或税基扩大以后的税收收入来融资。但是，无论是国债融资还是税收融资，都会使未来数代人为偿还养老金制度的转轨费用而付出更多。由此可见，养老金制度欠账会对未来国债扩张产生压力，这种压力的大小取决于通过其他财政手段、市场或私人（私人管理或建立养老基金）方式解决问题的程度。因此，对养老金以及其他社会保障收支状况的考察和预测也是评价国债政策可持续性及财政风险的重要方面。 --end---累死了,希望LZ有用