⑴ 湖广铁路债券案 怎么翻译
Huguang railways bonds case
A case
In
1979, November, by
the American citizens Jackson nine holder toAmerican Alabama District Court of the people's Republic ofChina filed a lawsuit demanding repayment of their holdings, Chinesethe Qing governmentin 1911 issued "the railway bond principal and interest".USA District Court accepted the case, that isto the people's
Republic of Chinaas the defendant, the court willserve a ofthe summons and complaintsent to the Minister of foreign affairs of China, the people's Republic of China government requirements to reply to thecomplaintwithin 20 daysafter the service
of the summons, or the "trial
by default". In this regard, Chinesegovernment according to theprinciples of international law hasto American government declared Chineseposition, but the district court American Alabamaon September 1, 1982made "in absentia" unreasonable requirements, Chinesegovernment more
than 4130 yuan to
the plaintiff to pay.
⑵ 为什么说湖广铁路的债券是恶债中华人民共和国政府是否有义务继承为什么
1、因为湖广铁路债券是清政府为了修建一条便于镇压南方各省的革命运动的铁路而发行的，根本不是什么商业行为。该债券在英、法、德、美列强之间认购，是列强划分在华势力范围的历史证据。因此，这笔债务毫无疑问地是“恶债”，中华人民共和国政府当然不予继承。
2、湖广铁路债券是清政府于1911年5月与西方四国银行签订的借款合同。这笔为期40年、数额600万金英镑的借款自1936年起即无人支取利息，1951年本金到期时也无人要求偿还。1979年中美建交后，几个美国人以持有债券为由，向美国阿拉巴马州联邦地区法院对中华人民共和国政府提出诉讼，要求中国政府偿还本息2.2亿美元。美国阿拉巴马州联邦地区法院居然受理，并于1979年11月13日悍然向中国外交部长发来传票，要中国政府在20天内应诉。美国法院这种做法公然违反了公认的国际法主权豁免原则。根据这一原则，任何国家的法院无权传唤另一个主权国家的政府出庭，况且湖广铁路借款本身是一笔“恶债”，新中国政府也没有义务偿还。鉴此，中国政府理所当然地退回了美国法院的传票。美国阿拉巴马州联邦地区法院竟然作出了“缺席判决”。对此，中国外交部向美国务院提交备忘录，严正指出，如果美国法院无视国际法，强制执行上述判决，扣押中国在美国的财产，中国政府保留采取相应措施的权利。在这种情况下，美国政府对法院施加影响，以该案涉及美国重要国际关系为由，要求法院撤销缺席判决。由此引起的中美关系危机得以缓解。
⑶ 1911年20英镑湖广铁路债券值多少钱
现在属于古董类收藏，具有收藏价值，具体值多少钱还要看钞票的完整性等方面进行考虑。可以上一些收古董的店面进行咨询，一般可以看出个大概。
⑷ 湖广铁路债券案
1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。
2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决拒绝。现在，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最后并没有有按照美国法院的"缺席判决"执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。
3、湖广铁路的债券是恶债，因为因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于镇压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何处理债权取决了该政府政策利益等方面，国际法上的继承是一个重要的法律问题。它是一个国家或新政府如何处理旧国家或旧政府在国际法上的权利义务问题。在这里，只涉及到新政府的债务继承问题。中华人民共和国政府是推翻国民党政府而建立的新政府并且是中国唯一合法政府，因此，我国政府在处理旧政府的债务时，也坚决适用"恶意债务不予继承"，这是久已公认的国际法原则。因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府理所当然地不予承认这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证明的。
⑸ 美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案
美国人自己的说法是“依据1976年《外国主权豁免法》审判的湖广铁路债券案回需要具有追溯力，答但该法是否具有追溯力而适用于65年以前的案件，国会的意图不明确”。
美国人自己都说得这么明白了，作为外国人再对人家的国内法指手画脚总不是太好。至于到底是美国国会意图真的不明确，还是阿拉巴马州地方法院给自己找台阶下，就随它去吧。
⑹ 国际法案例 湖广铁路债券案
这事儿是倪征燠教授在外交部担任法律顾问时经手办的，他2003年去世了，王铁崖教授也去世了，今年韩德培教授也去世了，问谁呀？自己研究吧。
印象，我政府当时以主权国家司法豁免为由要求美国政府干预，人家说司法独立，行政不能干预司法。我政府就以主权国家不受外国司法审判为由，不答辩，不出庭。人家缺席审判，并扬言强制执行我在美国因原无外交关系被长期冻结现正要解冻的资产，我政府才让司法部派人去特别出庭。当时报道没说美国政府配合了，也没说请了美国律师。我方除说主权国家司法豁免外，还说是恶债。好像说恶债的证据有二：一是李鸿章还是张之洞向皇上和太后的奏折，说广东有孙逸仙的革命党造反，四川民众也在蠢蠢欲动，如不赶紧修铁路，一旦出事，派兵来不及，此乃恶意举债。我政府乃革命政府，不能继承镇压革命的恶债。二是美国国会的辩论记录，有的议员反对向清国放债，有的赞成放债，赞成派对理由是只有支持清国修湖广铁路，美国货才能更多更快的运到清国腹地，那里的矿产才能运出来，这是以侵略、掠夺为目的是恶意放债。被侵略、掠夺国家政府不能偿还这个债。人家法院既要顾及自己国家的宏观利益，不宜过分得罪中国，又要给政府面子，还要给债权人和法院自己留脸面，于是说借钱修铁路是商业活动，既不能享受司法豁免，也不能说是恶意行为，但过诉讼时效啦，裁驳。
⑺ 法律大触们，快帮帮我。湖广铁路债券案。1．本案主要涉及的是国际法中的什么原则 该原则在各国司法实
1，主权豁免原则，据这一原则，任何国家的法院无权传唤另一个主权国版家的政府出庭权
也就是说：任何一国的法院，是无权要求一个主权政府出庭受审。在国际上出现一国民间与他国政府间的矛盾时，本国政府多数是采取以外交的途径来解决纠纷。
实际上，自二战以后，根据联合国相关条约和精神，主权国家发生国际纠纷时，主要途径是包括外交协商的，但不包括战争及单方面的裁定，任何绕过联合国采取的单方面行动都是非法的。
2，在本案中，中国政府的主张：第一，美国地方法院公然违背主权豁免原则；第二，新中国不是清政府，早在新中国成立之初，就宣布过一切过去的不平等条约新中国都不予承认（打扫干净屋子再请客）；第三，湖广铁路债券案本身就是一笔“恶债”，是不平等条约下的产物。
也就是说，新中国政府不予承认该债务，如果美国单方面对中国进行所谓的执行，中国有权采取对应的措施捍卫自身权利
而此时，恰好是中美建交不久，以及美苏争霸处于关键阶段，美国从自身利益考虑，不愿得罪中国，同时，因一起历史遗留的案件与中国交恶也不符合美国的国家利益，因此美国政府并不支持地方法院的判决，于是通过行政手段，要求地方法院撤销缺席判决，以此缓和了中美关系。