交叉违约与债券价格

① 交叉违约

至于什幺样的违约会导致交叉条款的启动，理论界普遍认为包括任何未履约、未支付以及任何可以导致加速到期的未履约。其中在实务中最常见的是任何可以导致加速到期的未履约情况。一般来讲，行使加速到期必须是履行合同义务的一方发生了未履约，而且不履约状态在宽限期后仍在继续。如果在其它交易项下的债务被加速到期，通常说明该债务的违约是实质性的，而不是技术性的疏忽等可以补救的原因，这样该方履行本协议项下债务的能力就大有疑问。其它交易项下出现一些未履行，
债权人可能立即要求加速到期，也有可能给予宽限期，与对方进行谈判，或者甚至放弃行使该权利。在后两种情况下，协议的当事人如要保护自己利益就要争取约定在可以(May)或者适合(Capable Of)的情况下进行加速到期时就可以构成本协议的事件。
条款的违约主体已经不局限于债务人本身，而是扩展到了附属企业、关联企业或者信用支持者等。这种约定比较特别，因为从法律上讲，当事人的附属企业、关联企业，或者担保提供者已经是完全独立的第三者，不管经济上是否有血缘联系，但在法律上是完全独立的法人
，以各自的财产承担各自的义务，所以因其它法人的违约而担忧本交易项下当事人履约能力下降，这似乎有些牵强。但是这种主体扩展的做法在金融交易中比较常见，已不仅仅限于条款。以ISDA主协议为例，其在提及当事人一方违约时，经常使用如下的描述：该方、该方的任何信用支持提供者、该方的任何适用的特定机构。这反映了金融交易实践中的惯例以及当事人对任何可能影响对方履约能力事件的担忧与警惕。在有些金融交易协议中违约主体还可以是以缔约一方名义行事的受托人、接管人、清算人、托管人等等。在ISDA主协议中对于违约主体的具体界定，要由当事人在附件中对特定机构进行明确。
这种违约主体上的扩展，初一看会担心是否存在有关的法律问题，比如是否与英美法上的合同相对性理论有所冲突。但稍作分析便知，这种担心是多余的。普通法上合约相对性主要指，除了订约方，第三者不能要求合约的权利;合同的当事人也不能强加合约的责任于第三方。即一份合同不能将合同下的权利和义务施加于合同当事人以外的其它人。而在条款中，所谓违约主体的扩展只是将合同约定的某些主体的违约发生之事实作为触发本协议违约事件的标志或信号，仅此而已。而实体的权利与义务关系的设定、调整仍然是在当事人之间，没有超出合同。当事人愿意将其合同的终止问题与某些事件的发生联系起来，这是他们之间的事，完全可以基于当事人意思自治原则进行约定。
最后，条款的适用还要依赖于一个与法律无关的事实，即当事人是否有能力，有信息来源获知对方的违约。因为违约当事方自己是不会将自己的违约信息推到大庭广众之下公开暴露的，交易的私密性质很强烈，外界通常是很难获知对方的交易信息的。信息的不足限制了条款作用的充分发挥。

② 求微观经济学中专业词汇及解释

以下列出部分微观经济学专业词汇：

③ 债券违约“交叉感染”对银行资产质量有威胁吗

大幅抬升复的债券违约风险，可能正在制成为银行资产质量新的威胁。

5月10日早间，江南化工（002226.SZ）公告称，杭州银行此前从公司募集资金专户中扣划2.11亿元事项已妥善解决，专户余额恢复至原有金额。此前，5月3日，公司收到杭州银行合肥分行告知《函》，其于5月3日晚间自公司募集资金三方监管账户中扣款2.11亿元。

“债券违约是银行不良贷款的另外一种表现形式，多少都会对贷款产生影响。”业内人士称，估计今年违约还会在高杠杆、高负债的企业局部爆发，进一步抬升风险，影响银行表内贷款、自营资金配置的债券，但对于高风险的债券，银行其实早有预料，已提足拨备，贷款逾期总量相对有限，同时由于是局部风险，也不会造成银行坏账大幅上升的局面。

内容来源：央广网

④ 美联储压上美元信用豪赌，接盘垃圾债是否能让美国经济复苏

美联储宣布可以接受垃圾债质押，是迫于国内企业债市场的高风险所作出的无奈之举。但是此却同时助长了企业债风险的攀升，在危机结束之后，美联储可能仍然需要长时间维持宽松的融资成本，以避免企业债再次爆雷。而此举甚至有可能引发美元的信用下降。

在疫情造成的经济危机之前，美国经济实际上就已经风险逐渐升高了，2019年积聚的风险包括两方面：第一方面是以美国股市为代表的金融泡沫不断积累，第二方面则是美国企业债不断上升。美国股市连续的熔断，提前戳破了股市的泡沫，现在股市的风险基本已经暂时消除了，但是企业债的风险却不断抬升。图为美国非金融企业债务创造历史高位。

但是与此同时美联储的回购量却没有减少，接纳垃圾债的资金不降反升。

这证明了美联储更直接的考虑一方面缩减量化宽松的速度，让金融机构得到的支撑因此减少。另一方面则是直接将流动性注入企业端，使企业能够缓解目前的现金流困境，并延缓企业债暴雷的时间。

所以我们可以假设一种情况的出现，那就是在美国经济复苏的过程当中，美联储非常有可能做出矛盾的两种货币政策。第1种货币政策是逐渐收缩资产负债表，从金融机构手中收回流动性。第2种货币政策则是针对企业债的，在市场端继续商业票据购买的操作，同时针对企业债进行更多的流动性释放，纵容企业债务的延续。

这可能是美联储未来被理性的选择了，但是这也赌上了支撑美元霸权的信用体系，如果这造就了下一次危机的风险，那么很可能受损的就不只是美国经济，而是整个美国经济的基础~美元体系了。

综上，美联储宣布接纳垃圾债作为质押，是针对目前美国企业债务市场风险较高的无奈之举。此举将有效地避免美国债务交叉违约的出现，从而避免或者减缓美国经济进一步遭受冲击。但同时这也可能造成未来的泡沫风险，更进一步有可能对美元的信用体系产生冲击。

⑤ 网传中国恒大的谣言，对其公司有何不利影响

网传中国恒大的谣言，对其公司有何不利影响？

恒大集团发布严正声明，称“近日，网上流传有关我公司重组情况的谣言，相关文件和截图凭空捏造、纯属诽谤，对我公司造成严重的商誉损害。我公司强烈谴责，已向公安机关报案，坚决用法律武器维护公司合法权益。”  

c

同时，文件提出，如果如果恒大地产不能按时完成重组，也将严重影响上下游企业正常经营，不利于经济健康发展；严重影响就业和社会稳定；引发大规模群体性维权，严重影响资本市场健康稳定。

⑥ 什么是或有债权

没有或有债权的概念，但是有或有事项和或有债务。或有事项和或有债务 ，这两个概念有着本质的区别,注意不要混淆了。或有事项是指:将来可能会发生,也可能不发生.它只反映在报表附注说明中。或有债务就不同了,它是指:债务产生的可能性非常大,或者说已经产生了,只是金额没最后确定下来。它是要在报表中填列的!或有债务就是由企业过去的交易或事项形成的潜在义务，其存在必须通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实；或过去的交易或事项形成的现时义务，履行该义务不是很可能导致经济利益流出企业，或该义务的总额不能可靠地计量。从这个定义看，或有负债包括两块：一是潜在义务。二是现时义务。这种区分是以转化为负债的“可能性”的大小为依据的。从企业角度来看。这种区分也许有其意义，但从政府的角度来观察，或有负债可理解为：由于过去事项或既存事实引起的各类潜在义务，履行这些义务可能导致政府支出压力加大。比如:你公司被起诉了,在判决下来之前,已经预测到输掉官司的可能性很大,而且大概也能推算出一旦输了官司需要赔偿别人多少钱。那么这笔预测的赔偿款就是你的或有债务。简而言之，不出意外,你公司对这笔债务是掏定了的。仅仅在资产负债表中还没定下来什么时候掏钱，掏多少钱而已，所以才填列为:或有债务。

⑦ 债券的利率和到期收益率

如果只看票面利率、售价、收益率很难比较谁好谁坏，还要看债券剩余存续期限(即还有多久到期)，如果在到期期限相同情况下，其他条件不变，在一定程度上说明高到期收益率的债券有较高的违约风险(信用风险)。
有担保或抵押的债券只是在名义上是比无担保或抵押的债券好一点，但很多时候对于不太了解债券投资的人都会误认为有抵押的债券要比无抵押的债券要好很多，实际上这并不是必然的，这里还得深入研究，很多时候这方面的抵押或担保在面临债券违约时所起到的实际作用是很脆弱的。详细解释如下：
如应收帐款、存货和设备的担保，有些债券会把其这类资产作为债券的担保，但必须要注意相关抵押品的变现能力，应收帐款存在难于收回(甚至是坏帐)的情况，存货、设备会面临相关行业不景气导致存货、设备贬值难于变现或低价变现的可能。一般来说这类的担保不会对发行者的财务会有多少影响。
有时候会看到债券发行条款中会有第三方担保人的，这第三方担保人可以是债券发行者的大股东又或者是其他与公司不相关的担保人，看到有担保人实际上也并不能放松的，还得了解一下担保人的情况：有时候大股东的财务状况也并不是很乐观，原因是很多时候债券发行者的大股东和债券发行者所处的行业相近，若该行业不景气时，债券发行者面临债券违约风险时，也不见得其大股东的财务状况会乐观，若真违约其大股东能否支付这笔债券款项也是一个大疑问；就算是其他与公司不相关的担保人也不能放松，有时候名义上是不相关，实际上内有文章的，这还得要记住一句世上没有免费的午餐，没有利益只有风险和付出的事很难会有人愿意做，这些看似与公司不相关的担保人，实际上也是有着千丝万缕的关系，为了发行债券起到增加信用的作用，有些时候会存在互相担保的情况，这种互相担保大多数时候是不容易发觉的，说得简单一点就是你做我担保人，我做你的担保人，实际操作起来会形成一个集众多债券发行者的互相交叉循环担保的小圈子，这个隐蔽性较大，但当这担保的小圈子里的某一个债券发行者出现问题时，往往会产生连锁反应，把众多债券发行者都卷进同一事件之中。

⑧ 请问夹层融资是什么意思

夹层融资是一种无担保的长期债务，这种债务附带有投资者对融资者的权益认购权。夹层融资只是从属债务（subordinate debt）的一种，但是它常常从作为从属债务同义词来用。夹层融资的利率水平一般在10%～15%之间，投资者的目标回报率是20%～30%。一般说来，夹层利率越低，权益认购权就越多。
通俗地讲，它是向融资方提供介于股权与债券之间的资金，通常是填补一些在考虑了股权资金、普通债权资金后仍然不足的资金缺口，因而夹层基金本质上仍是一种借贷资金，在企业偿债顺序中位于贷款之后。
夹层融资是一种融资的技术手段，在很多情况下起到“过桥”融资的作用，一般期限是一到两年。例如，做房地产夹层融资，从企业拿到土地到取得开发贷之间的资金需求由夹层融资来满足。
夹层投资也是私募股权资本市场（private equity market）的一种投资形式，是传统创业投资的演进和扩展。在欧美国家，有专门的夹层投资基金（mezzanine fund）。如果使用了尽可能多的股权和优先级债务（senior debt）来融资，但还是有很大资金缺口，夹层融资就在这个时候提供利率比优先债权高但同时承担较高风险的债务资金。由于夹层融资常常是帮助企业改善资产结构和迅速增加营业额，所以在发行这种次级债权形式的同时，常常会提供企业上市或被收购时的股权认购权。

⑨ 交叉违约的交叉违约条款的适用条件

交叉违约条款的适用是由起算金额、所针对的债务性质、违约性质、违约主体等方面决定的，每一个环节上所设定规则的不同将决定实际交叉违约条款被启动的难易程度。
违约事件起算金额是交叉违约条款中最著名的变化因素，也称作最低起算额。达到或超过这一限额即构成违约，启动交叉违约条款。
随着衍生交易的广泛开展，当事人从事衍生交易的情况越来越多，可是因为衍生交易是表外业务，如果当事人对债务的约定过分借助于传统资产负债表中项目的表述，则可能不能将衍生交易项下的义务包括在内。因此，在ISDA主协议中，可以在“债务性质”的概念中明确包括衍生交易；将衍生交易项下应付未付的金额作为交叉违约条款项下的债务。
至于什么样的违约会导致交叉条款的启动，理论界普遍认为包括任何未履约、未支付以及任何可以导致加速到期的未履约。其中在实务中最常见的是任何可以导致加速到期的未履约情况。一般来讲，行使加速到期必须是履行合同义务的一方发生了未履约，而且不履约状态在宽限期后仍在继续。如果在其它交易项下的债务被加速到期，通常说明该债务的违约是实质性的，而不是技术性的疏忽等可以补救的原因，这样该方履行本协议项下债务的能力就大有疑问。其它交易项下出现一些未履行，债权人可能立即要求加速到期，也有可能给予宽限期，与对方进行谈判，或者甚至放弃行使该权利。在后两种情况下，协议的当事人如要保护自己利益就要争取约定在“可以（May）”或者“适合（Capable Of）”的情况下进行加速到期时就可以构成本协议的交叉违约事件。
交叉违约条款的违约主体已经不局限于债务人本身，而是扩展到了附属企业、关联企业或者信用支持者等。这种约定比较特别，因为从法律上讲，当事人的附属企业、关联企业，或者担保提供者已经是完全独立的第三者，不管经济上是否有“血缘”联系，但在法律上是完全独立的法人，以各自的财产承担各自的义务，所以因其它法人的违约而担忧本交易项下当事人履约能力下降，这似乎有些牵强。但是这种主体扩展的做法在金融交易中比较常见，已不仅仅限于交叉违约条款。以ISDA主协议为例，其在提及当事人一方违约时，经常使用如下的描述：“该方、该方的任何信用支持提供者、该方的任何适用的特定机构”。这反映了金融交易实践中的惯例以及当事人对任何可能影响对方履约能力事件的担忧与警惕。在有些金融交易协议中违约主体还可以是以缔约一方名义行事的受托人、接管人、清算人、托管人等等。在ISDA主协议中对于违约主体的具体界定，要由当事人在附件中对“特定机构”进行明确。
这种违约主体上的扩展，初一看会担心是否存在有关的法律问题，比如是否与英美法上的“合同相对性”理论有所冲突。但稍作分析便知，这种担心是多余的。普通法上合约相对性主要指，除了订约方，第三者不能要求合约的权利；合同的当事人也不能强加合约的责任于第三方。即一份合同不能将合同下的权利和义务施加于合同当事人以外的其它人。而在交叉违约条款中，所谓违约主体的扩展只是将合同约定的某些主体的违约发生之事实作为触发本协议违约事件的标志或信号，仅此而已。而实体的权利与义务关系的设定、调整仍然是在当事人之间，没有超出合同。当事人愿意将其合同的终止问题与某些事件的发生联系起来，这是他们之间的事，完全可以基于当事人意思自治原则进行约定。
最后，交叉违约条款的适用还要依赖于一个与法律无关的事实，即当事人是否有能力，有信息来源获知对方的违约。因为违约当事方自己是不会将自己的违约信息推到大庭广众之下公开暴露的，交易的私密性质很强烈，外界通常是很难获知对方的交易信息的。信息的不足限制了交叉违约条款作用的充分发挥。