债券打破刚性兑付

3. 如何打破刚性兑付

深受海内外关注的中诚信托30亿元矿产信托产品兑付危机，也化险为夷。这是迄今为止，中国信托业最严重的一次单项兑付危机。虽然初步结局有惊无险，整个事件的警示意义却十分显著，表明影子银行刚性兑付蕴藏的金融风险越来越大，危机正在逼近。
中诚信托在三年前发出的诚至金开1号信托产品，存续三年，筹资30.3亿元，预期收益率10％，至今年2月1日存续期满。中介机构也收取了较高的中介费用。不过，此项目的收益基础，以信托发行时的高煤价保持不变为前提，而近年来煤价出现了周期性下滑。项目融资方山西振富集团，更在早年卷入非法集资，去年即陷入系列债务纠纷，实际控制人王彦平去年5月已因此被捕，案件涉资利滚利之后已高达70亿元。
此外，当初这一项目最令人看好之处，就是振富集团据称有可能通过关系，搞定吕梁地区的白家峁煤矿。这个优质焦煤矿山，当年估值在70亿元，如今仍值30亿元。不过，直到去年底，此事仍只是振富集团一厢情愿，并未获得山西省政府同意。早年曾发生过血案的白家峁煤矿利益纠葛十分复杂，矿权至今属于村办集体企业（参见本刊第4期封面报道《非刚性兑付》）。
有此背景，则振富集团矿业危机爆发实属必然。依法办事，让市场做决定，发行人、委托人和投资人理应承担投资失误的严重后果，发行人和委托人的责任尤其重大。不过，就在最后一刻，此信托项目再次以刚性兑付承诺而告“解决”，中诚信托与投资者达成协议，承诺如期兑付所有本金和大部分利息。
至于其解决方式，又是“以时间换空间”——该项目的发起人中国工商银行和委托人中诚信托寻找第三方接盘，把信托资产卖给资产管理公司等国企。这种做法，与2013年以来十多起规模相对较小的信托兑付危机的解决方案无异，正是多年来“政府背书＋风险后移”传统思路的继续。
近期以来，金融监管部门屡次强调打破刚性兑付、理顺风险定价机制，有意强化“卖者有责、买者自负”的市场化意识。市场舆论对此也相当认同。故中诚信托风波发生后，业内也曾预计，此事可能成为首次允许自然违约的断腕之举。但是，真实的考验来临之时，监管者徘徊于监管责任和“社会稳定”等诸多选项，仍未能破釜沉舟；涉事其中的工行、中诚信托和地方政府，更无意坦然面对风险、承担后果。主事各方联手，再次制造了皆大欢喜的假象，融资企业的真实风险水平仍无从测知，投资者获得了本无可能收获的几乎全部预期收益，道德风险重新蔓延开来。
“大而不能倒，小也不能倒”的结局反复出现，虽有其必然性，也不能不使人深以为忧。对此次中诚信托风波，相关方均应反思教训、严肃问责、一查到底。在金融机构一方，中诚信托和工商银行均为业内翘楚。但是，在这一矿产信托的履职管理环节中，两机构虽然收取了高额中介费，却在尽职调查、风险审查、投后管理、信息披露等诸多环节均有明显失职。其中，中诚信托作为委托人的责任是显而易见的。但以银信合作每由强势银行主导的惯例，工行虽仅以项目发起人、代销行和资金托管行身份出现，仍无法撇清自身重大责任。
此次风波阶段性平息，金融和制度成本都极为高昂。特别是地方政府涉身其中，承诺将把白家峁煤矿批给相关项目，为项目延续、第三者接盘提供了关键条件，有形之手的作用何其显著。显然，在涉及房地产、矿产等事项的金融风险事件中，由于交易不透明、有法不循相当普遍，地方政府的权力操作空间很大。地方领导人对于“地方金融信用”的考量，地方政府与国有银行的明暗交易，在金融博弈中均能起到举足轻重的作用。未来监管部门如有意直面局部风险，打破刚性兑付僵局，让市场实现风险定价，则应以切实措施切断地方政府不当干预的链条。
近年来，中国以银行理财和信托理财为主的影子银行不断扩张，有海外机构估测其总规模约为40万亿元。在经济增长放缓的背景下，2014年金融违约事件将不可避免。金融系统的存量风险如何化解，成为摆在监管者和利益相关方面前的紧迫任务。中国的影子银行问题究竟坏账几何，单个项目的风险和系统性风险之间的关系如何，依然缺乏系统的、科学的评估，缺乏真实、准确、完整的信息披露。若不能打破刚性兑付，有效切割个体风险和系统性风险，相关各方绑架政府，继续抱薪救火，则等于所有的影子银行都以政府和国有大银行持续背书，风险将越来越大。
解决这些严峻问题需要专业素养，更需要责任担当。国办2013年底的“107号文”试图解决影子银行的问题，但对于存量风险化解，仍需更明确的方案。中央政府应该提出主动防范金融风险的原则和系统办法，对监管部门加强问责与赋权，才能防止蚁穴继起，危及千里之堤。这既是金融治理的当务之急，也关乎金融改革的长久之计。

4. 打破刚性兑付就是不承诺保本保收益吗

打破刚性兑付——就是不得承诺保本、保收益！

央行有关负责人表示，这一规定是为从根本上打破刚性兑付，让投资者在明晰风险、尽享收益的基础上自担风险。

兴业银行首席经济学家鲁政委等人认为，监管层首次提出要求全部资管产品净值化管理，意味着包括银行表外理财在内的全部资管产品将向净值型产品转型，而当下银行理财净值型占比尚未达到10%，该规定影响深远。

5. 打破刚性兑付下，银行理财该怎么玩

我觉得题主要有个观念:打破刚兑不代表就会亏损或者损失本金。
截止目前银行对普通投资者而言仍是最安全理财渠道，拥有大量风控人员、成熟风控体系和作业经验、高素质从业人员，这是一般投资机构不具备的。
当然，打破刚兑后，一般投资者在挑选理财产品时一定要更加注重产品选择，仔细阅读产品说明说，知道自己买的钱被投向何处，如果被拿去购买货币基金或者债券，风险自然小。
如果大部分钱被拿去买股票，自然有亏损风险。
总之，风险与收益相伴，提高自己才是根本。

6. 为什么监管一定要打破刚性兑付求大神解答， 急急急

意思就是无论发生什么，资管机构都要分配本金和利息，给你兜底，这是十几年来业内默认的潜规则，本质上是完全不合理！刚兑的存在扭曲了市场的资金价格，抬高了市场无风险收益水平，整个金融市场的正常秩序也因此受到影响，风险累积到一定程度时，必将动摇金融系统的稳定性。可以做下测算，比如三思投顾app都可以。

7. 资管市场将如何打破刚性兑付

据报道，在征求意见稿发布5个多月后，4月27日，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》正式发布，将打破刚性兑付，促进提升银行理财质量。

分析人士表示，长期来看，随着投资管理能力的提升和金融服务的精细化，以及投资者的不断成熟，资管行业的未来是值得期待的，只是要经历目前的调整期。

文章来源：央广网

8. 为什么所有理财都要打破刚性兑付

从“法”的角度说，资产管理业务是金融机构的表外业务，其本质是“受人之托、代人理财”，合同双方是委托与被委托的法律关系，这就决定了双方的权利义务——金融机构接受投资者委托，对受托的投资者财产进行投资和管理的金融服务；金融机构为委托人利益履行勤勉尽责义务并收取相应的管理费用，委托人自担投资风险并获得收益。如果金融机构（例如银行）对资产管理业务作出保本保收益的承诺，那么，这笔业务的性质以及合同双方的关系就发生了改变，从理财变成了存款。以理财之名，行存款之实，是一种典型的监管套利，就不能再按照表外理财业务来认定，而应遵循存款业务的规则，包括缴纳存款准备金和存款保险基金等。
从“理”的角度说，打破刚性兑付的原因在于它会扰乱市场纪律，加剧道德风险，抬高无风险利率。资产管理业务处于金融机构资产负债表之外，无需缴纳存款准备金，常常脱离监管视线，而刚性兑付却使金融机构背负了偿付义务，从而为系统性风险埋下隐患。此外，金融业的基本原则是风险与收益成正比，但在刚性兑付条件下，那些高收益的产品由于保本承诺，同样达到低风险，这就使收益与风险出现背离，抬高无风险收益率，增加了整个社会的资金成本，减少了实业发展的资金可获得性。
从“情”的角度说，主要是指情感、情绪这样一些因素。对消费者来说，刚性兑付看似“有利”，约定的收益如果不能兑付，则意味着损失，这些因素可能成为打破刚性兑付的阻力。要让打破刚性兑付真正落实、避免“执行难”，就需要让广大金融消费者心理上接受打破刚性兑付的事实，即使因此带来利益损失，也依然能“情绪稳定”。要达到这样的目标，就要澄清一些模糊认识。

9. 国债是刚性兑付吗

首先和大家说一说什么是刚性兑付，所谓刚兑，就是说你购买的金融产品到期之后，无论这笔资金投向的是什么项目，是赚钱还是亏钱了，发行机构都必须按照约定偿还投资者的本金和收益。

在实际投资过程中，收益率有高有低，甚至有的是亏损的怎么办，那就只能金融机构预估一个大概的总体收益率，然后给予所有投资人一个固定的收益了。但是这种刚兑从某种意义上来说把这项金融投资给变成了“高收益、零风险”，除非这个金融机构宣布破产，否则本息是肯定可以拿到的，投资者无需任何操心。

看起来是好事啊，而且是保护投资者收益的好事，对投资者是一个有利的条款，但是金融这个领域有一个有趣的事实就是，很多人所认知到的东西，和真正的事实，是恰好相反的。

真正的事实是，刚兑是严重不利于普通投资者的，因为他蒙蔽了投资者的知情权，诱导投资者做出了错误的投资判断，从而会蒙受巨大的损失。

无风险利率

这个社会，是有自己的无风险利率的，通常来说，我们把短期国债收益等同于无风险利率，但是实际上，真正的无风险利率是要比国债收益还要略低一点的。

因为国债代表国家债务，只要国家不破产，国债就一定会被兑付，但是只要国家不存在了，国债自然也无从谈起了，北洋政府不可能承认清政府的国债，国民政府不可能承认北洋政府的国债，新中国也不可能承认国民政府的国债，所以国债是有损失全部本金的可能性的，只不过概率很低很低，风险溢价微乎其微，但是这个收益=无风险收益+风险溢价的原理是一样的。

那么我们假设短期国债收益就是社会无风险利率，我国目前的短期国债收益率是3-4%，这就是中国目前的无风险收益率，超过这个收益率的，都有损失本金的风险存在。

很多吃瓜群众表示不相信，有人说我买的银行理财是5-6%的收益率，银行做担保，这还能有问题？社会的无风险收益率应该是5-6%。有人说我买的是某P2P，8~10%收益率，XXX做靠山，背景硬，不会有什么问题，社会的无风险收益率至少是8%吧，因为他也是刚兑啊，找了各种大公司做担保，能有什么风险。

这就是刚兑的危害之处，他迷惑了投资人的眼睛，让部分群众认为国债、银行理财、P2P、民间借贷的风险是一样的，因为他们都是刚性兑付，但是其实，他们的风险是天壤之别。对理性投资者而言，在刚兑的背景下，越高风险的理财产品，则越划算，结果导致高风险产品非理性增长，推升了整个社会的风险偏好，最后酿成大祸。