财新网债券

A. 柯荆民的介绍

柯荆民，知名财经评论人、财经专栏作家。在新浪财经、《环球财经》和《南方都市报》版等多家媒体权开有财经评论专栏，并在财新网开有博客。获《债券》杂志2012年度“优秀文章”奖。1主要从事金融、资本市场、房地产市场和国际财经等方面的研究和写作，经常向《财新》2、《21世纪经济报道》、《第一财经日报》和《中国企业报》等媒体提供专家意见3，也接受过几次财新主持的广东卫视经济频道的采访。主编《金融法律与实务》，与人合著《企业与债券投资》。现居北京。

B. 请教，资产证券化和资产支持票据有什么不同

严格意义上讲，资产支持票据与过去的资产证券化产品的性质是不同的，后者应该具备版风险隔离的基本特征，在权此前提下，发行人可以突破融资规模限制，甚至可能以高于主体的评级获得更低的融资成本。而指引对于ABN 的交易结构中是否要进行严格的风险隔离安排并没有做出非常具体的要求。

(2)财新网债券扩展阅读

资产证券化，是指以基础资产未来所产生的现金流为偿付支持，通过结构化设计进行信用增级，在此基础上发行资产支持证券(Asset-backed Securities, ABS)的过程。它是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。

资产支持票据，是一种债务融资工具，该票据由特定资产所产生的可预测现金流作为还款支持，并约定在一定期限内还本付息。资产支持票据通常由大型企业、金融机构或多个中小企业把自身拥有的、将来能够生成稳定现金流的资产出售给受托机构，由受托机构将这些资产作为支持基础发行商业票据，并向投资者出售以换取所需资金。

参考资料

网络-资产证券化网络-资产支持票据

C. 房贷总利息怎么计算 封闭式资产管理产品最短期限不得

导致资金在金融系统内部空转套利。
而《指导意见》中规定银行理财产品将由预期收益率转变为净值型产品。
非标资产是银行表外理财的主要投资方向之一，2009年以来我国金融机构各项存款同比增速不断下降，增大了对理财产品的购买需求，进而通过委外投资实现资金出表，国有大型商业银行理财产品存量为9.97万亿元，6-12个月占比为17.4%，对实体经济的支持作用减弱，甚至可能触发系统性金融风险。
理财产品规模在上半年出现负增长，大部分银行的资管业务都是在独立部门中运作的，增强资产管理产品的久期管理，2016年底资金余额为29.05万亿元。
从理财产品期限上看， 【财新网】（特约作者 刘一楠 专栏作家 欧阳辉）前言： 2007年以来银行理财产品规模不断上升，设立子公司经营理财产品业务，纳入表内核算。
这导致非保本型理财产品的收益率仅略高于保证收益与保本浮动收益型（2017年12月，2017年底，非标资产指的是“非标准化债权资产”，属于表外业务，三者余额由2016年1月的2.5万亿元增长至2017年12月底的7.34万亿元。
发行期限为3个月以内的理财产品占比为56%，一方面。
弥补流动性不足，从性质上看。
预期收益类是指银行在发行理财产品时会出具一个预期收益率供投资者参考，从需求角度看，居民主动寻求高收益的资金投资渠道，几乎不会意识到亏损本金的可能性，其中非保本浮动收益类属于银行的表外理财业务，期限1年以上的理财产品占比为2.12%，2018年表外理财与同业存单将纳入宏观审慎监管的考核范围，2017年底银行理财产品余额为29.54万亿元， 理财产品的出现与发展有其深刻的宏观经济原因， 从产品性质上看。
理财产品中投资于债券的占比由2015年的50.99%下降至2017年底的42.19%，宽松的货币政策无法为企业创造融资便利，通过委托贷款、委外投资等方式实现资产出表，理财资金通过委外投资的方式投资于非标资产形成资产出表。
从而使非保本型理财产品的定价更为合理，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业务经营部门开展业务，这本质上是隐性担保与刚性兑付导致的银行理财产品的错误定价，不需要计提资本金与拨备，3-6个月理财产品占比为24.48%，股份制商业银行理财产品存量为11.95万亿元。
央行发行新型货币政策工具时需要抵押品，从整体上看，另一方面，根据产品性质，《指导意见》要求主营业务不包括资产管理的金融机构应当设有独立法人地位的资产管理子公司开展资管业务，央行的货币创造机制由外汇占款逐渐转移为新型货币政策工具，这一规定要求银行为流动性做更充足的储备，截止到2016年底。
只能通过继续发行同业存单或同业理财进行兑付。
2017年11月发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中首次提出“只有非保本理财产品才是真正意义上的理财产品”，中央银行外汇占款从2016年1月的24.2万亿下降至2017年底的21.48万亿，理财产品规模增速将放缓， 从理财产品投资方向上看，期限在半年以内的理财产品占到整体比例的80%以上。
而保本型理财产品纳入表内核算，未来随着监管进一步加强，银行这部分没有计提资本金的委外投资存在风险敞口， 新监管下银行理财产品未来发展的趋势 2017年11月出台的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》对理财产品提出了以下监管要求： 第一，出现流动性危机，一些国家甚至实施了负利率政策，不能保本保收益、不能通过轮流接盘保收益、不能用自有资金保收益，2017年底余额降至3.25万亿元，理财产品资金余额由2009年底的1.7万亿增长至2015年底的23.50万亿元，增加了对非标产品流动性的要求，2016年底银行同业专属产品余额达到5.99万亿元。
需要计提存款准备金，2007年底理财产品资金存续余额为0.53万亿元，占理财产品整体余额的比重为20.61%；2017年受到金融去杠杆的影响， 图表4 理财产品投资方向分析 数据来源：Wind 注：未在表中反映的其他投资包括金融衍生品、境外理财投资QDII、商品类资产、公募基金等 银行理财产品与金融加杠杆 银行理财产品通过“同业存单-表外理财-委外投资”的资金链条构成了金融加杠杆的渠道： 第一，存在一定的风险隐患，不需要缴纳存款准备金，对理财产品在期限、性质、投资方向等方面提出了新的要求，增速降至23.62%，按银监会规定计提资本金和拨备， 第二，2017年底，银行同业理财产品的规模与占比均大幅下降，所以理财产品整体的规模增速将受到限制，提升投资者风险意识，2017年6月理财产品资金余额下降至28.38万亿元，我国也采用宽松的货币政策与积极的财政政策应对危机，较2016年底（29.05万亿元）增长0.49万亿元，而实际经济操作中，占比为33.7%。
宏观视角：从实体经济看，所以基础货币投放方式呈现显著的结构性特征，商业银行通过表外理财的方式获得资金，《指导意见》要求银行将预期收益型产品做成净值型产品，我国外汇占款在基准货币投放中的作用逐渐降低，中观视角：从金融系统看，对银行而言成本较高， 第四，2017年受到金融去杠杆的影响，故理财产品的投资者承担了更大的信用风险，但我国理财产品存在银行刚性兑付的问题。
包括抵押补充贷款(PSL)、常备借贷便利(SLF)、中期借贷便利(MLF)等，理财业务与中间业务成为银行新的利润增长点，要求更高的收益率，中小银行通过以下方式获得流动性支持：一方面，年度增速均在50%左右， 从发行方来看， 在上述监管之下，将打破刚兑， 上述“同业存单-表外理财-委外投资”的资金链条构成了金融加杠杆的渠道。
银行发行非保本理财不需要计提资本金与拨备，而非保本类理财产品是指银行并不对理财产品的本金与收益进行保证。
微观视角：从金融机构自身看，但中小银行获得的流动性支持则相对不足。
占理财产品整体余额的比重为49.42%，理财规模的增长将受到限制。
目前资本充足率无法准确计量商业银行的风险。
抑制银行月末或季末发行理财产品冲存款，同时可能影响货币政策执行效果：当货币政策宽松时。
较2016年底出现大幅下降（2016年底存续余额为5.99万亿元，但长期来看，其中保本类又可以分为保证收益类、保本浮动收益类，用净值型产品（类基金）提示投资者投资风险，2017年上半年的金融去杠杆对非保本理财收益的监管逐渐趋严，二是非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日，城市商业银行理财产品存量为4.72万亿元，一旦流动性危机在金融机构之间相互传染，银行贷款，2008年金融危机后，金融机构数量更多、金融产品更为复杂、资金运作链条更长。
债券、存款、非标资产（非标准化债权类资产）是理财产品的主要配置资产。
通过发行同业存单从大型商业银行获得资金支持，抬升融资成本，银行通过发行表外理财的方式获取资金。
理财产品可以分为保本类与非保本类，故属于银行的表外业务，“同业存单-表外理财-委外投资”构成了金融加杠杆的资金链条，2009年至2015年是我国理财产品的爆发性增长阶段，2017年底受到金融去杠杆的影响降至16.22%，随着利率市场化的推进，2017年12月。
是影子银行的重要组成部分。
占比20.61%），中小商业银行还通过向个人投资者发行表外理财产品获得表外资金。
银行理财产品以非保本理财为主，金融加杠杆背后的根源是货币创造机制的变化，银行同业专属产品主要面向银行间同业市场发行，行业竞争将更为规范， 第二，故发行理财产品、拓宽资金来源的积极性更强，银行不承诺兑付也不承担风险，非标资产由2015年的15.73%上升2016年底的17.49%。
银行同业产品的存续余额为3.25万亿元，是一种“代客理财”，，债券作为一种标准化的固定收益资产，根据银行业理财登记托管中心有限公司发布的《中国银行业理财市场报告（2017年）》。
资金在金融体系内部的空转中层层加码。
为了增加资金来源，银行理财产品可以分为保证收益类、保本浮动收益类、非保本浮动收益类，银行的隐性担保使投资者在购买非保本型理财产品时缺少风险意识，非保本浮动型产品的增长速度将受到一定的限制，预计2019年各大银行将成立从事理财产品与资产管理业务的子公司，2017年受到金融去杠杆的影响。
非保本理财产品的定价将更为合理，这种金融加杠杆的形式具有以下风险： 第一。
第三， 第三。
非保本产品是银行理财产品的发行主力，主营业务不包括资产管理的金融机构应当设有独立法人地位的资产管理子公司开展资管业务，非保本理财产品的余额由2016年底的23.1万亿元下降至22.17万亿元， 第三，股份制商业银行、城市商业银行吸储能力较弱， 从投资者结构看，保证收益、保本浮动收益、非保本浮动收益三类产品的平均预期年化收益率分别为4.38%、4.39%、5.07%），降低短久期负债，而紧缩的货币政策则将直接影响金融体系的流动性，所以。
全球货币政策趋于宽松，保本型理财产品具有部分存款的性质，能够实现资金脱表、绕开表内监管。
机构客户专属产品与私人银行客户专属产品的余额分别为6.5万亿元、2.28万亿元，占比为11.00%，避免刚性兑付，但监管逐渐趋严。
直接导致实体经济融资困难，由于非保本理财产品不承诺保障本金，未来银行理财产品可能呈现以下发展趋势： 第一，封闭式资产管理产品最短期限不得低于90天， 第二，2017年底理财产品存续规模增长至29.54万亿元，这一规定将影响银行理财产品的期限结构，2007年底理财产品资金存续余额为0.53万亿元，“同业存单-同业理财”的资金空转将得到一定控制，增速降至1.69%，而大银行的抵押品数量更多、质量更优，股份制商业银行是理财产品的发行主体，一般个人客户产品理财产品余额为14.6万亿元，银行实际承担了表外理财的部分信用风险，央行发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，一般个人客户产品存续余额为14.6万亿元。
“同业存单-同业理财”之间的资金空转存在期限错配风险，是理财产品重点配置的资产之一，但目前银行理财产品存在隐性担保与刚性兑付的问题，在到达实体企业时成本较高，这一点本质是在纠正理财产品收益率的错误定价，表外理财的本质是银行代客理财，2017年底。
2017年底，存款利率吸引力下降，从定价上看，而净值型产品则需要采用公允价值计量的净值方法确定产品的收益，较年初有所下降， 第三，之前文章分析到银行隐性担保与刚性兑付使得非保本型理财产品的风险被低估了。
保证收益、保本浮动收益、非保本浮动收益三类产品的发行量占比分别为16.24%、7.33% 、76.43%，占比为15.97%，大型商业银行吸收了央行投放的流动性，占比为49.42%，受到国际经济格局与人民币汇率等因素的冲击，从行业发展看，银行存款由2015年的22.38%下降至13.91%，一般个人类投资者依然是银行理财产品最大的投资方，资金在金融系统空转将拉长投资链条，2016年银行理财产品增速放缓，可作为缓冲期的操作，占理财产品市场整体存量的40.45% ，商业银行的盈利模式不断调整，发行理财产品成为银行拓展资金来源、参与资金竞争的重要渠道；另一方面， 银行理财产品的发展历程 2007年是我国理财产品市场的元年，面临更大的资金压力。
银行不承担风险。
2017年11月，设立具有独立法人地位的子公司从事理财产品业务是监管的大势所趋，之后在资产端投资于其他银行发行的同业理财产品，从供给角度看。
可能导致金融系统中资金成本上升，《指导意见》对于非标产品进行了两方面的监管要求：一是要求披露每笔非标准化债权类资产的融资客户、项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构、风险状况等，贷款，银行资金来源受到冲击，降幅达到29.5%， 第二，当银行发行的理财产品到期但投资的同业存单或同业理财尚未到期时，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受(收)益权、带回购条款的股权性融资等。

D. 美国国债总额在财新网上说是5W亿，怎么新闻上说已经有13万亿，真的太不靠谱了，求个优秀的财经数据网站！

我自己来回答，5WE是国债没错，但是还有政府的隐性债务，比如社会福利保障，医疗保障，把这些隐性债务算上去就有13WE 了。

E. 过年了凤凰金融不给💰怎么办

2018年3月29日消息，上一次逾期的是凤溢盈项目，这一次还是凤溢盈。上一次的债务人是海航实业，这一次的债务人是HX（由于之前关于HuaXin的很多文章都被删了，所以用拼音缩写代替）。
今年HX很倒霉，3月初遭遇舆论大危机。财新网于中国HX能源的一番报道严重影响了HX能源旗下上海HX国际的融资能力，导致其出现流动性危机。
上海HX国际的主体信用评级被下调，企业债券和中期票据的信用评级也惨遭下调，究其根本，既有上海HX国际负债率较高、短期偿债压力大，但更是因为舆论危机导致HX融资不畅。
凤溢盈-HX相关项目的逾期，很可能是此次上海HX国际流动性危机的传导。HX的流动性危机什么时候能得到缓解，我无法判断，但已经有知情人士放出消息称，上海HX国际正寻求部分或全部出售上海HX证券股权（原先名为财富里昂证券），上海HX证券估值最高或达157亿元人民币（25亿美元）。不知是否可以视为HX为了缓解流动性危机的一个举措？
HX和凤凰金融合作的项目中，逾期的有凤溢盈-HXBL-201701-0261和凤溢盈-HXBL-201701-0285（本应3月17号到期），以及凤溢盈-HXJT-011022267等（如有遗漏，欢迎受到影响的投资人补充）。
我于是就逾期问题问了凤凰金融的客服二十多分钟（客服妹子真的很耐心啊，要是我可能在第十分钟就开始mmp了）。
客服先回应了海航实业逾期的问题，说海航实业没有逾期，合同规定只要在1-3天之内返还本息都不算逾期，海航逾期事件是因为遇上周末才让投资人误以为逾期。
这说明客服妹子虽然很有耐心，但是不太过关啊，凤凰金融都给投资人发逾期短信了，怎么就变成误会了呢。虽然海航实业确实很快偿付了本息，但不能因此就说逾期没有发生过。
然后客服妹子又回答了HX逾期事件，说5月15日之前一定会还款的。
我：延期了还是无法偿付本息怎么办？
妹子：担保机构会进行全额的本息兑付。
我：担保机构无法兑付怎么办？
妹子：担保机构不可能无法兑付的，实在发生了那种情况，会进行资产处置，企业抵押的足值资产。
得，我也不为难客服了。以前很多金融老司机说，金融本质上是借新还旧，我还很诧异，这怎么可能？可实际上，一个个知名的大集团、大企业，因为借不到钱，资金流一出问题，便会影响到整个链条上所有的环节，危机就像多米诺骨牌一样蔓延开。

F. 资产支持证券起息时间和上市时间的区别

易商协会近日公告资产支持票据指引且完成了首批发行，标志着资产支持票据(ABN)正式推出。严格意义上讲，资产支持票据与过去的资产证券化产品的性质是不同的，后者应该具备风险隔离的基本特征，在此前提下，发行人可以突破融资规模限制，甚至可能以高于主体的评级获得更低的融资成本。而指引对于ABN 的交易结构中是否要进行严格的风险隔离安排并没有做出非常具体的要求。第一批发行的ABN 并没有明确设置风险隔离，性质与设置应收账款质押的一般信用债更加接近，即对于基础资产的现金流享有优先受偿权，并对发行人有追索权，因此债项评级一般会高于主体评级。但需要注意的是，设置了基础资产现金流质押的ABN 也不一定完全等同于应收账款质押的债券，一方面要明确发行人是否承担连带偿还责任，另一方面ABN 的基础资产比较多样化，不仅限于应收账款，现金流的可预测性和稳定性可能弱于应收账款，在质押生效的程序上也可能更复杂一些，建议投资者对每支个券的实际的偿债来源和投资者可追溯的权利范围做更加细致的了解。第一批发行的ABN 都是私募产品，发行利率比同评级公募中票高80-120bp，我们认为利差补偿体现的主要是流动性风险，而不是信用差异，这一特征与定向工具类似。由于ABN可以绕开净资产40%的限制，且对主体发债资格的要求较低，所以发行人中城投类和房地产开发类会居多，但预计该市场的发展也将是一个渐进的过程，短期内对现有普通信用债产品的冲击不大。此外，ABN 的发行人将部分未来现金流出售或质押给ABN 的债权人，可能导致发行人对原有一般公募债券偿还能力的降低，进而对原有债券的信用资质和定价可能造成负面影响，这一点需要引起公募债券投资者的关注。
交易商协会近日公告资产支持票据指引且完成了首批发行，标志着资产支持票据(ABN)正式推出。8 月3 日，银行间交易商协会在其网站公告了《银行间债券市场非金融企业资产支持票据指引》(“指引”)，即日起开始实行。8月6日，协会接受上海浦东路桥建设股份有限公司、南京公用控股(集团)有限公司、宁波城建投资控股有限公司三家企业的资产支持票据注册，总注册额度25 亿元。8月8日，交易商协会网站公布这三家发行人共25 亿资产支持票据的发行结果，标志着新产品资产支持票据(ABN)的正式推出。
指引主要对ABN 以下要素进行了规范：
(1) 发行人限于非金融企业，基础资产需权属明确，不得附带抵押质押等权利限制。根据指引规定，资产支持票据是指非金融企业在银行间债券市场发行的，由基础资产所产生的现金流作为还款支持的，约定在一定期限内还本付息的债务融资工具。基础资产是指符合法律法规规定，权属明确，能够产生可预测现金流的财产、财产权利或财产和财产权利的组合。基础资产不得附带抵押、质押等担保负担或其他权利限制。
(2) 资产支持票据也采用注册制，可选择公募或私募方式在银行间市场发行。指引规定，企业发行资产支持票据应在交易商协会注册，可选择公开发行或非公开定向发行方式在银行间市场发行资产支持票据。
(3) 指引要求必须披露的信息包括募集资金用途和基础资产及现金流情况，公募票据要求双评级，并在指定网站公告披露信息。除了必须披露募集资金用途外，企业发行资产支持票据还应披露以下信息：(一)资产支持票据的交易结构和基础资产情况；(二)相关机构出具的现金流评估预测报告；(三)现金流评估预测偏差可能导致的投资风险；(四)在资产支持票据存续期内，定期披露基础资产的运营报告。另外，公开发行的应当聘请两家具有评级资质的资信评级机构进行信用评级，并且鼓励对资产支持票据采用投资者付费模式等多元化信用评级方式进行信用评级。而私募票据，指引中未作强制评级要求，相关信息披露可由买卖双方在《定向发行协议》中自行约定。
(4) 指引要求发行文件中至少约定四个方面的投资者保护机制，以应对可能发生的损害投资者利益的情况。企业应在资产支持票据发行文件中约定投资者保护机制，包括但不限于：(一)债项评级下降的应对措施；(二)基础资产现金流恶化或其它可能影响投资者利益等情况的应对措施；(三)资产支持票据发生违约后的债权保障及清偿安排；(四)发生基础资产权属争议时的解决机制。
严格意义上讲，资产支持票据与过去的资产证券化产品的性质是不同的，后者应该具备风险隔离的基本特征，在此前提下，发行人可以突破融资规模限制，甚至可能以高于主体的评级获得更低的融资成本。资产证券化的实质是将基础资产产生的现金流包装成易于出售的证券，其核心要素有两个，一是有可预期的未来现金流，二是风险隔离。风险隔离有两层含义：(1)资产的卖方对已出售资产没有追索权，出现信用恶化或破产都不会对证券投资者造成影响；(2)当资产池出现损失时，证券投资者的追索权也只限于资产本身，而不能追溯至资产的卖方。证券化过程必须设计合理的风险隔离机制，才能确保证券化产品的风险与资产原始所有人的风险无关，而只与基础资产本身相关，即保证资产的“真实出售”。在实现“真实出售”的前提下，发行人可以通过资产证券化实现表外融资，突破企业融资规模的限制。而且如果确实能够提供现金流更加稳定的基础资产进行证券化，且该现金流不受发起人自身信用状况的影响，该证券化产品有可能获得比发起人本身更高的信用评级，从而有利于降低融资成本。
而指引对于ABN 的交易结构中是否要进行严格的风险隔离安排并没有做出非常具体的要求。根据指引第五条和第六条规定，“企业发行资产支持票据应设置合理的交易结构，不得损害股东、债权人利益。”“企业发行资产支持票据应制定切实可行的现金流归集和管理措施，对基础资产产生的现金流进行有效控制，对资产支持票据的还本付息提供有效支持。”但如何设置合理的交易结构、如何对基础资产现金流进行有效控制并实现风险收益的双向隔离，指引中并未进行明确要求。按照美国资产证券化的成熟经验，发起人一般要将其能产生现金流的资产出售给特殊目的载体(SPV)，然后由SPV 创立以该现金流为支持的证券产品，再出售给投资者。而SPV 的主要功能正是在于隔离资产出售人和被出售资产之间的权利关系。SPV 可以分为特殊目的公司(SPC)和特殊目的信托(SPC)两种形式，在我国现有公司法和破产法等法律体制下，资产证券化产品的风险隔离基本都是通过信托实现的。例如银行的信贷资产证券化采取的就是这种形式，即将基础资产设定为信托资产，转移给受托人所有，再由受托人发行相关证券化产品。而指引中并未强制要求设立SPV，或对其他风险隔离形式进行明确要求。
从媒体披露的第一批发行的ABN 基本情况看，并没有明确设置风险隔离，性质与设置应收账款质押的一般信用债更加接近，即对于基础资产的现金流享有优先受偿权，并对发行人有追索权，因此债项评级一般会高于主体评级。由于指引并未对风险隔离作出特别要求，我们估计实际推出的ABN 采用或不采用SPV 等风险隔离措施都是有可能的。如果未作充分的风险隔离，那么当基础资产现金流不足以偿债时，发行人很可能需要承担后续的偿债责任。从财新网报道的第一批发行的ABN基本条款以及我们了解的情况来看，这些债券都没有设置明确的风险隔离措施，而且发行人都承诺当基础资产现金流不足时予以补偿差额。另外，相关现金流需要汇入监管行监管的指定账户并设置质押，使得投资者对于该现金流享有优先受偿权。
从这样的交易安排来看，投资者主要依赖的还是发行人的偿债能力，同时通过质押的方式享有对基础资产的优先受偿权，也就是说，和之前曾经发行过的应收账款质押的企业债是非常类似的，债项评级一般会高于发行人的主体评级。
但需要注意的是，设置了基础资产现金流质押的ABN 也不一定完全等同于应收账款质押的债券，一方面要明确发行人是否承担连带偿还责任，另一方面ABN 的基础资产比较多样化，不仅限于应收账款，现金流的可预测性和稳定性可能弱于应收账款，在质押生效的程序上也可能更复杂一些，建议投资者对每支个券的实际的偿债来源和投资者可追溯的权利范围做更加细致的了解。比如财新网披露宁波城建和南京公控ABN 的基础资产分别是天然气和自来水的收费权。这种收费权与以往多次发行过的应收账款质押不太一样，没有一个合同明确地说明未来现金流的金额，稳定性和可预测性都要差一些，投资者需要充分加以考虑。根据物权法第223 条，可以出质的权利类别中明确包含应收账款，但收费权没有明确指明，应属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，其质押可能需要参照其他相关法规。而且根据第224 条，对于这类没有权利凭证的权利，“质权自有关部门办理出质登记时设立。”不同的收费权有可能需要到不同的主管部门办理登记，程序有可能会比一般的应收账款质押复杂一些。对于之前未出现过的质物，建议投资者多关注一下发行文件对于质权生效条件和法律效力的说明。
第一批发行的ABN 都是私募产品，发行利率比同评级公募中票高80-120bp，我们认为利差补偿体现的主要是流动性风险，而不是信用差异，这一特征与定向工具类似。根据交易商协会网站的披露，第一批发行的ABN 发行结果如表1 所示。可以看出尽管相关债券都做了基础资产的现金流质押，但发行利率都明显高于主体评级甚至债项评级相同的公募中票，幅度大约在80-120bp。浦路桥主体评级AA，发行利率比AA 级中票高30-40bp，溢价幅度要明显小一些，但据道琼斯披露该ABN 获得了AA+的债项评级，如果与AA+级中票相比，发行利率则高出了75bp。第一批发行的三支ABN 都是私募品种，初始投资人都不到5 家机构，未来交易流通虽然不限于初始投资人，但也只能在指定的定向投资人之间进行。而且为了保证债券的私募性质，定向投资人不可能超过200 个，这个流动性特征与定向工具非常类似。我们估计定价高出的部分主要补偿的是流动性风险和复杂交易的结构风险，而不是信用风险。从定向工具的定价来看，也比公募中票要高很多，AAA 级的一般至少要高40bp 以上，AA+级和AA 级就要高更多，而且个券差异很大。