我國的社會保險基金屬於

❶ 我國社會保障資金來源主要是政府還是個人

我國的社會保障資金的組成主要有三大部分：
A社會保險基金：由企業和個人繳費內形成的容社會保險基金是社保基金中最重要的一部分，主要包括基本養老、失業、醫療、工傷和生育保險基金。近幾年，我國調整社會保障的制度結構，推動制度由單一體系向多支柱體系、由現收現付向部分積累轉變，社會保險基金開始有了節余。老百姓平時領到的養老金、失業保險金，都是從這部分基金中支付的。
B全國社會保障基金：是指由中央財政撥入資金、國有股減持和股權劃撥資產、經國務院批准以其他方式籌集的資金及投資收益所形成的基金。該基金由中央政府集中管理，統一使用。
C補充保障基金：補充保障基金是由企業和個人繳費形成的企業年金、企業補充醫療保險等。

❷ 社會保險基金都包括什麼

社會保險基金主要包含五大類，分別是：基本養老保險基金、基本醫療保險基金、工傷保險基金、失業保險基金和生育保險基金。

除基本醫療保險基金與生育保險基金合並建賬及核算外，其他各項社會保險基金按照社會保險險種分別建賬，分賬核算。社會保險基金執行國家統一的會計制度。社會保險基金應專款專用，不允許任何組織和個人以任何形式侵佔或者挪用。

我國社會保險基金來源可以大致分為四個方面：

（一）由參保人按其工資收入(無法確定工資收入的按職工平均工資)的一定百分比繳納的保險費；

（二）由參保人所在單位按本單位職工工資總額的一定百分比繳納的保險費；

（三）政府對社會保險基金的財政補貼；

（四）社會保險基金的銀行利息或投資回報及社會捐贈等。

(2)我國的社會保險基金屬於擴展閱讀：

社會保險基金採取統籌方式。所謂統籌，就是在社會范圍內對社會保險基金的來源和用途做出統一的規定、計劃和安排，以發揮社會保險的功能，促進保險基金的保值和增值的一種基金管理制度，或基金管理方式。

統籌范圍表明社會保險的社會化程度和保障水平，從四個角度衡量：

(1)企業或用人單位。是全部企業，還是部分企業納入統籌范圍，我國傳統的社會保險主要是國有和城鎮集體企業，逐步擴大到所有企業；

(2)勞動者范圍。是全部勞動者，還是部分勞動者納入統籌范圍，與投保企業相對應，我國納入社會統籌范圍的勞動者也在逐步擴大，由原來的國有和城鎮集體企業勞動和擴大到所有工資收入者；

(3)保險種類和保險項目。一般而言，養老、失業、工傷、醫療和生育保險是社會保險的基本險種，也是現代企業員工基本的福利待遇。特別是養老和醫療保險，各國都強制性的實行社會統籌。

保險項目視國家經濟發展水平和企業繳費能力有所不同。經濟實力強的國家和企業，保險種類和保險項目相對寬泛，保障水平相對高，反之，則只能保障員工的基本需要；

(4)地域范圍，即在哪一級的行政區域內統籌。例如，養老保險和醫療保險，在我國已經開始實行省一級的社會統籌。

按照統籌的原則，社會保險費用由不同的主體承擔。例如在我國，由財政撥款的單位，養老、失業、醫療保險費用由國家負擔大部分，個人承擔小部分，工傷和生育保險由國家承擔；

非財政撥款的企業，養老、失業和醫療保險費用由企業和勞動者共同承擔，一般企業承擔大部分，工傷和生育保險費用，具體比例由地方政府規定。

❸ 我國社會保險基金的運作模式

社會統籌抄和個人賬戶相結合
其核心是引進了個人賬戶儲存基金制的機理，積累基金建築在個人賬戶的基礎上，同時又保持了社會統籌互助調劑的機制。單位繳納的保險費大部分統籌調劑用於支付已退休人員的費用，職工個人繳納的全部保險費和單位繳納統籌保險費的一部分一起進入職工個人賬戶。這種模式由於建立了養老金個人賬戶，具有激勵機制和監督機制，同時也保留了社會統籌互濟的優點，集聚了個人賬戶儲存基金制和現收現付社會統籌制兩者的優點，防止和克服了兩者的弱點和可能出現的問題。

❹ 我國社會保險的種類有哪些

目前我國的社會保險項目主要有5項，統稱為「五險」。
1.基本養老保險版
基本養老保險是權針對公民老年風險，通過參保人繳費和政府補貼建立養老保險基金，向達到法定領取年齡的成員支付養老金，保障老年日常支出的社會保障項目。
2.基本醫療保險
基本醫療保險是針對公民的醫療風險，通過參保人繳費和政府補貼建立醫療保險基金，為成員分擔基本醫療費用，保障公民能享受基本醫療服務的社會保障項目。
3.工傷保險
工傷保險是針對公民的職業風險，通過僱主繳費和政府補貼建立工傷保險基金，向因工傷事故導致傷病、因工作環境導致職業病的成員，提供醫療服務、帶薪休假；向傷殘的成員及其供養的家庭成員提供傷殘撫恤金的社會保障項目。
4.失業保險
失業保險是針對公民失業風險，通過參保人繳費和政府補貼建立失業保險基金，向非本人原因失業、在失業保險機構登記且具有就業願望的人員支付失業津貼、醫療補貼等，保障其家庭基本生活，提供就業培訓和就業服務的社會保障項目。
5.生育保險
生育保險是針對公民的生育風險，通過僱主繳費和政府補貼建立生育保險基金，向符合計劃生育的成員提供醫療服務、帶薪休假的社會保障項目。

❺ 我國社會保險基金運營管理的總體形勢是什麼

老齡化的確對整個社會保險制度可持續發展帶來了重大挑戰。國家為此實施了版全民參保登記計權劃，開展養老基金的投資運營，使基金保值增值，並且啟動了劃撥國有資產來充實社保基金以做強做大全國社保戰略儲備資金，這些都為社會保險制度的可持續發展奠定了堅實基礎。此外，各級財政也加大了對社會保險的投入。2016年各級財政對社會保險的支出達到1萬億，主要是用於職工養老保險、城鄉居民養老和城鄉居民醫保，占同期財政支出5.72%，比上一年增加了1.38個百分點。游鈞表示，這一支出佔比與其他國家特別是發達國家相比並不高，像美國、德國、日本等國，財政社保支出佔比都在20%以上，所以相對負擔並不重，還有潛力、有空間。

❻ 根據我國法定規定我國的社會保險基金由哪個機構收支管理和運行

全國社會保障基金於2000年8月設立，是國家社會保障儲備基金，由中央財政預算撥款、國專有資本劃轉、基金投資收屬益和國務院批準的其他方式籌集的資金構成，專門用於人口老齡化高峰時期的養老保險等社會保障支出的補充、調劑,由全國社會保障基金理事會（簡稱社保基金會）負責管理運營。全國社會保障基金與地方政府管理的基本養老、基本醫療等社會保險基金是不同的基金，資金來源和運營管理不同，用途也存在區別。社會保險基金包括基本養老保險基金、基本醫療保險基金、工傷保險基金、失業保險基金和生育保險基金。

❼ 急急急！！！！社會保險基金的分類！！誰知道！！作業啊！！！

社會保險基金根據基金的不同性質和特徵進行劃分。
按專門的用途及其功能分為：
養老保險基金：是社會保險子系統中最重要的項目，也是整個社會保障制度中最為重要的項目。養老保險基金是指在政府立法確定的范圍內，依法征繳的用於支付勞動者退休養老待遇的專項基金。
醫療保險基金：是指以社會保險形式建立的，為勞動者提供疾病所需醫療費用的資金。
失業保險基金：是在國家法律保證下，以集中起來的失業保險費建立起來的、對因非自願失業而造成的勞動風險損失給予補償的資金。
工傷保險基金：是指勞動者因工作而受傷、患病、殘疾乃至死亡，暫時或永久喪失勞動能力時，從國家和社會獲得醫療、生活保障及必要的經濟補償所需要的資金。
生育保險基金：是針對女性勞動者的一種社會保險制度。是婦女勞動者在因生育子女而暫時喪失勞動能力時，從社會和國家得到保健服務和物質幫助所需要的資金。

從基金積累的角度而言，按是否有基金積累可分為：
現收現付模式：是由社會保險機構按以支定收的原則籌資，即由僱主和雇員（或全部由僱主）按工資總額的一定比例（統籌費率）繳納保險費（或稅）。以支定收，不留積累。
完全積累模式：其裨是個體一生中的代內收入再分配，也就是個人帳戶制度。個人帳戶是從職工參加工作起，按工資總額的一定比例（繳費率）由僱主和雇員（或只有一方）繳納保險費，記入個人帳戶，作為長期儲存積累增值的基金，其所有權歸個人，按照基金領取的條件，一次性領取或按朋按用途領取。
部分積累模式：是對現收現付模式和完全積累模式的整合，根據分階段收支平衡的原則籌資。我國養老保險制度改革初期提出「以支定收，略有節余，留有部分積累」的原則，即此種模式。

按基金所有權分類：可分為公共基金（如養老、失業、醫療、工傷、生育等社會保險基金中屬於社會「社會統籌」的部分）、個人基金（如個人帳戶的養老保險基金）、機構基金（如用人單位的福利基金等）。

按基金勞動管理方式分類：財政性基金（按目前管理方式又分為預算內管理資金和預算外管理資金）、市場信託管理基金、公積金基金。

❽ 我國社會保險基金管理的改革與發展

我也不知道你需要具體的哪一方面我就簡單的說說
深化我國社會保障改革的理論思考
前言:近年來,中國的社會保障改革似乎又進入了一個關鍵時期,理論界和政策層面一些人士各種議論紛紛,包括主張再來一次顛覆性改革的,包括只要濟貧制度而不要社會保險的,以及要求回復到現收現付模式的,等等,不一而足。作者在2000年曾先後參與在中南海、釣魚台等地方召開的中國社會保障改革內部座談會,並就國務院今年頒發的新的改革方案較系統地闡述過自己的觀點,作者是主張在現行框架下推進社會保障制度改革的,新方案體現了這一指導思想。現將作者的部分發言加以整理並公開發表出來。
影響社會保障制度的因素是非常復雜的,不能僅從經濟的或政治的或社會的層面去考慮社會保障制度的建設。縱觀世界,可以發現,任何社會保障制度的產生與發展,幾乎都不是由單一因素決定的。否則,我們就很難理解為什麼社會保險制度不是最早出現在發達的老牌資本主義國家英國,而是出現在較為薄弱的德意志?為什麼在一些福利國家陷入重重困境的同時,亦還有澳大利亞、丹麥等國家卻在繼續強化並保持著福利國家模式的健康發展?為什麼美國作為世界上最發達的經濟大國,卻還有4000萬人口缺乏基本的醫療保障,而中國卻在計劃經濟時代建立了惠及全民的醫療保障體系?為什麼許多西方國家學者或國際組織在建議中國養老保險制度採用智利模式的同時,卻根本不可能在其本國實施這種完全由個人負責的制度?等等。對此,唯一的解釋便是現代社會保障制度的確定乃至修訂,均要接受經濟的、社會的、政治的乃至歷史文化、倫理道德的影響,依賴單一因素所做出的決策通常不會是最優決策,大多將註定要遭遇失敗的命運。清楚地認識這一點,對處於漸進改革、綜合轉型時期的我國而言,更是有著重要意義。因此,在我國社會保障改革事業進程中,就必然需要綜合考慮多元因素的影響,並在推進中確保求穩、求妥、不留後遺症。
有必要堅持在現行框架下推進改革的基本取向。這一觀點的主要理由有三:首先,社會保障的直接功能是解除國民的後顧之憂,這種制度自產生發展至今就是建立在政府信用、連續穩定的基礎之上的。必須承認,我國的社會保障制度自改革以來已經遇到了信譽危機,這種信譽危機起因於社會保障網的殘缺、改革政策的不穩定性、社會保障待遇的無法全部兌現,以及過分強調個人負責的輿論渲染;它的直接後果就是導致了居民對政府信用的懷疑和對自己未來生活的信心不足,而維護社會保障的信譽、政府的信用和重振國民對未來生活的信心,均需要保持改革政策的連續性和相對穩定性。其次,社會保障改革以來所確立的基本原則與方針,既考慮了國家、企業與個人的責任分擔,又較好地兼顧了公平與效率,從而是值得肯定的,新制度在實踐中遇到的問題並非新制度自身造成,而是歷史因素及其他現實因素綜合影響的結果,因此,當前應當討論並需要解決的問題主要是如何消化歷史包袱,改善制約新制度生存與發展的現實條件,如調整財政支出結構、加快醫療衛生體制改革、完善資本市場等等,而不是放棄正在改革中得到確立的新制度框架。再次,維護現有制度的基本框架,還是因為特殊的國情決定了我國既不可能重走由政府完全直接負責的現收現付制老路,也不可能走個人完全積累的極端激進型道路,而中間道路卻是一種比較理性的選擇。因此,我堅持認為下一步改革的深化應當在現有基本框架下進行,但現有框架仍然需要完善。
需要樹立公平優先、兼顧效率、調節收入分配、實現可持續發展的指導思想。社會保障的產生與建立這種制度的根本目的,即是為了維護社會穩定、矯正「市場失靈」、實現經濟社會的協調發展,它受整個社會經濟關系(在我國是效率優先、兼顧公平)的制約,但自身卻必須是公平優先,在此基礎上兼顧效率(這里的效率是指社會保障自身的效率),實現可持續發展。如果說改革開放初期,是「平均主義」與「大鍋飯」盛行,需要矯枉過正;那麼,經過20年來的發展,情況又確實發生了巨大的變化,即收入分配不公已成新的社會問題。因此,我們既不能為了公平而放棄效率,也不能對貧富差距擴大化問題視而不見;社會保障改革應當有利於保護低收入階層的利益,改革的推進不能將職工對改革的熱情變成對改革的憎恨。針對目前的現狀,我認為提高社會保障對收入分配的調節力度是完全必要的,它很自然地應當包括開辟社會保障新的籌資渠道、盡快推進社會保障制度的廣覆蓋、適度提高基本養老保險制度中社會統籌中的份額、建立完整的對貧困居民的社會救助政策等。
在確定政府主導、責任共擔、水平適度、監控有力的基本思路的同時,堅持漸進改革。基於中國的現實國情,包括政治的、經濟的、社會的、文化的綜合影響,在我國社會保障改革和制度建設中,既要避免構成政府的沉重負擔,也不能對家庭或個人構成巨大壓力,在整個社會並未像前蘇聯、東歐國家及智利等發生劇變的條件下,社會保障改革不能走向極端也不可能走向極端。理性的思路就是要建立一種政府主導、責任共擔、水平適度、有效監控的新型制度;理性的策略則是不能急於求成,而是同樣需要漸進式地推進。例如,計劃經濟幾十年造成的中老年職工養老金欠帳,就絕對不是現在一代人或一屆政府可以償還的,任何寄希望於一代人或一屆政府完成這樣巨大的還帳任務,不論採用何種手段,都是不現實的,也是註定行不通的。因此,採取自然過渡的方式來消化歷史欠帳,促進新制度的最終確立,或許是一條最適合中國現實國情的選擇;即國家只保證做實已經進入新的養老保險制度的人的個人帳戶,而對此前的欠帳仍然採取現收現付方式,其結果必然是進入新制度中的人越來越多,而完全現收現付者自然減少,只不過需要的時間可能長一些,但償還歷史巨額債務卻不會構成現時的巨大壓力,我們仍然會沿著改革中確定的既有目標前進。
在改革策略上宜採取多層次與多元化相結合、官民結合、統放結合、強制性制度安排與發揮市場及家庭或個人作用相結合。我的這些觀點其實早已在多個場合闡述過,但仍有重復的必要,因為我始終認為這是我國社會保障改革中應當盡快採取的措施,這些措施的採取將能夠解決很多現實問題。例如,強調多層次與多元化相結合,並將多元制度安排作為必要的過渡,將能夠解決不同群體對社會保障的不同需求,從而既能夠減少改革的阻力與即期成本,又不會扭曲邁向改革目標的路徑,因為至少在現階段,我國還不具備建立一元化的社會保障制度的客觀條件;強調官與民相結合,是基於責任共擔的改革方向,充分調動民間的、社會的力量,如在企事業單位自願基礎上建立補充保險制度,大力發展慈善機構及其他非營利性組織並對慈善事業給予直接的稅收優惠等,均可以不斷壯大民間力量,彌補政府力量的不足。強調統與放相結合,就是要對中央政府與地方政府的社會保障事權進行明確劃分,實現中央統一決策與分級負責相結合,最好是在人大立法中對此予以明確,在層次上應當實行社會保障的基本原則由立法規范,中央則統一管理基本養老保險制度、軍人社會保障制度及重大災害的救濟等少數社會保障項目,其他社會保障項目則應當下放,由地方政府充當直接責任主體,職責劃分明確、中央與地方協調推進,將使社會保障改革進展順利。強調強制性制度安排與發揮市場及家庭或個人作用相結合,是在不損害受保障群體的利益的條件下,對能夠由市場替代的盡量由市場提供,可以由家庭提供的應當鼓勵並有相應的政策支持家庭提供(如老年人的家庭扶養問題等)。在此,尤其需要始終維護家庭保障的基礎作用,如哺幼養老既是我國傳統倫常所要求的基本道德,更是我國《婚姻法》、《繼承法》、《老年人權益保障法》等多部現行法律所明確規范的,因此,國家在考慮社會保障制度安排時應當與這些法律相銜接,並促使獲得雙重效果。
關於費改稅問題。對這個問題,需要分層次來考慮:一方面,我贊同開辟新的稅收渠道或者將原來的有關稅種收入用作社會保障支出(即調整財政支出結構),如個人所得稅、遺產稅、非慈善性捐贈稅乃至特別消費稅或其他附加稅,這些稅收都屬於收入分配調節范疇,用於社會保障支出屬於恰到好處,從而值得決策層採納;另一方面,我對目前討論得更多的社會保險費改稅問題卻持有與大多數人不同的觀點,即社會保險費改稅應當緩行,因為這種改變不利於控制國家財政的責任,亦並不能真正解決現有的一些問題。具體理由包括:一是征稅與征費的強制性強弱,不在於名稱而在於對社會保險基金籌集的立法,即社會保險法與稅法的效力是完全相同的,因此,那種寄希望於通過征稅來解決征繳難問題的人至少是對社會保險費、稅在世界上不同國家所具有的同等強制性不了解;二是費、稅之爭不是簡單的籌資手段之爭,而是必然涉及到採取何種制度模式的問題,國際上凡採取完全積累或個人帳戶的國家,都是採取征費方式而非征稅方式來籌集社會保險基金,而採取現收現付模式的國家則既有徵稅的也有徵費的,因為稅收的公共性質與個人帳戶或完全積累的私人性質是不相容的;三是費改稅後,社會保險制度的剛性加上稅收的剛性,將促使現收現付製得以恢復並被強化,它雖然能夠緩和現階段的基金支付危機,卻給國家財政的長期負擔埋下了隱患,國家財政尤其是在中國人口老年化加速度進行的現在乃至未來相當長的時期都具有不宜性;四是費改稅後,國家財政將由後台走向前台,國家從社會保險尤其是養老保險的間接責任主體變成直接責任主體,財政與社會保險制度的合二為一,既不符合社會保險制度追求自我平衡的國際趨勢,也不利於有效控制社會保險支出膨脹的風險,從而可能構成對國家財政正常運行的新的壓力源;五是在中國的現階段,地區發展極不平衡,而各種社會保險項目的財務機制並不相同,所要求的統籌層次也不一樣,費改稅還將面臨著許多難以逾越的技術難題,這些技術難題絕對不容小視,它將決定這種改革的效果不會像主張費改稅的人士所期望的那樣。因此,社會保險費改稅並不必然改變社會保險主要是養老保險所面臨的困難,其強制徵收、專款專用、追求周期自我平衡的特徵,決定了國家不能將其與其他收費等同視之,與其在費、稅之間費力爭論,不如加快社會保險立法,多花功夫擴大覆蓋面,同時完善基金籌集與管理機制,強化監控。
關於經濟保障與服務保障的結合。在討論社會保障改革時,我認為還不能只討論經濟保障問題,還需要同時討論服務保障問題,因為經濟保障事實上需要服務保障配套。如養老金的社會化發放需要服務系統,失業工人的培訓需要職業培訓系統,醫療保險的落實需要醫療服務系統;即使是能夠領取養老金的退休人員,也呈現出對養老院的需求增長的趨勢,而服務保障還能夠在某種

程度上改善經濟保障並補充經濟保障的不足。因此,應當將服務保障納入社會保障體系並佔有相當重要的地位。我主張以社區服務為基礎,以社會化服務系統為主導,輔之以各單位內部的服務系統,現階段尤其應當強化社區服務系統,理順社會化服務系統,大力改造單位內部的服務系統,它對於促進經濟性的社會保障制度改革和緩和失業問題等,都具有重大的意義。
關於養老保險。一是職工養老保險制度需要繼續完善,在堅持統帳結合的原則下調整社會統籌與個人帳戶的結構為必要舉措,我認為應當增大統籌部分的比例,縮小個人帳戶的規模,以便增強基本養老保險的互濟功能與收入分配調節功能;同時,主張在調小個人帳戶的基礎上,明確劃出責任起訖時間,逐步填實個人帳戶。二是對公務員基本養老保險的制度安排,宜與企業職工基本養老保險並軌,以避免制度分異激化階層沖突、增加運行成本;但從有利於將社會精英吸收到公務員隊伍出發,亦應在基本養老保險制度之外再行建立補充待遇,根據職級高低、在國家機關服務年限長短、正常離退職與非正常離退職等情形實行一次性補償;但若短期內無法統一認識,則可以延後再研究,目的即是不要因此影響企業職工養老保險制度的定型。此外,還有一個需要引起關注的重要問題就是農村的養老保險等問題,因為農民對養老保險等社會保障的需求是客觀的,尤其是已經非農化或正在非農化的具有鄉村戶口的職工對社會保障(如工傷保障等)的需求,更是不容迴避的現實問題,現階段一些富裕鄉村對村民福利採取全部包下來的做法和一些貧困地區連「五保戶」的生存也出現了困難的極端情形,表明農村社會保障尤其是養老保障等處於失控狀態,如果不能及時加以引導,其後果同樣是十分嚴重的,對此,建議採取區域推進策略,而不宜全國展開,選擇自東向西、自發達地區向落後地區逐步推進的策略,實行自我負責為主、集體補助為輔、政策引導與政府適度介入相結合,通過鄉村社會保障區域試點的示範,來規范農村的社會保障事務,這將是一項並不需要太多成本卻又能夠消除重大社會風險的舉措。
關於其他社會保障制度安排,同樣存在著完善的必要性。例如,補充保險制度急切需要明確監管部門,並由其負起制定規則並實施監管的責任,因為盡管補充保險應當且可以按照市場化來運營和管理,但在市場體制還未成熟的條件下,政府的監控先嚴後松仍然具有必要性;下崗職工基本生活保障制度應當盡快與失業保險制度並軌,為此需要盡快擴充失業保險基金,以便應付加入WTO後可能出現的失業保險金支付高峰;醫療保險急切需要建立以良好醫德為基礎的醫生執業資格制度,並真正實現醫務人員之間的良性競爭;在推進城市居民最低生活保障制度時,需要摒棄歧視性色彩,同時將居民的非工資性收入(如房產收入、存款收入、捐贈收入及其他收入等)納入家庭收入統計范圍,並盡可能地採取統一的現金或物質援助方式,防止多種補貼(如現金補貼、房租補貼、子女教育補貼、糧油補貼、「送溫暖」等)並存情形下造成貧困陷阱與失業陷阱,等等。
總之,我國的社會保障改革經過近20年的努力,已經取得了相當的成就,也存在著需要吸取的教訓,目前又進入一個較為關鍵的時期。為此,既需要加快推進改革步伐,又需要保持清醒的頭腦,而堅持在現有基本框架下加以完善的深化改革取向,無疑是避免造成混亂和給未來留下後遺症的正確取向。