我國社會保險基金分項收入的原因

❶ 社會保險基金的其他收入包括運營收入、轉移收入、請問還有什麼

轉移性收入可以包含社會保險基金，而社會保險基金也可包含轉移性收入！不知你要問什麼，可以補充

❷ 我國社會保險基金管理的改革與發展

我也不知道你需要具體的哪一方面我就簡單的說說
深化我國社會保障改革的理論思考
前言:近年來,中國的社會保障改革似乎又進入了一個關鍵時期,理論界和政策層面一些人士各種議論紛紛,包括主張再來一次顛覆性改革的,包括只要濟貧制度而不要社會保險的,以及要求回復到現收現付模式的,等等,不一而足。作者在2000年曾先後參與在中南海、釣魚台等地方召開的中國社會保障改革內部座談會,並就國務院今年頒發的新的改革方案較系統地闡述過自己的觀點,作者是主張在現行框架下推進社會保障制度改革的,新方案體現了這一指導思想。現將作者的部分發言加以整理並公開發表出來。
影響社會保障制度的因素是非常復雜的,不能僅從經濟的或政治的或社會的層面去考慮社會保障制度的建設。縱觀世界,可以發現,任何社會保障制度的產生與發展,幾乎都不是由單一因素決定的。否則,我們就很難理解為什麼社會保險制度不是最早出現在發達的老牌資本主義國家英國,而是出現在較為薄弱的德意志?為什麼在一些福利國家陷入重重困境的同時,亦還有澳大利亞、丹麥等國家卻在繼續強化並保持著福利國家模式的健康發展?為什麼美國作為世界上最發達的經濟大國,卻還有4000萬人口缺乏基本的醫療保障,而中國卻在計劃經濟時代建立了惠及全民的醫療保障體系?為什麼許多西方國家學者或國際組織在建議中國養老保險制度採用智利模式的同時,卻根本不可能在其本國實施這種完全由個人負責的制度?等等。對此,唯一的解釋便是現代社會保障制度的確定乃至修訂,均要接受經濟的、社會的、政治的乃至歷史文化、倫理道德的影響,依賴單一因素所做出的決策通常不會是最優決策,大多將註定要遭遇失敗的命運。清楚地認識這一點,對處於漸進改革、綜合轉型時期的我國而言,更是有著重要意義。因此,在我國社會保障改革事業進程中,就必然需要綜合考慮多元因素的影響,並在推進中確保求穩、求妥、不留後遺症。
有必要堅持在現行框架下推進改革的基本取向。這一觀點的主要理由有三:首先,社會保障的直接功能是解除國民的後顧之憂,這種制度自產生發展至今就是建立在政府信用、連續穩定的基礎之上的。必須承認,我國的社會保障制度自改革以來已經遇到了信譽危機,這種信譽危機起因於社會保障網的殘缺、改革政策的不穩定性、社會保障待遇的無法全部兌現,以及過分強調個人負責的輿論渲染;它的直接後果就是導致了居民對政府信用的懷疑和對自己未來生活的信心不足,而維護社會保障的信譽、政府的信用和重振國民對未來生活的信心,均需要保持改革政策的連續性和相對穩定性。其次,社會保障改革以來所確立的基本原則與方針,既考慮了國家、企業與個人的責任分擔,又較好地兼顧了公平與效率,從而是值得肯定的,新制度在實踐中遇到的問題並非新制度自身造成,而是歷史因素及其他現實因素綜合影響的結果,因此,當前應當討論並需要解決的問題主要是如何消化歷史包袱,改善制約新制度生存與發展的現實條件,如調整財政支出結構、加快醫療衛生體制改革、完善資本市場等等,而不是放棄正在改革中得到確立的新制度框架。再次,維護現有制度的基本框架,還是因為特殊的國情決定了我國既不可能重走由政府完全直接負責的現收現付制老路,也不可能走個人完全積累的極端激進型道路,而中間道路卻是一種比較理性的選擇。因此,我堅持認為下一步改革的深化應當在現有基本框架下進行,但現有框架仍然需要完善。
需要樹立公平優先、兼顧效率、調節收入分配、實現可持續發展的指導思想。社會保障的產生與建立這種制度的根本目的,即是為了維護社會穩定、矯正「市場失靈」、實現經濟社會的協調發展,它受整個社會經濟關系(在我國是效率優先、兼顧公平)的制約,但自身卻必須是公平優先,在此基礎上兼顧效率(這里的效率是指社會保障自身的效率),實現可持續發展。如果說改革開放初期,是「平均主義」與「大鍋飯」盛行,需要矯枉過正;那麼,經過20年來的發展,情況又確實發生了巨大的變化,即收入分配不公已成新的社會問題。因此,我們既不能為了公平而放棄效率,也不能對貧富差距擴大化問題視而不見;社會保障改革應當有利於保護低收入階層的利益,改革的推進不能將職工對改革的熱情變成對改革的憎恨。針對目前的現狀,我認為提高社會保障對收入分配的調節力度是完全必要的,它很自然地應當包括開辟社會保障新的籌資渠道、盡快推進社會保障制度的廣覆蓋、適度提高基本養老保險制度中社會統籌中的份額、建立完整的對貧困居民的社會救助政策等。
在確定政府主導、責任共擔、水平適度、監控有力的基本思路的同時,堅持漸進改革。基於中國的現實國情,包括政治的、經濟的、社會的、文化的綜合影響,在我國社會保障改革和制度建設中,既要避免構成政府的沉重負擔,也不能對家庭或個人構成巨大壓力,在整個社會並未像前蘇聯、東歐國家及智利等發生劇變的條件下,社會保障改革不能走向極端也不可能走向極端。理性的思路就是要建立一種政府主導、責任共擔、水平適度、有效監控的新型制度;理性的策略則是不能急於求成,而是同樣需要漸進式地推進。例如,計劃經濟幾十年造成的中老年職工養老金欠帳,就絕對不是現在一代人或一屆政府可以償還的,任何寄希望於一代人或一屆政府完成這樣巨大的還帳任務,不論採用何種手段,都是不現實的,也是註定行不通的。因此,採取自然過渡的方式來消化歷史欠帳,促進新制度的最終確立,或許是一條最適合中國現實國情的選擇;即國家只保證做實已經進入新的養老保險制度的人的個人帳戶,而對此前的欠帳仍然採取現收現付方式,其結果必然是進入新制度中的人越來越多,而完全現收現付者自然減少,只不過需要的時間可能長一些,但償還歷史巨額債務卻不會構成現時的巨大壓力,我們仍然會沿著改革中確定的既有目標前進。
在改革策略上宜採取多層次與多元化相結合、官民結合、統放結合、強制性制度安排與發揮市場及家庭或個人作用相結合。我的這些觀點其實早已在多個場合闡述過,但仍有重復的必要,因為我始終認為這是我國社會保障改革中應當盡快採取的措施,這些措施的採取將能夠解決很多現實問題。例如,強調多層次與多元化相結合,並將多元制度安排作為必要的過渡,將能夠解決不同群體對社會保障的不同需求,從而既能夠減少改革的阻力與即期成本,又不會扭曲邁向改革目標的路徑,因為至少在現階段,我國還不具備建立一元化的社會保障制度的客觀條件;強調官與民相結合,是基於責任共擔的改革方向,充分調動民間的、社會的力量,如在企事業單位自願基礎上建立補充保險制度,大力發展慈善機構及其他非營利性組織並對慈善事業給予直接的稅收優惠等,均可以不斷壯大民間力量,彌補政府力量的不足。強調統與放相結合,就是要對中央政府與地方政府的社會保障事權進行明確劃分,實現中央統一決策與分級負責相結合,最好是在人大立法中對此予以明確,在層次上應當實行社會保障的基本原則由立法規范,中央則統一管理基本養老保險制度、軍人社會保障制度及重大災害的救濟等少數社會保障項目,其他社會保障項目則應當下放,由地方政府充當直接責任主體,職責劃分明確、中央與地方協調推進,將使社會保障改革進展順利。強調強制性制度安排與發揮市場及家庭或個人作用相結合,是在不損害受保障群體的利益的條件下,對能夠由市場替代的盡量由市場提供,可以由家庭提供的應當鼓勵並有相應的政策支持家庭提供(如老年人的家庭扶養問題等)。在此,尤其需要始終維護家庭保障的基礎作用,如哺幼養老既是我國傳統倫常所要求的基本道德,更是我國《婚姻法》、《繼承法》、《老年人權益保障法》等多部現行法律所明確規范的,因此,國家在考慮社會保障制度安排時應當與這些法律相銜接,並促使獲得雙重效果。
關於費改稅問題。對這個問題,需要分層次來考慮:一方面,我贊同開辟新的稅收渠道或者將原來的有關稅種收入用作社會保障支出(即調整財政支出結構),如個人所得稅、遺產稅、非慈善性捐贈稅乃至特別消費稅或其他附加稅,這些稅收都屬於收入分配調節范疇,用於社會保障支出屬於恰到好處,從而值得決策層採納;另一方面,我對目前討論得更多的社會保險費改稅問題卻持有與大多數人不同的觀點,即社會保險費改稅應當緩行,因為這種改變不利於控制國家財政的責任,亦並不能真正解決現有的一些問題。具體理由包括:一是征稅與征費的強制性強弱,不在於名稱而在於對社會保險基金籌集的立法,即社會保險法與稅法的效力是完全相同的,因此,那種寄希望於通過征稅來解決征繳難問題的人至少是對社會保險費、稅在世界上不同國家所具有的同等強制性不了解;二是費、稅之爭不是簡單的籌資手段之爭,而是必然涉及到採取何種制度模式的問題,國際上凡採取完全積累或個人帳戶的國家,都是採取征費方式而非征稅方式來籌集社會保險基金,而採取現收現付模式的國家則既有徵稅的也有徵費的,因為稅收的公共性質與個人帳戶或完全積累的私人性質是不相容的;三是費改稅後,社會保險制度的剛性加上稅收的剛性,將促使現收現付製得以恢復並被強化,它雖然能夠緩和現階段的基金支付危機,卻給國家財政的長期負擔埋下了隱患,國家財政尤其是在中國人口老年化加速度進行的現在乃至未來相當長的時期都具有不宜性;四是費改稅後,國家財政將由後台走向前台,國家從社會保險尤其是養老保險的間接責任主體變成直接責任主體,財政與社會保險制度的合二為一,既不符合社會保險制度追求自我平衡的國際趨勢,也不利於有效控制社會保險支出膨脹的風險,從而可能構成對國家財政正常運行的新的壓力源;五是在中國的現階段,地區發展極不平衡,而各種社會保險項目的財務機制並不相同,所要求的統籌層次也不一樣,費改稅還將面臨著許多難以逾越的技術難題,這些技術難題絕對不容小視,它將決定這種改革的效果不會像主張費改稅的人士所期望的那樣。因此,社會保險費改稅並不必然改變社會保險主要是養老保險所面臨的困難,其強制徵收、專款專用、追求周期自我平衡的特徵,決定了國家不能將其與其他收費等同視之,與其在費、稅之間費力爭論,不如加快社會保險立法,多花功夫擴大覆蓋面,同時完善基金籌集與管理機制,強化監控。
關於經濟保障與服務保障的結合。在討論社會保障改革時,我認為還不能只討論經濟保障問題,還需要同時討論服務保障問題,因為經濟保障事實上需要服務保障配套。如養老金的社會化發放需要服務系統,失業工人的培訓需要職業培訓系統,醫療保險的落實需要醫療服務系統;即使是能夠領取養老金的退休人員,也呈現出對養老院的需求增長的趨勢,而服務保障還能夠在某種

程度上改善經濟保障並補充經濟保障的不足。因此,應當將服務保障納入社會保障體系並佔有相當重要的地位。我主張以社區服務為基礎,以社會化服務系統為主導,輔之以各單位內部的服務系統,現階段尤其應當強化社區服務系統,理順社會化服務系統,大力改造單位內部的服務系統,它對於促進經濟性的社會保障制度改革和緩和失業問題等,都具有重大的意義。
關於養老保險。一是職工養老保險制度需要繼續完善,在堅持統帳結合的原則下調整社會統籌與個人帳戶的結構為必要舉措,我認為應當增大統籌部分的比例,縮小個人帳戶的規模,以便增強基本養老保險的互濟功能與收入分配調節功能;同時,主張在調小個人帳戶的基礎上,明確劃出責任起訖時間,逐步填實個人帳戶。二是對公務員基本養老保險的制度安排,宜與企業職工基本養老保險並軌,以避免制度分異激化階層沖突、增加運行成本;但從有利於將社會精英吸收到公務員隊伍出發,亦應在基本養老保險制度之外再行建立補充待遇,根據職級高低、在國家機關服務年限長短、正常離退職與非正常離退職等情形實行一次性補償;但若短期內無法統一認識,則可以延後再研究,目的即是不要因此影響企業職工養老保險制度的定型。此外,還有一個需要引起關注的重要問題就是農村的養老保險等問題,因為農民對養老保險等社會保障的需求是客觀的,尤其是已經非農化或正在非農化的具有鄉村戶口的職工對社會保障(如工傷保障等)的需求,更是不容迴避的現實問題,現階段一些富裕鄉村對村民福利採取全部包下來的做法和一些貧困地區連「五保戶」的生存也出現了困難的極端情形,表明農村社會保障尤其是養老保障等處於失控狀態,如果不能及時加以引導,其後果同樣是十分嚴重的,對此,建議採取區域推進策略,而不宜全國展開,選擇自東向西、自發達地區向落後地區逐步推進的策略,實行自我負責為主、集體補助為輔、政策引導與政府適度介入相結合,通過鄉村社會保障區域試點的示範,來規范農村的社會保障事務,這將是一項並不需要太多成本卻又能夠消除重大社會風險的舉措。
關於其他社會保障制度安排,同樣存在著完善的必要性。例如,補充保險制度急切需要明確監管部門,並由其負起制定規則並實施監管的責任,因為盡管補充保險應當且可以按照市場化來運營和管理,但在市場體制還未成熟的條件下,政府的監控先嚴後松仍然具有必要性;下崗職工基本生活保障制度應當盡快與失業保險制度並軌,為此需要盡快擴充失業保險基金,以便應付加入WTO後可能出現的失業保險金支付高峰;醫療保險急切需要建立以良好醫德為基礎的醫生執業資格制度,並真正實現醫務人員之間的良性競爭;在推進城市居民最低生活保障制度時,需要摒棄歧視性色彩,同時將居民的非工資性收入(如房產收入、存款收入、捐贈收入及其他收入等)納入家庭收入統計范圍,並盡可能地採取統一的現金或物質援助方式,防止多種補貼(如現金補貼、房租補貼、子女教育補貼、糧油補貼、「送溫暖」等)並存情形下造成貧困陷阱與失業陷阱,等等。
總之,我國的社會保障改革經過近20年的努力,已經取得了相當的成就,也存在著需要吸取的教訓,目前又進入一個較為關鍵的時期。為此,既需要加快推進改革步伐,又需要保持清醒的頭腦,而堅持在現有基本框架下加以完善的深化改革取向,無疑是避免造成混亂和給未來留下後遺症的正確取向。

❸ 有哪些因素影響社會保險基金的投向

近年來，我國的社會保障制度改革雖取得了一些突破性進展，但面臨的形勢仍十分嚴峻。社會保障
/>/>問題引起了人們的普遍關注。應建立什麼樣的籌資模式、社會保障的城鄉整合、農民工的保障、社會保障
/>/>資金的管理等都是人們討論的熱點。下面將有關觀點加以綜述。
/>/>一、我國社會保障制度的現狀
/>/>1、目前我國社會保障制度面臨三大挑戰。從長期看，要解決人口老齡化造成的一系列社會經濟問題
/>/>；從中期看，要減輕計劃經濟轉向社會主義市場經濟帶來的巨大社會震動；在近期
，要考慮如何根據宏
/>/>觀經濟形勢波動適時調整各有關項目的收支水平，以保障經濟的穩定增長。
/>/>2、保障范圍覆蓋不全。改革開放以後，我國的社會保障制度發生變化，社會保險資金開始轉向社會
/>/>統籌，在體制上圍繞著"一個中心，兩個確保，三條保障線"具體運行，但當前的三條保障線還不能全部覆
/>/>蓋城鎮貧困范圍。我國現有城鎮貧困人口3100萬以上，1999年享受社會保障的總人數不足300萬，2000年
/>/>不足400萬。在最低生活保障覆蓋范圍之外，傳統的民政救濟對象是"無勞動能力"的人，是為數較少的邊
/>/>緣群體。而在體制轉軌中，"有勞動能力"卻失去工作機會的人，也已經陷入貧困的境地，他們的基本生活
/>/>也應得到保障。事實上，這部分人中的絕大多數既拿不到下崗職工基本生活費，又不能享受最低生活保障
/>/>待遇，他們約占城市"下崗"、"失業"、"待崗"總人數的70%以上。
/>/>3、農村社會保障亟待發展。有的人提出，同二元經濟結構相適應，我國的社會保障體系也呈明顯的
/>/>二元化特徵：在城市，建立了面向企業勞動者的社會保險制度；在農村，則實行家庭保障與集體救助相結
/>/>合而以前者為主的保障制度，作為現代社會保障體系核心內容的社會保險，未在農村建立。有的人提出，
/>/>我國農村社會保障制度的建立已經與國際勞動組織的有關條約存在巨大差距。有的人提出，農村社會保障
/>/>發展滯後的根本原因是政府財政支出方面的失誤。中央財政用於社會保障的支出佔中央財政總支出的比例
/>/>，加拿大為39%，日本為37%，澳大利亞為35%，我國只有10%左右，而這10%的投入也是絕大部分給了城鎮
/>/>職工。
/>/>4、下崗失業人員的社會保障水平低下。我國城鎮失業保險覆蓋率極其低下，僅覆蓋正式職工，並不
/>/>包括農村就業人員和城鎮非職工人員。目前，國家用於失業保險金的經費佔GDP的比重還很低。國家用於
/>/>下崗失業保險的經費包括兩部分：一是發放下崗職工基本生活費，屬於臨時性財政支出，其中包括企業支
/>/>付的一部分費用；二是失業保險基金支出。二者合計佔GDP的比重，1996年為0.16
%，1999年提高到0.51%
/>/>；二者合計占職工工資總額的比重1996年為1.21%，1999年為4.20%。
/>/>5、立法滯後。在我國，除1953年頒布的《勞動保險條例》可視為社會保障立法外，還沒有第二部社
/>/>會保障法律。雖制定了規定和條例，但不能代替法律的作用。首先，規定和條例不具備法律的權威性，執
/>/>行起來有相當大的迴旋餘地。其次，有的規定或條例規定得較早，已不適應改革開放的需要。最後，有的
/>/>規定和辦法具有明確的臨時性，即權宜之計。這些都不利於我國社會保障制度的建立和健康發展。
/>/>二、應建立什麼樣的養老金籌資模式
/>/>我國社會養老保險制度十多年的改革，雖然在保險范圍、籌資渠道、養老金發放辦法等方面發生了
/>/>很大的變化，但籌資模式一直沒有變化。盡管現行的養老保險制度設有個人帳戶，但由於是空帳運行，所
/>/>以實質上仍屬於現收現付式。對於這種制度，人們有不同的看法。
/>/>第一種觀點，建立以基金制為主的養老保險體系，強化企業補充養老保險。持這種觀點的人認為，
/>/>有人擔心我國證券市場不發達，發展基金制的養老保險時機還不成熟，這種擔心是不必要的。（1）養老
/>/>基金的積累有一個過程，剛開始能投資於證券市場的養老金總量是有限的，政府還有充分的時間完善證券
/>/>市場。（2）政府可以根據證券市場的發展狀況逐步放鬆對養老金的投資限制。（3）改革之初可以通過合
/>/>資等方式引進國外基金管理的人才和經驗，提高國內基金管理水平。為建立三支柱（第一支柱為基本養老
/>/>保險，第二支柱為企業補充養老保險，第三支柱為個人儲蓄性養老保險）的養老保險體系，應降低基本養
/>/>老保險過高的替代率，通過稅收優惠等措施強化企業補充保險，並實行企業和個人的強制繳費。基本保險
/>/>個人帳戶不但要嚴格與社會統籌帳戶相分離，條件成熟後還應納入企業補充養老保險的范疇。
/>/>有的人認為，如果保持現收現付制度不變，養老金制度的隱性債務將隨著制度覆蓋范圍的擴大和給
/>/>付水平的提高而不斷積累。我國過去的養老金制度覆蓋范圍小，積累的債務水平比較低，但如果今後繼續
/>/>保持現收現付制度，在未來高速人口老齡化來臨時，將面臨更加嚴重的財務問題。
/>/>第二種觀點，當前養老金籌資模式不宜轉向基金制。持這種觀點的人認為，首先，我國社會養老保
/>/>險的籌資模式沒有轉向基金式的必要性。（1）伴隨著人口老化，我國的少兒負擔率將趨於下降，未來人
/>/>口的總負擔系數不會大幅度增加，這將有利於我國應付人口老化。（2）我國的國民儲蓄率已經過高，而
/>/>且沒有大幅度下降的跡象，養老社會保險的籌資模式不具備轉軌的經濟理論基礎。其次，我國養老社會保
/>/>險的籌資模式轉軌的可能性不大。目前我國城鎮企業養老社會保險的繳費率已經相當高，企業的平均繳費
/>/>率達到20%，有些地方甚至超過了25%。顯然，用進一步提高繳費率的辦法來實現籌資模式的轉軌是不大可
/>/>能的，轉軌的惟一辦法就是政府另外拿錢。由於目前我國預算內的財政資金還十分緊張，政府根本無法從
/>/>中拿出足夠的錢用於轉軌。
/>/>三、能否開征社會保障稅
/>/>第一種觀點，應適時開征社會稅。健全的社會保障制度是市場經濟體制的內在要求，它是市場經濟
/>/>運行的"穩定器"和"安全網"。但目前我國的社會保障制度還很不完善，不僅缺乏強有力的社會保障法，還
/>/>沒有將保障資金列入預算內管理，而且由於保障資金的籌集實行"按地區，分行業，定單位"的辦法，各地
/>/>保障項目多少不一，基金籌集標准高低不同，資金管理分散，籌集成本高，對資金的使用缺乏有力的監督
/>/>，普遍存在資金浪費、挪用現象，無法專款專用，難以滿足保障支出的需要。較現實的解決辦法就是參照
/>/>國際經驗，從我國的實際出發，制定社會保障法，開征社會保障稅。
/>/>第二種觀點，養老保險資金應以稅代費。（1）以稅代費能真正體現基礎養老金的公平原則。收入多
/>/>、利潤高的企業和個人多繳，收入少、利潤低的企業和個人少繳基礎養老金，以富濟貧，體現基礎養老金
/>/>的基本原則。（2）以稅代費有利於解決當前基本養老金的支付危機問題。目前我國出現養老金支付危機
/>/>主要不是全國人口的老齡化，而應從養老制度上尋找原因。實際上，這是因為我國的養老對象過於狹窄，
/>/>主要保障國有企業職工和事業單位職工的養老，而國有企業職工確已老齡化。如果對基礎養老金採取稅收
/>/>的形式，擴大保障范圍，把以前用來負擔少年兒童的一部分費用轉移支付作為基礎養老金費用，則在不增
/>/>加勞動力平均負擔的基礎上，對於解決我國目前養老金的支付問題是極為有利的。（3）有利於構建統一
/>/>、規范、完善的基本養老保障體系。首先，開征統一的基礎養老保障稅有助於打破地區、部門、行業間的
/>/>條塊分割。目前我國所實行的多方籌資、自定標準的籌資形式客觀上造成了不同地區、不同部門、不同行
/>/>業和企業間因繳費標准不同而負擔懸殊的局面，不僅負擔不均的矛盾突出，而且還阻礙了勞動力在地區和
/>/>行業間的合理流動。通過開征統一稅收，實現稅率的統一和徵收機關的統一，將徹底改變上述局面。其次
/>/>，有助於建立統一管理體制和有效的監督制約機制。通過開征統一稅收，由稅務機關具體負責稅款的徵收
/>/>，並把收入納入統一的預算，在此基礎上進一步設置專門機構負責資金的管理和使用，形成徵收、管理、
/>/>使用各部門相互制約、相互監督的機制。
/>/>第三種觀點，應開征勞動力消費稅。這種觀點認為，應把社會保障變成一種全社會的公共品，不是
/>/>社會互助，不是商業保險，不是強制儲蓄。應開征勞動力消費稅，因為勞動力是商品，誰要消費這個商品
/>/>，誰就要向政府繳稅。強制儲蓄式地扣除失業和養老保險金，為後人留下無解的難題，這條路不能再走下
/>/>去了。
/>/>第四種觀點，我國尚不具備開征社會保障稅的條件。這種觀點認為，以社會保險稅作為基本養保險
/>/>基金的融資方式，必須考慮到我國財稅制度的基本特徵。目前我國實行的是分稅制，即根據中央政府與地
/>/>方政府之間對事權的劃分，決定哪些稅種屬於國稅，哪些稅種屬於地稅。這樣，社會保險稅的開征就要考
/>/>慮事權與財權的匹配問題。針對某一企業或個人來說，如果他可以享有的基本養老保險的事權歸地方政府
/>/>，那麼就只能建立起一個地方性的基本養老保險計劃，這會影響到全國性的養老保險基金的再分配，對特
/>/>定的地方政府來說，則可能意味著財政風險的增加。如果基本養老保險的事權歸中央政府，那麼可以保證
/>/>全國范圍內再分配的需要，但在目前養老保險基金缺口較大、養老保險覆蓋面不寬、人口老齡化問題逐步
/>/>進入高峰期、各省市養老保險基金積累參差不齊、各地基本社會保險水平差異甚大的情況下，要確定一個
/>/>適當的稅率水平，使之不至於因此擠出強制性繳費的養老金計劃下的個人儲蓄，恐怕不是一件容易的事情
/>/>。
/>/>第五種觀點，改社會保障費為社會保障稅，與現行的社會保險制度運行模式相矛盾。（1）稅收的公
/>/>用性與社會保障個人帳戶的私有性相沖突。在形式上，社會保障容易使勞動者產生繳稅充公的思想，不利
/>/>於社會保障激勵機制和統帳結合制度的實行。若以部分稅收劃入職工個人帳戶，又與稅收的公用性質不符
/>/>，理論上難以解釋。（2）稅收的不直接償還性對社會保障的專用性沖突。稅收支出不限於徵收對象，而
/>/>社會保障具有專用性，即繳費者繳納的費用最終要以其獲得社會保障待遇實現償還。如果開征以全體公民
/>/>為納稅主體的社會保障稅，則需相應地對全體公民實施保障，增加政府的責任和財政負擔，繳費單位和個
/>/>人會滋長過度依賴政府的傾向。（3）與現行的社會保障政策難以銜接。目前我國職工養老、失業和醫療
/>/>保險在統籌層次、保障對象和資金的籌集方式等方面各不相同，開征社會保障稅，難以與現行各險種的不
/>/>同政策相銜接，操作上難以運行。
/>/>第六種觀點，採取一種非指定稅或准指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免
/>/>我國以前所採用的現收現付式的融資方式所產生的"擠出效應"，同時也無法保證能確定一個最優稅率。而
/>/>採用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養老保險專項基金中，這樣既
/>/>可以減少現收現付制對總儲蓄的一部分擠出效應，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。
/>/>採取這種方法是與我國養老保險改革以及財政、稅收制度改革的現狀相吻合的。
/>/>四、社會保障基金的保值與增值
/>/>當前我國社會保障基金的主要投資仍是銀行存款，部分投向國債和社保定向債券，小部分投資於股
/>/>市。社會保障資金是貧弱者和喪失勞動能力者的養命錢，使之保值增值並降低風險，是社會保障基金管理
/>/>的重要內容。
/>/>第一種觀點，養老基金應成為機構投資者。機構投資者規模較大，投資趨於長期化，能起到穩定股
/>/>市的作用。然而，我國當前機構投資者規模較小，尚待培育。據世界銀行預測，到2030年，中國養老基金
/>/>總額將達1.8億美元，成為世界第三大養老金。另據有關方面估計，五年之內我國社會保障基金的總規模
/>/>將突破
3000億元，如果社會保障基金的80%用於日常支付，20%用於投資股票市場，將使股市機構投資者
/>/>規模新增600億元，比目前所在證券投資基金的總規模還要大。養老基金要成為機構投資者應具備以下條
/>/>件：（1）要有一個能夠承擔一定風險的資本規模；（2）要以比較發達的金融市場為基礎；（3）要有專
/>/>業的基金託管機構；（4）養老基金應採取指數化投資政策。
/>/>第二種觀點，社會保障基金應投資於開放式基金。這種觀點認為，開放式基金是一種收益共享、風
/>/>險共擔的集合投資工具，它既不能保證投資人一定盈利，也不能保證最低收益，但不管怎樣說，相對於證
/>/>券市場的其他金融品種而言，投資於開放式基金是一種風險相對較小、收益相對較高的品種，從國外成熟
/>/>的社?保障基金運作來看，投資於開放式基金的做法較為普遍。社會保障基金在選擇開放型基金交易進行
/>/>投資時，一定要控制額度，不能高於單個基金交易日10%的比例，否則難免發生流動性風險，造成支付困
/>/>難。由於開放式基金的價格風險，社會保障基金投資於開放式基金應堅持長期投資的原則。這就要求對社
/>/>會保障基金進行合理分塊，對於退休金這部分支付期較長的可考慮投資於開放式基金，對於醫療、失業保
/>/>險基金可考慮易於變現、價格風險和流動性風險較小的國債品種進行投資。由於開放式投資基金風險的存
/>/>在，最好選擇收益型基金進行投資，以控制風險，而對於成長型基金，由於其風險高，盡量不碰。或選擇
/>/>一些經市場驗證過的收益較高、風險較小的品種進行少量參與。
/>/>第三種觀點，養老金進入資本市場是最終選擇。這種觀點認為，從理論上講，一個完全積累制的養
/>/>老金計劃必須成為資本市場中的機構投資者，才能使其得到一個長期穩定的投資回報。但是在我國，由於
/>/>資本市場長期以來一直處於高風險狀態，同時也由於沒有一個完全積累的養老金基金合法而且無慮地進入
/>/>資本市場，從而使它在理論上的作用也無從發揮。從這個角度來講，可以說是因為資本市場規范發展速度
/>/>遲緩而拖住了養老金制度改革的後腿。如果我們把基金積累制計劃作為中國養老金制度改革的一個長期性
/>/>主要目標的話，那麼養老金計劃進入資本市場就會是一個遲早都要做出的選擇。目前我國養老金基金是否
/>/>具備了進入資本市場的條件呢？基本認識是，基金入市作為一個長期的目標已經確立，但基金適合在資本
/>/>市場中運作的制度體系尚未定型，組織結構尚未形成，運行規則尚不明確。要想早日實現基金入市，必須
/>/>加快推進上述工作。
/>/>五、如何加強對農民工的社會保障
/>/>迄今為止，各種社會保障體制改革的思路基本上還是以戶籍為基礎的，對於流入城市的農民工的社
/>/>會保障基本上沒有考慮到。背井離鄉的外來民工，如果在城市裡遇到困難，沒有工作，又得不到任何社會
/>/>幫助，他們就會成為社會不穩定的潛在因素。
/>/>有的同志提出了兩方面對策建議。第一條建議主要應由政府管理部門實施，這就是在大城市應建立"
/>/>公共勞動"形式的流動人口的"最低生存保障"體制，以使得那些失業的、身上一點錢也沒有的外來民工能
/>/>夠通過"公共勞動"找到飯吃，這樣至少可以減少犯罪率，使得那些陷入困境的外來民工能夠暫時找到合法
/>/>的活路。同時，這種體制也可以將散亂的農民工納入一定的管理體系。這樣一種體制比單純的救助更有效
/>/>率，更節省成本。由於是最低生存保障，所以僱人單位所付出的工錢是比較低的，這樣，對於政府財政來
/>/>說不是很大的壓力，反而是邊際效益很高的投入。換句話說，不很大的一筆經費，帶來的卻是更為安全穩
/>/>定的社會。另一條建議是針對僱人單位的。僱人單位不管是公有體制的還是私人的，都應該按照勞動法的
/>/>規定，為受雇者支付一定的保障金、保險金。
/>/>有的同志提出，應根據農民工的需要與制度建設的可能，對農民工實行分層保障。最急切的保障項
/>/>目應當是按照普遍性原則來確立農民工的工傷保障制度。從層出不窮的農民工傷事故到規模驚人的農民工
/>/>職業病群體，以及由此導致的數不清的勞資糾紛，均決定了針對農民工的工傷保障制度應當作為我國最基
/>/>本的社會保障項目盡快得到確立。其次，有必要建立農民工的疾病醫療保障尤其是大病保障機制。因為疾
/>/>病尤其是重大疾病不僅會導致農民工失去工作，而且極易陷入貧困境地，這使得疾病保障成為農民工的現
/>/>實需要。最後有必要為農民工建立相應的社會救助制度。它應當包括農民工遭遇天災人禍時緊急救濟、特
/>/>殊情形下的貧困救助、合法權益受損或遭遇不公待遇時的法律援助等。這種制度能夠縮小社會的不平等，
/>/>促使農民工真正融入當地社會。
/>/>有的同志提出，要創造性地拓展籌資渠道，解決農村非農群體的社會保障問題。可以根據非農產業
/>/>群體始終與土地保持著若即若離聯系的特點，設計一種"以土地換保障"的方案，即農民到城鎮就業或進入
/>/>城鎮定居而無力耕種土地的時候，讓出其原先承包的土地，由轉包者按國家統一標准替轉讓者繳納一定數
/>/>量的經濟補償，使其參加相應的社會保障。當然這部分經濟補償也可先交付國家財政，但國家必須做出相
/>/>應的政策調整，承諾將這部分農民納入城市和相應的社會保障體系。
/>/>六、加快我國社會保障體制改革和建設的建議
/>/>1、社會保障體制改革和建設中應遵循的原則。（1）個人責任和社會互濟相結合。一是不能走極端
/>/>，走極端就是要了公平而舍棄了效率，不得不進行改革。二是要與時俱進，就是要根據社會經濟發展的階
/>/>段來調整兩者的具體關系。（2）保障水平同經濟水平相適應。在經濟增長同社會保障之間建立起一種互
/>/>相促進的良性循環關系，要防止出現兩者之間互相拖後腿的惡性循環關系。（3）以人為本。社會經濟的
/>/>發展要以人為本，即要以實現人的自由和全面的發展為最終目標，社會保障體系的建立和發展也是以實現
/>/>這樣一個目標為原則的。（4）從總體出發。正如收入分配是整個社會經濟系統中的子系統一樣，收入的
/>/>再分配和社會保障體系也是整個社會經濟系統中的子系統。
/>/>2、有必要重點強調"平等"的理念，以在更大程度和范圍內，關懷社會被排除成員的社會福利狀況，
/>/>為此應盡力構造收入分配與社會保障互動的良性循環機制。（1）為增加個人收入的透明程度，應降低個
/>/>人收入所得稅率，這有利於降低個人收入完整申報的機會成本，增加正常納稅的機會收益。（2）為增加"
/>/>制度外"個人收入的透明度，改變稅收代扣申報方式，實行自願申報制度。（3）在合理定價的原則基礎上
/>/>，開征新的稅種，如消費稅、財產稅等，為社會保障開辟新的資金來源。（4）逐步提高養老金的待遇，
/>/>改變目前替代率日益下降的趨勢。（5）強化政府對失業和半失業人員的人力資源開發和管理的力度，構
/>/>造和推動市場化條件下的積極的"就業保障"機制替代消極的"失業保障"機制。
/>/>3、構建既公平又有效率的社會保障制度。（1）基本思路是，社會保障在其基本點上，從強調"國家
/>/>責任"轉向"強調國民權利，國家有義務承擔"；在保障動因上，從"緩解階層矛盾"轉向"促進社會發展"；
/>/>在保障范圍上，從"局限於特定社會人群"轉向"全體社會成員"；在保障制度上，從"零星的、分散的"轉向
/>/>"
系統的、完整的"；在保障作用上，從"殘缺性"轉向"制度性"。（2）主要原則，一是適度原則，社會保
/>/>障需要應與經濟發展水平相適應、相協調；二是剛性原則，社會保障一旦形成，其項目、標准、水平具有
/>/>可增不可減、可升不可降的剛性特徵，其推行具有強制性，任何團體和個人都應服從其制度安排。（3）
/>/>主要目標是，減少收入不平等和社會地位不平等，進而促進社會穩定和社會全面進步。
/>/>4、構築具有中國特色的安全網。在我國，由於經濟實力的限制，選擇收入安全作為最主要的社會政
/>/>策目標是不實際的。同時，政府不能放棄其對最困難的社會群體進行救助的責任。所以，經濟上具有可行
/>/>性的政策選擇可能是，政府選擇安全網的策略，把對最困難的社會群體進行救助和提供服務的責任充分承
/>/>擔起來，兼顧收入安全和社會公平的政策目標，讓能夠自立的社會群體最大限度地自立，從而達到利用最
/>/>低的經濟成本保障社會安定的社會福利和社會保障政策，以確保實現經濟發展的中心目標。
/>/>5、通過立法，調節財富，以建立中國的保障安全網。我們要建立的是什麼樣的社會保障制度或社會
/>/>安全網呢？根據目前我國社會經濟發展的情況和國際上的經驗，首先是社會化。社會化包含了兩層意義，
/>/>一是要明確保障全體社會成員的最基本的生活條件；二是全體社會成員都具有義務參與社會福利建設與發
/>/>展。只有這樣，社會保障和社會安全網才可能具有社會共濟的性質，社會安全網才可能形成。其次，社會
/>/>保障在資源上是可持續的。要實現社會保障資源的可持續性，必須建立一個合理的社會資源配置機制。要
/>/>通過法律和制度規范市場、政府和社會在社會保障和社會安全領域的責任。根據我國目前的經濟發展水平
/>/>，社會保障的性質只能是維持在社會較低平均水平上的"基本保障"，但可以以商業保險和社會互助做補充
/>/>。商業保險、捐贈、?會互助和志願服務應成為社會安全網的重要組成部分。

❹ 我國社會保障基金管理中面臨的主要問題是什麼

當前中國基本社會保障主要面臨以下四方面的突出問題（1）覆蓋面小，保障水平低，難以適應城鄉居民日益增長的需要。在五大社會保險中，覆蓋面最大是基本養老保險制度，但參加該制度的在職職工加上機關事業單位職工還不到2億人，相對7.6億全社會從業人員的總數來說，養老保險的覆蓋面仍然偏小。（2）社會保障資金的統籌層次低。按照目標要求社會保障基金要實現省級統籌，但從目前情況看除福建、陝西等少數省（市）實現基本養老保險省級統籌外，其餘地區大都以市縣級統籌為主。統籌層次低，造成社會保險基金抗風險能力弱、基金調劑功能弱。（3）基本社會保障管理體制尚未理順。目前，基本社會保障管理體制中存在著民政、衛生、社會保障部門之間政策分割、部門利益分割的矛盾和問題，難以應對人口老齡化、大規模人口流動和就業方式多樣化、收入分配不平衡的挑戰。（4）社會保障個人賬戶「空帳」問題嚴重。例如，全國城鎮企業職工養老保險實行社會統籌和個人賬戶相結合的制度模式，在基金管理模式上實行個人賬戶基金和社會統籌基金的一本賬管理。由於目前中國人口老齡化速度加快，退休人員逐年上升，導致社會統籌收不抵支，迫不得已佔用個人賬戶基金，使得個人賬戶「空賬」運行問題嚴重。

❺ 我國社會保險基金為什麼要實行收支兩條線管理

是為了確保退休人員的退休養老金按時足額發放，沒有實行養老保險社會統籌之前，退休金全部由單位統籌，採用差額辦法發放退休金，致使很多單位因為無法籌集餘款，發放發生滯後或者拖欠，現在實行的是社會統籌，必須採用收支兩條線，才能確保資金專戶管理。及時發放。

❻ 我國社會保險基金的來源

基本上是三個來源：

1. 企業為職工繳納的保險金

2. 個人繳納的保險金

3. 各級政府依法給予基金的補貼或投入

以及：

1. 運用保險基金依法保值增值經營的獲利

2. 基金在銀行的存款利息

❼ 社會保險基金收入包括哪些

您好，社會保險包括社會養老保險，社會醫療保險，工傷保險，生育保險以及失業保險，希望我的回答可以幫到你！

❽ 社會保障基金的主要來源是什麼

社會保障基金是根據國家有關法律、法規和政策的規定，為實施社會保內障制度而容建立起來、專款專用的資金。社會保障基金一般按不同的項目分別建立，如社會保險基金、社會救濟基金、社會福利基金等。其中，社會保險基金是社會保障基金中最重要的組成部分。
全國社會保障基金的資金來源包括財政預算撥款、國有股減持收入、彩票公益金收入和投資收益。截至2004年底，全國社會保障基金的總規模是1711億元，從來源看，主要來自中央財政撥款，其中財政預算撥款1148億元，佔67%，國有股減持收入261億元，佔15%，彩票公益金收入129億元，佔8%。作為國家戰略儲備，全國社會保障基金需要通過投資運營實現其保值增值。投資運營方面，全國社會保障基金的投資原則是「安全至上，注重效益」。

❾ 截至9月底我國社會保險基金總收入多少

11月1日，從人力資源和社會保障部了解到，截至9月底，全國基本養老、基本醫療、失業、工傷、生育保險參保人數分別為9.05億人、11.29億人、1.86億人、2.24億人、1.90億人。1至9月，5項基金總收入為4.7萬億元，同比增長37.7%，總支出為4.02萬億元，同比增長34%。

人社部下一步工作安排中將穩步推進城鄉居民醫療保險制度整合，深入實施基本醫療保險支付方式改革，落實完善工傷保險待遇調整和確定機制的政策措施，鞏固大病保險制度;將繼續推進實施全民參保計劃，建立部際工作協調機制;將繼續加強基金投資和監督管理，研究制定城鄉居民養老基金投資運營和職業年金基金管理相關政策;將深入推進異地就醫聯網結算，加快社會保障卡的發行和應用。

祝我國社會保險基金越來越好！

❿ 分析我國社會保險基金的總收入、總支出、總結余從2009年到2018年一直增長的原因

總收入和支出在盈餘的狀況之下，是可以查詢得到記錄的。