我國養老保險的基金模式

❶ 我國養老保險制度為什麼採用社會統籌和個人賬戶相結合的模式

1、做實基本養老保險個人賬戶是「統賬結合」養老保險制度的內在要求。

按照統賬結合的養老保險制度設計，統籌基金部分現收現付，實現互助共濟和代際供養；個人賬戶部分實行完全積累，實現存錢防老和自我供養。

如果統籌賬戶繼續佔用個人賬戶基金，勢必持續存在「空賬」運行，部分積累制便成了現收現付制，不但違背了改革的初衷，也弱化了個人賬戶的養老功能，存在較大的「空賬」風險。

2、做實基本養老保險個人賬戶是「存錢防老」和化解經濟波動風險的需要。

中國屬於發展中國家，財力還不夠強大，由於計劃生育等原因老齡化問題也比較嚴峻，因經濟波動而影響養老金支付的壓力較大，

光靠現收現付制的社會統籌制度進行養老將面臨較大風險，應當未雨綢繆，逐步做實個人賬戶，形成個人繳費的完全積累。

3、做實基本養老保險個人賬戶是保障參保人員權益的需要。

通過做實基本養老保險個人賬戶和適度地運營增值，有利於提升養老保險制度的抗風險能力。如果一直是「統賬不分」的空賬態勢，容易弱化保障功能，不利於形成養老保險的可持續發展機制。

4、做實基本養老保險個人賬戶具有經濟可行性。

只要各級財政給予必要支持，再適當動用現有的結余基金，做實基本養老保險個人賬戶在財力上不成問題。

(1)我國養老保險的基金模式擴展閱讀：

養老金並軌改革——社會統籌與個人賬戶相結合。

1、國務院發布《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》。《決定》明確，本次改革實行社會統籌與個人賬戶相結合的基本養老保險制 度。基本養老保險費由單位和個人共同負擔。

2、單位繳納基本養老保險費（以下簡稱單位繳費）的比例為本單位工資總額的20%，個人繳納基本養老保險費（以下簡 稱個人繳費）的比例為本人繳費工資的8%，由單位代扣。

3、按本人繳費工資8%的數額建立基本養老保險個人賬戶，全部由個人繳費形成。個人工資超過當地上年度在崗職工平均工資300%以上的部分，不計入個人繳費工資基數；

低於當地上年度在崗職工平均工資60%的，按當地在崗職工平均工資的60%計算個人繳費工資基數。

❷ 我國基本養老保險基金的籌集為什麼要採用部分積累制

明確了用人單位和職工個人的權利與義務，體現了公平和效率相結合的社會保障原則，符合現代社會保險由國家、企業和勞動者共同承擔責任的改革方向。

部分基金制既保持了現收現付制下的代際間的收入再分配功能，又能通過部分資金積累，降低現收現付制下當代人的負擔與完全基金制下貨幣貶值的風險和資金保值增值的壓力。部分積累模式是現收現付模式和完全積累兩種模式相結合的一種模式。

(2)我國養老保險的基金模式擴展閱讀

與完全基金制]和現收現付制的兩種方式相比，部分積累制的特點有：

1、既能夠保留現收現付制養老金的代際轉移、收入再分配功能，又能夠實現完全積累制刺激繳費、提高工作效率的目的。

2、既能夠減輕現收現付制福利支出的剛性，又能夠克服完全積累制個人年金收入的過度不均，並保證退休人員的基本生活。

3、既能夠利用完全積累制積累資本、應付老齡化危機的制度優勢，又能夠化解完全積累製造成的企業繳費負擔過重與基金保值增值的壓力。

4、投資基金制的風險則來自市場的收益率不確定，投資基金制需要的稅較少，因而效率損失較少。

❸ 我國養老保險基金投資的問題

一、養老保險基金運用現狀分析

養老保險是社會保險的最為重要的組成部分，從比重上來看，目前養老保險基金占社會保險基金的90％以上，如1996年社會保險基金結余達610億元，其中養老保險基金結余為578億元。據統計，1995年全國基本養老保險基金收入950．06億元，支出836．47億元，當年結餘113．59億元，歷年滾動結餘429．8億元。從基金的運用來看，銀行存款251．6億元，佔58．54％；購買國家債券90。5億元，佔16．58％，動用59．4億元，佔13．83%。1996年全國基本養老保險基金收入1171．76多億元，支出1031．87多億元，歷年滾動結餘578．56億元。1997年全國基本養老保險收入1337．9億元，支出1251．3億元，當年結餘86．6億元，歷年滾動結餘675．25億元。從對社會保障實行部分積累的基金模式改革以來，資金積累逐年增多，養老保險基金如今已成為一筆巨大的資金，它的投資運用狀況不僅決定社會養老保險能否進行下去，而且可以影響我國的基本建設及資本市場。

1997年7月16日《國務院關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》中規定：「基本養老保險實現收支兩條線管理，要保證專款專用，全部用於職工養者保險，嚴禁擠占挪用和鋪張浪費。基金結余額，除預留相當於2個月的支付費用外，應全部購買國家債券和存入專戶，嚴格禁止投入其他金融和經營性事業。」

由以上可以看出，根據規定養老保險基金只能存入銀行或購買國債以保值增值。然而，這兩種方式都無力達到保值增值的目的。首先從銀行存款來看，在1985—1995年的11年間，銀行存款一年期定期整存整取加權利率低於當年通貨膨脹率的就有7年(1985，1987，1988，1989，1993，1994，1995，詳見表1)，保值都談不上，更無法增值。然後再看國債，由於國家債券品種較少，收益率雖一般高於同期銀行存款利率約一個百分點，但因缺乏完善的二級市場反而不如銀行存款有吸引力。養老保險基金的運用現狀也說明了這一點。如1994年養老與失業保險基金累計結余額為376．99億元，其中購買國債僅81．98億元，占結余額的21．74％；1995年我國國債年末余額3300．3億元，而當年購買國債僅90．5億元，僅占當年基金結余額的16．58％。國債品種偏少，收益偏低是其主要原因。而且相對通貨膨脹，國債的保值能力令人懷疑。以國庫券為例，在1985—1995年的11年間，國庫券收益率超過當年零售商品價格指數的只有5年，其他6年(1985，1988，1989，1993，1994，1995)國庫券的收益率均低於物價上漲率(詳見表1)，可見養老保險基金用於購買國債也難以保值增值。

資料來源：根據《中國統計年鑒》有關數據整理得出；銀行存款利率數據來自(1)周忠明，戴文桂．實用利率知識．南京大學出版社，1992．(2)中國人民銀行計劃資金司．利率實用手冊。中國金融出版社，1997．P41—42。
註：①為消除復利與單利對計算結果的影響，本文取一年期數據，而不是看上去更高的較長期限的以單利計的數據(一年期利率復利計算後實際收益率不低於相同期限的較大數據的單利的實際收益率)。
②1990年1月1日至4月15日，年利率為11．34％，4月16日至8月21日，年利率為10.08％，8月22日至12月31日，年利率為8．64％，9．99％為其加權(以天數為其權效)平均年利率，本表括弧內數據均為加權平均年利率。
②一年期利率按復利計算得出，其中1979年取3．96％，1981年為5．04％，1982年為5．58％，1983，1984年均為5．76％。

總體分析，目前由於我國養老保險基金投資運用的途徑所限，基金的收益率偏低，這一方面使基金呈逐漸貶值的趨勢，另一方面使得目標替代率(我國目標替代率的確定以養老基金收益率等於工資增長率為假設前提)無法實現，從而動搖我國社會養老保險制度。從表1可以看出，養老保險基金的收益率遠低於工資增長率，個人賬戶實際積累額達不到目標積累額，如不及時調整養者保險基金的投資組合，提高收益率，我國的養老保險在不久後將陷入「被迫提高繳費率——企業不堪重負，個人無力投保——養老保險制度崩潰」的危機之中。

二、調整機構：提高我國養老保險基金投資收益率的前提

1．調整機構的總體構想

從我國養老保險基金運用現狀可知，其運用途徑僅限於存入銀行和購買國債，收益率低而且由基金所有者直接運用養老保險基金，在生產關系高度發達、生產分工日益精細的今天已經力不從心。故基金所有者委託基金運營者代理基金投資運營業務顯得十分迫切和必要。為此我們有必要引入委託一代理關系來分忻提高養老保險基金收益的切實途徑。

以前我國養老保險基金的運用僅限於購買國債和存入銀行，根本不需要專門的投資機構。而將委託一代理關系引入養老保險基金投資，首先應從調整機構入手。

鑒於我國尚不具備專門的養老保險基金的投資機構，而且資本市場合適的投資工具的數量有限，養老保險基金營運增值的渠道亦受到限制。調整機構不應是局部的修補，而應是全局性的變革(參見圖1)」

首先我們對我國城鎮養老保險制度改革作一簡要歷史回顧。我國是從1984年國有企業推行退休費社會統籌開始的。近年來這千變革取得了三次重大進展。一是1991年6月國務院發布了《關於企業職工養老保險制度改革的決定)，明確實行養老保險社會統籌，費用由國家、企業、職工個人三方負擔，基金實行部分積累。二是1995年3月國務院發布了《關於企業職工養老保險制度改革通知》，明確基年養老保險費用由企業和個人共同負擔，實行社會統籌和個人賬戶相結合的制度，並逐步形成包括基本保險、企業補充保險、個人儲蓄性保險的多層次養老保險體系。三是1997年7月國務院發布的《國務院關於建立統一的企業職工養老保險制度的決定》，有效地解決了基本養老保險制度不統一和管理的分散化等問題，適應了建立社會主義市場經濟體制的要求，適應了社會保險走向法制化相加強宏觀調控的需要。

1997年的這次統一改變了養老保險群龍治水的混亂局面，有效地解決了政了多門、管理費用高等問題。新成立的勞動與社會保障部(以下簡稱勞社部)作為全國性的社會保險管理機構，行使著養老保險基金所有人的職能，亦即擔負著基金法人主體的角色。勞社部作為社會保障的最高權力機關，肩負著養老保險的行政管理和事業管理的雙重責任。前已述及，勞社部缺少投資專家和系統的投資學知識，直接投資必然要成立自己的投資機構，加大基金的管理成本。而直接利用資本市場中的專門投資機構，既能有效地轉移風險，也有別於節省成本。委託專門機構投資可以增加服務的競爭性，增加管理的透明度。

這樣，養老保險基金投資所面臨的基本問題之一是如何選擇適當的投資人。可供養老保險基金法人選擇的投資機構主要是資本市場的金融中介機構，如銀行，保險公司，信託投資公司，證券經紀公司等。而在我國，由於金融市場尚不發達，為有效降低養老保險基金的投資風險，宜運用大的銀行，保險公司等合資入股的方式組建股份制非銀行金融機構——社會保障基金管理局(Administration Bureau of Social Security Funds／ABSSF)(以下簡稱為社基局)作為養老保險基金的專門投資者，該局可作為國務院直屬的與光大、中信集團並列的單位，屬於有限責任公司，完全實行企業化運作，自主經營、自負盈虧、獨立核算。社基局實行董事會領導下的總經理負責制，並可以根據各地的養老保險基金的規模，在全國經濟活躍、養老保險基金結余較多的省設立分支機構，直接協調該省養老保險基金的運作。經濟欠活躍、養老保險基金規模較小的西部地區，可以考慮在西安、成都等經濟中心城市設立分文機構，負責幾個省的基金運作，以節省不必要的設立新機構的開支。同時，在社基局內設立監事會。作為社基局的監督機構，監督資金使用狀況和資金經營狀況，但不幹涉社基局的具體業務。當然因社基局的股東系大的銀行及保險公司等，經濟實力雄厚，投資經驗豐富，一般不會有因營運不善而破產之虞。

此外，為確保養老保險基金投資及養老保險各項管理工作順利進行，可以考慮成立社會保障行政監督委員會(以下簡稱行監會)和社會保障社會監督委員會(以下簡稱社監會)。行監會由政府審計、監察部門牽頭，有財政、銀行、勞社部等機構的人員參加，掛靠於審計部門。社監會由人大、工會牽頭，吸收企業代表、職工代表、民主人士和專家參加，掛靠於各級人大常委會。兩大監督機構的職責都是負責監督包括養老保險在內的社會保障政策制定、執行和基金的運營。兩個監督委員會與社基局的監事會從內外監督社基局，確保養老保險基金保值增值和社會保障事業順利進行。

養老保險基金事關全國企業職工衣食住行，國家政策理當扶植，可以考慮效仿農業發展銀行的操作，成為社會保險銀行(Bank of Social Security／BOSS)(以下簡稱社保行)，作為支撐全國社會保障事業的專門性政策銀行，並按照人民銀行的機構設置在上海、廣州、西安、南京、天津、成都、武漢、濟南、沈陽等地設立分行。養老保險基金用於存款的部分可存入該銀行，並給予養老保險基金較優惠的利率，並按復利計息，對養老保險基金存款給予保值貼補，社保行在無力支付貼補額時可由財政彌補虧損。養者保險基金收益率較高時，可從其超過當年通貨膨脹率的部分中按一定比例提取養老保險投資風險准備金，該准備金存入社保行並享有優惠利率。中國人民銀行對社保行運用養老保險基金存款發放貸款的利息收入，應該減免營業稅，為社保行給予養老保險基金優惠利率提供實際支持。用養老保險基金購買國債，雖然其回報率一般高於銀行存款，但在通貨膨脹盛行的今天，至少應對這一部分國債給予保值貼補。可以考慮由社保行發行特種國債，專門由社基局用養老保險基金認購，並給予較高收益率。出現意料之外的高通貨膨脹時，給予保值貼補，確保養老保險基金保值。社保行的利潤可用於支持與養老保險密切相關的事業，如社基局的辦公設備的添置等。

2．委託一代理的博弈分析

基金所面臨的最大問題是如何保證這些投資機構能夠按照基金所有人的投資意願或策略行事，這里牽涉到委託一代理關系中的幾個基本問題。一般認為，存在信息不對稱的委託人和代理人之間要達成對雙方有約束力且有效的合同，需滿足以下三個基本條件：(1)代理人以行動效用最大化原則選擇具體的操作行動，即所謂激勵相容條件；(2)在具有「自然」干涉的情況下，代理人履行合同責任後所獲收益不能低於某個預定收益額，是為參與條件；(3)在代理人執行這個合同後，委託人所獲收益最大化，採用其他合同都不能使委託人的收益超過或等於執行該合同所取得的效用，是為收益最大化條件。

但是，在委託一代理合同不完善時，有四個難以克服的困難，使勞社部與社基局的委託一代理存在潛在的風險。一是利益不相同。社基局為了追求自身利益最大化，有時會採取短期行為或過於冒險的行為。二是責任不對等。代理人掌握著養老保險基金的經營權，但只承擔有限盈虧責任，作為委託人的勞社部失去了基金的經營權，卻最終承擔盈虧責任。這種責任的不對等，使得代理人可能不負責任地決策。第三是信息不對稱。由於代理人的信息優勢，以及獲取信息的邊際成本是遞增的，掌握基金經營權的社基局既有動機又有可能欺騙委託人(勞社部)，而且委託人還很難監督和約束代理人。第四是契約不完全。在不完全的合同下，代理人總有空子可鑽。強化委託人對代理人的激勵機制，將使代理人經過收益成本比較後，自覺地按照委託人的意願行事。假設委託人的目標函數為Y＝Y(x)；代理人的目標函數為：X=X(a，W)，a為代理人的決策變數，可代表他的努力程度。W為不受委託人、代理人控制的外生隨機變數。這意味著代理人的經營好壞由其努力程度和外界不確定因素共同決定。1996年諾貝爾經濟學獎得主莫里斯(Mirrless)指出：如果W具有一定的邊界，即W對x的影響是在一個可觀測的區間里，即便信息不對稱，委託人可以通過事前的警告或鼓勵，使代理人不會選擇較低的努力水平，並且使委託人、代理人均獲得滿意的收益水平。

資本市場不發達時，市場上可供選擇的投資工具少，而且風險不易分散和轉移，此時政府多採取嚴格的控制措施，對養老保險基金的運用規定途徑及比例。如果資本市場是發達的，代理人主要將養老保險基金採取三種投資方式：一是通過某些形式的延期年金政策向保險合同支付保險費，即將養老保險基金用於購買壽險保單。二是把基金會成員的繳費轉移進某種資產的組合，這叫做「分離基金」。三是與其他的基金結合投資於一個單獨的資產組合，這叫作「共同基金」。事實上，成功的代理人會尋求以上三種投資形式的一定比例的組合。

假定社基局通過權衡比較，能夠選擇其中最為有利的一種投資方式，又假設養老保險基金僅存入銀行和購買國饋會貶值，凈收益為-10，設自然的狀態有好與不好兩種，由於我國宏觀經濟定勢良好，好的狀態出現的概率為0．8；設社基局在經營養老保險基金以外，無論如何努力工作所能獲得的最大收益為40、而努力工作需要支付20的成本，其凈收益為20。在委託一代理關系中，基金所有人與運營人有比例分成(為分析方便，本文暫以五五分成為例)和固定收益兩種利益分配方式。其支付矩陣如圖2：
比例(五五)分成

註：①運營人的收益分布是努力程度與自然的函數。為分析方便，本文忽賂了努力程度一般的情形，假設運營人只有努力和不努力兩種策略，努力指運營人殫思竭慮，並總能實現最優投資組合策賂；不努力指運營人仍將基金存入銀行和購買國債。兩種情況下，運營人付出的勞動分別為20和5。為簡化問題，設基金收益在「好，努力」的搭配下為100，「不好，不努力」時為-50，其他兩種情形(好，不努力；不好，努力)時均為0。並假設所有人將養老保險基金委託給代理人後，不從事盈利性的活動，基金收益來自於運營人投資所得。運營人不努力時因合同約束，無暇從事其他盈利活動。
②30＝50-20，20為運營人努力工作的成本。
③-15＝(-10)+(-5)，其中-10表示養老保險基金僅用於銀行存款和購買國債時的實際收益，因本文主要研究委託代理的情形，故在基金不委託專門機構投資而僅用於銀行存款和購買國債時，省略了「自然」好與不好的差異。5表示運用養老保險基金於以上兩種方式時所進行管理等付出的勞動。
④40＝60-20，經濟環境好時努力工作收益為100，運營人支付給所有人40以外的60扣除努力工作的成本20即得到40。
⑤-60=0-40-20，40為運營人支付給所有人的固定額，20為運營人努力工作的成本。

可以看出，在圖2中的比例分成或固定收益的利益分配方式下，無論自然出現好或不好的情形，只要運營人接受了委託一代理合同，運營人努力總是好於不努力，即不努力戰略相對於努力而言是可剔除的嚴格劣戰略。在固定收益方式下，所有人的收益40大於-15，故「委託，努力」是精練貝葉斯納什均衡點。在比例分成方式下，由於運營人會選擇努力工作，所有人的預期收益＝0．8*50+O．2*0＝40。而且50，0也都大於-15，我們可以做以下結論：無論採取何沖利益分配方式，「委託，努力」是所有人和運營人的必然選擇。我們進一步研究可以發現，在以上兩鍾情形下，運營人的預期收益(指凈收益)均為20。然而運營人從事養老保險基金運營以外的工作最多也能獲得20的凈收益，理性的運營人不一定會接受委託一代理合同。而且越是風險厭惡的運營人更可能拒絕這一合同。

明智的所有人可以將五五比例分成改為四六比例分成，以提高運營人的預期收益，而所有人仍將獲得遠遠高於自己經營(不委託)時的收益。可以考慮將所有人的固定收益下調為35，使運營人預期收益增加為25。理論上可以進行—九比例分成或將所有人固定收益下調為5或更低，也可以五五比例分成或將所有人固定收益定為40。

到底選擇何種利益分配方式，比例或固定收益的確定為多少取決於二者的博弈過程、供求狀況以及代理人的類型。在我國現階段，養老保險基金所有人是惟一確定的，如果引入競爭機制，產生較多的養老保險基金運營人，則最終的委託一代理合同的制定會有利於所有人，會形成接近五五比例分成或固定收益為40的合同。在代理人財務公開且具有相對獨立性的情況下，比例分成是委託人與代理人分享剩餘的最有效的制度安排。但是如果社基局(代理人)是風險中性的，無論勞社部(委託人)對風險的態度如何，固定收益是有效的辦法。在商業銀行與企業間的博弈過程中，企業也是接受了固定收益的辦法，商業銀行的固定收益表現為事先約定的貸款利息。通過固定收益的委託一代理後，基金所有人成功地轉嫁了風險，代理人獲得了剩餘索取權，此時代理人極其努力地工作是最優的。對於委託人，盡管由於剩餘索取權的分割和部分轉讓從靜態上看使其利益受損，但這較之委託人自理基金的經營業務，仍是帕累托改進。因為，從動態上看，由於代理人獲得了部分剩餘索取權，其積極性提高了，運用其專業投資技術，可以增加養老保險基金的投資收益，使委託人獲得高於自理時的收益。

當然，由於社基局在運用養者保險基金進行投資時，也需要對巨大風險進行控制和轉嫁，保險市場，尤其是長期壽險市場可以滿足這一要求。社基局可以通過購買再保險或購買長期壽險保單的辦法向商業保險市場轉嫁風險。養老保險基金投資的基本管理結構如圖3。

值得注意的是，調整機構，賦予關鍵的機構如社基局以相應的權利，仍是基本前提。試想，如果作為代理人的社基局面臨著來自社會各個方面的干預力量，其目標函數中W對X的影響太大，以致於隨機變數無法被界定在一定范圍之內，不能滿足英里斯(Mirrless)的基本前提，使得社基局的努力與收益x之間的關系模糊不滑，有效的約束機制難以建立起來。

按照圖1的要求設置養老保險管理機構並按圖3的要求運行，可以給養老保險基金投資創造一個良好的外部條件及組織和人員准備。然而要想確實提高基金的收益率，還應從立法、控制通貨膨脹和發展資本市場三個方面下功夫。限於篇幅，本文對此三方面不做論述。(圖略)

❹ 我國有哪些社會養老保險模式

從1889年德國開始實行養老保險制度開始，到今天，養老保險制度早已成為工業化國家普遍覆蓋全體公民的一項最基本社會保障措施。從各國推行養老保險制度的實踐來看，主要有以下三種模式。
（1）投保資助型養老保險模式。世界上實行養老保險制度的國家，投資資助是最普遍、歷史最悠久的一種，開始於19世紀的德國。
投資資助型養老保險，是通過國家立法強制僱主和勞動者分別按一定的繳費比率投保，建立養老保險基金，實行多層次的養老金制度，退休金一般由普遍養老金、雇員退休金和企業補充養老金組成。國家在財政、稅收和利息政策上給予扶持。
投資資助型養老保險制度，享受養老保險待遇與繳費義務相聯系，即與員工工資掛鉤，但繳費和享受待遇的量並不一定完全對應。
這種制度可以實現一定的基金積累，作為支付的後盾，緩解人口老齡化對養老保險的沖擊。
（2）福利國家型養老保險模式。福利國家型養老保險由國家和僱主負擔全部養老保險費，雇員個人不繳納。是一種完全福利型養老保險制度，這種制度會使政府和企業負擔沉重，高福利和高稅收並存。
福利國家型養老保險有以下特點：
①實施范圍廣。一般覆蓋全體國民，甚至包括在本國僑居一定年限的外國居民，是一種人人皆養老的養老保險制度。
②與個人收入無關。即養老金的給付與在職時的工資、投保時間、對社會的貢獻大小等無關，只要達到法定退休年齡，均可獲得相同數額的養老金。
③養老保險金的資金來源主要靠國家財政補貼。如丹麥養老保險基金的90%由國家財政提供。
（3）強制儲蓄型養老保險制度。

❺ 我國實行的是現收現付養老保險還是基金積累模式

我國實行以現收現付為主兼具基金積累制的統賬結合模式。即工資的8%放到個人賬戶上，企業繳納的20%用來現收現付，即用來統一支付給退休一代養老。但在實際操作中，因制度轉型等原因，個人賬戶是空賬，這部分錢用來支付給退休的一代了，因此，目前的養老制度實際上是現收現付制的，不是嚴格的「部分積累制」。

養老模式大致分為兩種：現收現付制與基金積累制，簡單來說，前者是在職的人養退休的人，後者是自己養自己。
現收現付制是以勞動者在職期間的繳費加上同期用人單位或僱主繳費和政府補貼組成的養老保險基金來支付退休者養老金，實行年度收支平衡預算；基金積累制是勞動者在職期間通過自己和僱主的繳費建立並逐年積累個人養老賬戶基金，退休後再以積累的養老基金和投資收益來給付自己的養老金，實行基金儲備制。
前者具有互助共濟、無保值增值壓力等特點；後者管理復雜、有保值增值壓力，但可減輕政府負擔。
現收現付制體現的是社會養老保險制度的本質，我國選擇統賬結合模式，則是想通過個人賬戶的設置來調解代際負擔的公平性。

❻ 為什麼我國養老保險的籌資模式要由現收現付制度轉換為部分積累制

現收現付制的機制是由年輕一代供養上一代，將年輕一代繳納的保險費用用於支付給老一代的養老保險金。這種基金籌資模式可以應對通貨膨脹所帶來的風險。
但是，這種籌資模式與人口結構有密切的關系，當老齡化嚴重，就會增加養老保險費用的支出，年輕一代繳納養老保險的費用就要增加，從而增加了年輕人的負擔。另外，1997年實行養老保險以來，1997年之前退休的人（即「老人」）沒有繳納過養老保險，須完全由社會提供；1997年之前參加工作，1997年以後才退休的人（即「中人」）繳納的養老保險費用不足以供他們養老，須由社會支出一部分，這也就是我國養老保險面臨的最大難題——所謂的「隱性債務」問題。
為了解決這一問題，我國養老保險籌資模式由現收現付制改為部分積累制，個人繳納存入個人帳戶，用於個人養老；企業繳納費用計入社會統籌帳戶，解決隱性債務問題，從而，既保證了老一代的養老保障，又減輕了年輕一代的負擔。

❼ 我國養老保險基金的籌集模式

受聘於單位繳納社保，單位繳納的那部分；個人繳費，繳費總額的約2/3部分進入社保統籌基金，社保統籌基金再拿來進行投資得來的收益，除此之外沒有其他模式。

❽ 什麼是養老保險基金籌集模式中的完全積累式

養老保險基金籌集模式中的完全積累式：

1. 這種制度是在對影響費率的相關因素進行長內期測算後，容確定一個可以保證在相當長的時期內收支平衡的平均費率，並將所收保險費（稅）全部形成社會保險基金的一種財務制度。企業年金制度中及社會保險制度框架下的養老保險個人賬戶計劃下較多採用這種財務制度。
2. 這一制度最明顯的長處是由於有基金的積累，在人口老齡化的情況下能保持保險費率的相對穩定。但這一優點是以基金收益率高於工資增長率為前提的。這一制度的缺陷也是明顯的，一是在制度運行初始就要求較高的費率；二是基金受通貨膨脹的壓力較大，如果基金運用得當，不但社會保險制度能從中受益，而且整個經濟將由於基金的有效配置而受益，反之，如果基金不能保值增值，這一制度比隨收即付制度的成本更高。

❾ 國家統籌養老保險模式

什麼是「統籌」：
所謂統籌，就是在一定的范圍內，統一籌劃養老保險基金的征繳、管理和使用。每個統籌區各自負責本區域養老保險基金的平衡，結余主要歸本統籌區支配和使用，缺口一般都需要本級政府和本級財政填補。目前，我國養老保險實行省級統籌。
統籌的意義：
我國目前的養老保險模式是社會統籌與個人賬戶結合，社會統籌部分實行現收現付制，個人賬戶部分實行基金積累制。參保人員和企業為社會統籌部分繳納的保費，並不用於為個人進行積累，而是主要用於為已經退休的老年人發放養老金;同樣，參保人員退休之後所領取的社會統籌部分的養老金，不是來源於自己以前繳納的保費，而是來源於在職年輕人所繳納的保費。
也就是說，個人賬戶部分的資金屬於參保人員個人所有，而社會統籌部分的資金屬於統籌區的所有參保人員。因此，在養老保險關系跨統籌區轉移時，個人賬戶部分的資金可以順利轉移或者一次性取出，而社會統籌部分則不能轉移。
因此，可以說，某一地區的統籌直接關乎這一地區退休勞動者可領取養老金數額。
如有其他保險疑問，請來：多保魚講保險！，

❿ 基本養老保險的籌資模式是什麼誰負責繳納保險費

籌資模式是社會統籌與個人賬戶相結合。負責繳納保險費的由用人單位和個人繳費以及政府補貼等組成。依據《中華人民共和國社會保險法》第十一條規定，基本養老保險實行社會統籌與個人賬戶相結合。 基本養老保險基金由用人單位和個人繳費以及政府補貼等組成。

具體為用人單位應當按照國家規定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養老保險費，記入基本養老保險統籌基金。職工應當按照國家規定的本人工資的比例繳納基本養老保險費，記入個人賬戶。

無僱工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養老保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員參加基本養老保險的，應當按照國家規定繳納基本養老保險費，分別記入基本養老保險統籌基金和個人賬戶。

(10)我國養老保險的基金模式擴展閱讀：

其他國家養老保險的制度模式：

1、傳統型：傳統型養老保險制度又稱為與僱傭相關性模式（employment-related programs）或自保公助模式，最早為德俾斯麥政府於1889年頒布養老保險法所創設，後被美國、日本等國家所採納。個人領取養老金的工資替代率，然後再以支出來確定總繳費率。

2、國家統籌型之福利型養老保險：福利國家所在地普遍採取，最早為英國創設，如今適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。

3、國家統籌型之蘇聯模式：是前蘇聯所創設的，其理論基礎為列寧的國家保險理論，後為東歐各國、蒙古、朝鮮以及中國改革以前所在地採用。

4、強制儲蓄型之新加坡模式：新加坡模式是一種公積金模式。主要特點是強調自我保障，建立個人公積金賬戶，由勞動者於在職期間與其僱主共同繳納養老保險費，勞動者在退休後完全從個人賬戶領取養老金，國家不再以任何形式支付養老金。

5、強制儲蓄型之智利模式：強調自我保障，也採取了個人賬戶的模式，但與新加坡模式不同的是，個人賬戶的管理完全實行私有化，即將個人賬戶交由自負盈虧的私營養老保險公司規定了最大化回報率，同時實行養老金最低保險制度。