㈠ 個人之間的委託炒股合同有法律效力嗎
隨著經濟的發展來和人自民認識的提高，人們已經不再僅僅把個人的資金存放在銀行中，而是開始尋找多種方式儲備資金，例如債券、股票、投資房產等等，從而使自己的資金增值，來抵制通貨膨脹或作為謀生的手段。個人之間的委託炒股也悄然成為一種普遍存在的社會現象，當盈利時，雙方是皆大歡喜，而虧空時，雙方產生糾紛，免不了要動以口角，最終訴諸法院，然而這種以股票投資為內容的委託合同究竟是否有效我認為委託代理行為後果應歸於委託人，而委託炒股協議約定虧損由受託方承擔；民間借貸出借人需向借款人交付借款，而委託炒股中委託方只是臨時讓渡資金控制權，沒有喪失資金所有權。委託炒股具備委託代理及民間借貸等有名合同的部分特徵，但又不完全相同，其兼具資金融通和資金管理的雙重特徵，屬於無名合同。從法律的角度而言，只要雙方簽有合同協議，且其內容無與法律相沖突處等，雙方簽名後，其合同協議即算有效。法律依據：《中華人民共和國合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
㈡ 委託炒股協議是否有效
隨著經濟的發展和人民認識的提高，人們已經不再僅僅把個人的資金存放在銀行版中，而是開始尋找權多種方式儲備資金，例如債券、股票、投資房產等等，從而使自己的資金增值，來抵制通貨膨脹或作為謀生的手段。個人之間的委託炒股也悄然成為一種普遍存在的社會現象，當盈利時，雙方是皆大歡喜，而虧空時，雙方產生糾紛，免不了要動以口角，最終訴諸法院，然而這種以股票投資為內容的委託合同究竟是否有效我認為委託代理行為後果應歸於委託人，而委託炒股協議約定虧損由受託方承擔；民間借貸出借人需向借款人交付借款，而委託炒股中委託方只是臨時讓渡資金控制權，沒有喪失資金所有權。委託炒股具備委託代理及民間借貸等有名合同的部分特徵，但又不完全相同，其兼具資金融通和資金管理的雙重特徵，屬於無名合同。從法律的角度而言，只要雙方簽有合同協議，且其內容無與法律相沖突處等，雙方簽名後，其合同協議即算有效。法律依據：《中華人民共和國合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
㈢ 個人之間的委託炒股合同是否有效
隨著經濟的發展和人民認識的提高，人們已經不再僅僅把個人的資金存放在銀行內中，而是開始尋找多種方容式儲備資金，例如債券、股票、投資房產等等，從而使自己的資金增值，來抵制通貨膨脹或作為謀生的手段。個人之間的委託炒股也悄然成為一種普遍存在的社會現象，當盈利時，雙方是皆大歡喜，而虧空時，雙方產生糾紛，免不了要動以口角，最終訴諸法院，然而這種以股票投資為內容的委託合同究竟是否有效我認為委託代理行為後果應歸於委託人，而委託炒股協議約定虧損由受託方承擔；民間借貸出借人需向借款人交付借款，而委託炒股中委託方只是臨時讓渡資金控制權，沒有喪失資金所有權。委託炒股具備委託代理及民間借貸等有名合同的部分特徵，但又不完全相同，其兼具資金融通和資金管理的雙重特徵，屬於無名合同。從法律的角度而言，只要雙方簽有合同協議，且其內容無與法律相沖突處等，雙方簽名後，其合同協議即算有效。法律依據：《中華人民共和國合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
㈣ 請法律界人士看一份委託理財協議書
正如你自己開篇所言「替人理財，以基金的形式做，但聽說個人不能成立基金，算非法斂財」，本身是有問題的
根據基金定義 我覺得你的角色就形同於基金的管理公司
描述一下你想做的事情 假設A有一筆錢想投資債券、股票等這類證券進行增值，但自己又一無精力二無專業知識，但是你錢也不算多，就想到與其他10個人合夥出資，雇一個投資高手，操作大家合出的資產進行投資增值。但這裡面，如果10多個投資人都與投資高手隨時交涉，那事還不亂套，於是就推舉其中一個最懂行的牽頭辦這事。定期從大夥合出的資產中按一定比例提成給他，由他代為付給高手勞務費報酬，當然，他自己牽頭出力張羅大大小小的事，包括挨家跑腿，有關風險的事向高手隨時提醒著點，定期向大夥公布投資盈虧情況等等，不可白忙，提成中的錢也有他的勞務費。上面這些事就叫作合夥投資。
所以我覺得 如果你想要合法化 就應該按照合夥方式去寫合同而不是基金的方式。（需要大量修改：將期中基金化的格式條款的東西改掉）
最後我得說句 你們的金額最好不要太大 涉及的人員不要太多 以免你真的被逮進去了（只要影響一大 涉案金額太大 就不太好說）這個事情真的很棘手 請個律師幫你擬合同是必要的 如果因為他專業的原因導致你的合同無效 你還能讓他賠償損失 不要因小失大 如果僅僅是問你自己這個合同 在我看來那是肯定有漏洞的例如甲方要收回資本怎麼處理？再如甲方的知情權、撤銷權與乙方的封閉式操作之間等等
記住 不要因小失大！
我給你的提醒夠多了 我的提醒是用來在你咨詢律師時判斷他是否真才實學的 如果連我這個本科生能想到的東西他都想不到 意識不到的話 那就不用請他
如果你指望用這么點分要我給你寫份協議
對不起 不可能
第一 知識不是這么不值錢——如果你不想花錢 照你上述協議去擬定 未知的風險和可能的後果你自己去承擔
第二 作為未來的法律人 我也不會這么去作。砸同行的飯碗就是砸自己的飯碗 我是不會為之
㈤ 委託理財合同的性質認定和法律性質是什麼
委託理財又稱代客理財，是同一業務從委託方和管理方角度形成的不同稱謂。委託理財指專業管理人接受資產所有者委託，代為經營和管理資產，以實現委託資產增值或其它特定目標的行為，一般特指證券市場內的委託理財，即投資銀行作為管理人，以獨立帳戶募集和管理委託資金，投資於證券市場的股票、基金、債券、期貨等金融工具的組合，實現委託資金增值或其它特定目的的中。 一、對委託理財類合同性質的認定 由於委託理財類合同糾紛案件包含的法律關系比較復雜，金融、法學理論界和司法實務界的爭議也很大，正確理解和認定委託理財類合同的性質，對於正確適用法律和解決糾紛具有非常重要的意義。 有人認為，盡管委託理財類合同的表現形式復雜多樣，但從本質上看，委託理財合同是以財產的委託經營管理為內容的委託合同，無論是委託代理、信託合同、還是行紀合同，其基礎法律關系均應屬於委託合同的性質。 盡管以上觀點，從總的認識上不能說是錯誤的，但是，這類合同畢竟表現形式多樣，當事人在合同中約定的內容也差別很大，以民商事「意思自治」的原則為出發點和立足點，尊重合同中關於當事人的權利義務的約定，應當是我們認識這類合同性質的基礎。從這個意義上說，上述觀點失之籠統。 分析委託理財類合同，根據當事人在合同中關於權利義務的約定，我們認為，可以將委託理財類合同分為以下幾種情況： 1、約定本息保底，超額歸受託人所有的委託理財合同糾紛，其本質上與借貸沒有差別，應認定為借貸合同糾紛; 2、合同約定委託人直接將資金交付受託人，由受託人以自己的名義進行投資管理的，應認定為信託合同糾紛; 3、合同約定委託人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委託受託人進行投資管理的，應認定為委託合同糾紛; 4、合同約定雙方共同出資，利益共享，風險共擔的，應當認定為合夥合同糾紛。 二、委託理財合同的表現形式介業務 委託理財是金融業界的習慣用語，簡單地說，就是委託人(包括個人及單位)將自己合法擁有的資產委託給專業機構管理，由受託人(即接受委託的人)按照委託人要求的投資類別和方向進行投資，由此產生的收益和損失歸於委託人的一種合同。 一般而言，委託理財合同的表現形式有以下幾種： 1、委託理財協議。 2、委託投資管理協議。 3、委託管理協議。 4、資產管理協議。 5、合作投資協議。 三、對委託理財的法律性質分析 委託理財，是指財產所有人作為委託方，以特定的條件，將資金或有價證券委託專業投資者代為管理;專業投資者作為受託方，在一定期間內自主管理和處分委託方的財產。 為了規范委託理財，中國證監會相繼出台了《關於規范證券公司受託投資管理業務的通知》和《基金管理公司委託資產管理業務暫行規定(徵求意見稿)》，中國人民銀行也頒布了《信託投資公司資金信託管理暫行辦法》。 然而，無論是「受託投資管理」、「委託資產管理」、還是「資金信託」，都不能准確揭示委託理財的法律屬性。而如何界定委託理財的法律性質，直接影響到委託人和受託人權利義務界定以及委託理財的風險承擔，因而在司法實踐中具有重要意義。筆者認為，根據「資產是否轉移」以及「交易中使用的投資人名義」，委託理財可以分為信託型委託理財和委託代理型委託理財。 根據《信託法》第二條，信託是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。 學說上亦指出，明示信託的生效要件有以下三項： 一是委託設立信託的意思表示，即委託人將其財產所有權一分為二，由受託人取得 「名義所有權」以便管理處分，由受益人取得「實質所有權」以便享受利益; 二是將信託財產所有權轉移於受託人; 三是信託需不違反法律的強制性規定和公序良俗(即信託合法性原則)。 據此，筆者認為，同時具備「委託人將資產轉移交付於受託人」以及「受託人以自己的名義管理和處分資產」這兩個條件的委託理財，即為信託型委託理財;而設立信託型委託理財的合同，其性質應認定為信託合同。 具體來說，如果委託人與受託人在委託理財合同中約定，委託人直接將資金、證券等交付給受託人，由受託人以自己的名義進行管理，並從事投資經營活動，則該合同為信託合同。 反之，如果委託理財不同時具備「委託人將資產轉移交付於受託人」及「受託人以自己的名義管理和處分資產」這兩個要件，則不能成立信託關系。實踐中有的委託理財合同中約定，委託人以自己的名義開設資金賬戶和股票期貨交易賬戶，由受託人使用委託人的賬戶從事投資經營活動; 還有的委託理財合同約定，雖然委託人將資金或有價證券轉交給受託人，但受託人在經營管理和投資交易時必須以委託人的名義進行。上述委託理財合同的本質在於，受託人按照委託人的委託實施民事法律行為，而後果由委託人承擔。所以此類委託理財合同應認定為委託合同，此類委託理財可以稱為委託代理型委託理財。 此外，有的委託理財合同中約定，受託人將一定數量的自有資產與受託資產一起投入證券期貨市場，並與委託人按特定比例分享投資收益，分擔風險——對於此種委託理財，定性為合夥(隱名合夥)是否妥當，值得探討。 筆者認為，委託理財的核心在於管理財產，而不在共同經營一項事業;雖然受託人亦投入一定的自有資產，但這只是其個人的投資行為，性質上區別於代人理財的行為，且依照相關規定，受託人固有資產與受託資產之運營應分賬管理，足見受託人個人投資與委託理財雖然同時進行，但卻為兩個不同性質的民事法律行為; 所謂委託人與受託人分享收益、分擔風險，實際不過是雙方就各自資產分別享有投資收益，承擔投資風險;即使受託人額外承諾替委託人承擔全部或部分投資風險，也無非是對於委託理財風險承擔方式的一種特殊約定。 因此，即使受託人投入自有資產，其所從事的委託理財仍應根據「資產是否轉移」以及「交易中使用的投資人名義」區分為信託型委託理財和委託代理型委託理財，而不存在所謂「合夥型委託理財」。