❶ 制約國債發行量的因素有哪些，怎樣制約的
影響我國國債規模的因素很多，並且難以量化，主要有以下幾個方面：1.國家綜合負債。國家綜合負債是指國債規模加上各種隱性債務和或有債務。
2.國債期限、品種結構。在國債期限上，我國現在大多是3、5年的中期國債，缺乏1年以內短期和5年以上長期國債，期限單一，平均期限偏短，償債高峰周期短；在品種結構上，國債品種結構設計不合理，我國20多年來不可流通的憑證式國債佔主導地位，滿足不了投資者的投資需求，品種的不足同樣制約著國債規模的發行空間擴展。
3.中央銀行對國債的需求。就貨幣政策而言，央行在國債市場上的公開市場業務，是調節貨幣供給量的一個重要政策工具。中央銀行為便於公開市場操作則更關注國債的高流動性，希望多發行短期國債，並要求國債達到一定的規模，不能僅以財政赤字的消除為限。因此，在國債規模控制中，既要考慮財政原則，也要考慮央行公開市場操作的需要，選擇合適的規模和期限結構。
4.國債資金運用的效果。由於我國缺乏對資金使用效益的監管制度，加上地方政府對資金的爭奪，項目缺乏可行性研究等，使得國債的利用效率很低，造成了很大的浪費。另外，我國國債還屬於籌資型國債，國債資金用於建設性支出的比例還比較低，形成「赤字債務化，債務消費化」的傾向，這勢必影響國債的實際規模。
❷ 我國當前國債規模是否適當！！！
我國著名財政經濟學家、財政部財政科學研究所所長、中國財政學會副會長何盛明教授曾經說過：
我們的財政政策和國債政策從來都是為實現國家的政治和經濟目標服務的。1998年，亞洲金融危機對我國造成了嚴重的影響，物價水平總下降，經濟增長速度下滑。鑒於此，中央決定實施積極的財政政策，增發國債用於基礎設施建設。1999年又進一步實行積極財政政策，取得了很好的效果，經濟各項指標下滑的趨勢得到控制。1998年的經濟增長率為7.8%，1999年的經濟增長率為7.1%。
認識我們的債務規模，關鍵就要看國家財政政策所要解決的問題以及實施反周期調節的經濟效果如何。至於在亞洲金融危機得以緩解，東南亞一些國家經濟復甦以後，我們的財政政策將如何改變，則需另當別論。但從今年的經濟形勢來看，還應當繼續實行積極的財政政策。具體到我們國家，國債規模的大小，我想應該結合我國的現實情況來分析。籠統地說發債空間大小與否，我認為不具體，也是沒有說服力的。我們國家從1993年開始實行宏觀調控，並在1996年順利實現了經濟軟著陸。但是，在軟著陸以後，我國宏觀經濟運行中的深層次矛盾也開始暴露出來，這集中表現為結構性矛盾、制度性矛盾和體制性矛盾；而且，這三種矛盾交織並發、錯綜復雜。從另外一個角度來看，這也可以說反映了三大風險、三大困境，即國有企業處於困境，銀行處於困境，財政處於困境。鑒於這三大矛盾同時並存，要擺脫困境，當然要從經濟入手，從企業入手。而國民經濟的調整，產業結構的升級，國企改革的深化，都離不開財政和銀行的支持。但是，在這三大矛盾、三大困境同時出現的時候，我們解決問題的迴旋餘地就不是很大了。面臨著這樣一個現實矛盾，那麼，我國的國債規模究竟要搞多大呢？
衡量我國國債規模的大小，既要考慮到我們的財政政策是為經濟服務的，不能夠只求財政平衡而放棄總的經濟目標，又要從客觀形勢出發，考慮到財政自身的運行問題。我們可以用兩個總量指標來衡量國債規模的大小，一是赤字率，即赤字佔GDP的比重，按國際標准不能超過3%；二是債務率，即債務余額佔GDP的比重，以60%為警戒線。從公開的數字來看，目前我國的赤字率還不高，好象發債空間還比較大，但是如果考慮到其他一些隱性赤字，就已經接近或超過國際警戒線了。更重要的是，分析赤字率時，我國還有幾點與西方不同。第一，我國的債務余額積累是從1982年開始的，而西方市場經濟國家已有了近二百年的歷史，因而其債務率遠遠高於我國；國與國情況不同，債務率不具有可比性。第二，我們的財政能力也有別於西方市場經濟國家。我國的財政收入佔GDP的比重是12%，而西方市場經濟國家的比重都在30-40%，財政能力比我國要強得多；而我國的財政能力相對較弱，這一點在比較債務率時必須加以考慮。第三，我們的資本市場剛剛起步，還很不發達，發行的國債還不能直接進入資本市場流通。而西方市場經濟國家的資本市場應當說是比較成熟的，無論國債發行多少，都能進入資本市場流通，通過市場的循環消化，債務問題便很難暴露；並且，西方一些市場經濟國家即使沒有財政赤字，也要發行國債，以便進行公開市場操作，調控宏觀經濟運行。所以說，為什麼西方國家債務率高於100%都不會出現大的問題，道理就在這里。因此，我們在作國際比較時，必須具體情況具體分析。從我國目前的實際情況來看，發債的空間應該說不是很大了；我認為，現在財政已經盡力了。
1998年以來我國適度增發國債，主要有兩方面原因：一是應對亞洲金融危機對我國的沖擊；二是為了扭轉國民經濟增速下滑的局面，是實施反周期經濟調控的重要舉措。從目前情況來看，亞洲一些國家已經相繼走上了經濟復甦的道路，金融危機的影響正在減退。我國的經濟增長速度雖然趨緩，但仍保持在較高水平，物價也出現止跌跡象。因此，我們的反周期調節也將告一段落。在經濟運行恢復正常以後，就要注意解決經濟結構調整和產業升級等深層次的矛盾問題。財政政策，包括稅收政策、轉移支付政策等，都應當以此作為調控目標。這些問題不解決，國民經濟發展和財政運行都會受到很大影響。
但有一種傾向是我們所不願看到的，那就是不分具體情況，一味地依賴積極的財政政策來解決需求不足的問題。擴張性財政政策與需求不足之間，並沒有必然聯系。在市場經濟條件下，特別是出現買方市場時，需求不足是一種常態，主要應當靠市場進行調節，宏觀調控政策應當處於輔助地位，其作用效果是有限的。過分依賴財政政策調整市場需求，事倍而功半。處理不好，還會導致債務危機。而債務危機反過來又會對經濟運行產生負面影響。俄羅斯經濟的崩潰就是一個明證：首先是債務危機，進而導致經濟危機爆發。因此，國債政策也是要謹慎使用的。
❸ 我國為什麼控制國債規模
影響我國國債規模的因素主要有三個:
一是宏觀調控的需要;
二是財政平衡狀況;
三是國債市場的發達程度。
❹ 如何完善我國的國債市場
第一，擴大市場交易主體，提高國債交易活躍程度。年10月人民銀行批准保險公司入市；1999年初325家城鄉信用社成為銀行間債券市場成員；1999年9月部分證券公司和全部的證券投資基金開始在銀行間債券市場進行交易；2000年9月人民銀行再度批准財務公司進入銀行間債券市場。至此，代表中國批發債券市場的銀行間債券市場，其組織成員達到了693家金融機構，基本覆蓋了我國的金融體系。但是，目前的投資者數量還很少，一般的非金融企業無法進入銀行間市場進行交易。
第二，對國債的發行進行長期規劃。現在財政部國債發行是按年度發行額管理的，這是制約短期國債發行的一個非常重要的因素。國債發行如果實行額度管理，在長期內統一規劃國債的品種與數量，將有利於國債期限結構的改善，改變目前偏重於中期國債，長期和短期國債不足甚至空缺的狀況。
第三，發展機構投資者，尤其是債券投資基金。由於債券投資基金具有專業投資和規模經濟的優勢，它們的投資風格更加穩健，有利於國債市場的健康平穩發展。但我國目前仍十分缺乏專業的債券投資基金。在發展機構投資者的同時，建立債券做市商制度。做市商的雙向報價，有利於發現市場價格，形成市場基準利率。
第四，進一步完善市場法規，加強市場監管。隨著國債市場的快速發展，債券市場的風險防範問題也應該提上議事日程，為防範突然發生的意外事件沖擊國債市場，必須完善法規，加強監管，穩步推進中國債券市場的發展。
第五，提高國債發行計劃透明度。提高國債發行計劃的透明度可以使投資者做到心中有數，避免盲目行為，也能避免國債發行市場上對個人投資者的不公平行為。從2000年開始，我國已經做到了按季公布國債發行計劃。今後需要繼續加以完善，為市場有序、平穩發展創造更好的條件……
希望採納
❺ 我國現在的國債發行規模是否太大如何正確控制國債的發行規模
不大 ，因為發達國家的國債的規模一般會有GDP的50%以上，有的甚至達70%，而我們國家只有2%左右，所以不大，有很大的空間。
❻ 我國國債規模是否適度
自1994年以來，我國的國債規模不斷擴大，特別是近兩年來隨著積極財政政策的實施，國債規模進一步膨脹，因此，不免使人們產生了一些擔心：現有的國債規模是否過度了？這樣的國債規模是否會造成沉重的償債負擔從而影響到未來的經濟發展？這是學術界和實際決策部門普遍關注和無法迴避的現實問題。要對此作出理性而准確的回答，不但要對中國現在的財政經濟狀況及其未來的走勢作出准確的分析，還要通過對衡量國債適度規模經濟指標的國際比較才能作出合理的判斷。下面，本文就通過衡量國債適度規模的主要指標來分析一下我國國債的發行規模及合理走勢。
一、衡量國債適度規模的主要指標及其國際比較。
國債不是一個孤立的經濟范疇，它與一個國家的國民經濟和財政收支狀況是密不可分的。因此，判斷與確定一國的國債是否適度不能僅僅看國債本身的絕對值，它不能准確的反映一個國家的應債能力與財務負擔狀況，而必須用被國際上公認並經常使用的指標和經驗數據來對各國的國債規模進行考察，並依此對中國的國債發行規模做出理性的分析判斷。而目前國際上通用的衡量國債規模的指標主要有：（1）國債負擔率＝當年國債余額／年度GDP;（2）借債率＝當年國債發行額／GDP；（3）國債依存度＝當年國債發行額／財政支出；（4）償債率＝還本付息額／財政收入。前兩個指標是從國民經濟大局角度考察國債規模，而後兩個指標是從財政收支的角度來考察國債規模的。對於我國的國債發行規模，具體比較分析如下：
（一）對國債負擔率的比較。從理論上講，國家財政支出的需求壓力和償債能力、居民收入和儲蓄水平以及國內生產總值規模和國債的收益率高低都是制約國債發行規模的重要因素。但這些因素集中在一點，就是國內生產總值的規模。換句話說，影響國債規模的最主要的因素就是國內生產總值。那麼，考察國債的相對規模最有意義的也是最重要的指標就是國債負擔率。自80年代以來，大多數國家的政府債務規模都有大幅度的擴大，如西方主要發達國家的債務規模（國債負擔率）都幾乎翻了一倍，不過，在經濟發達程度相近的國家中，債務規模有很大差別。有的國家的債務規模只相當與GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的國家超過了120％（比利時）。而發展中國家的國債負擔率則大都經歷了一個先升後降的過程，表明發展中國家的國民經濟對國債的依賴程度有所減弱。正確分析和認識我國的國債負擔率，並在與國外的這一指標進行比較時，不能僅看數量上的對比關系，還必須把握如下重要因素，否則有可能對我國的國債取向產生誤導：其一，隨著國債規模的不斷擴大，中國的國債負擔率亦出現了較快增長的趨勢。1980年僅為1％，1990年為4.8％，1995年為5.6％，到1998年已上升到8.2％，增長的勢頭非常的迅猛。其二，西方發達國家的高債務是建立在雄厚的財政基礎之上的，整個國家對債務的應債能力比較強。而中國做為一個發展中國家，不僅經濟發展與國外相比有較大的差距，而且國家的財力集中程度也要低得多，1999年預算內財政收入佔GDP的比重僅為12.6％，即使加上政府部門的各種預算外收入，也僅為20％左右。因此，從整體上講，我們對債務的承受能力比國外要相對弱一些，債務負擔率不能簡單的和國外進行對比。其三，以美國為代表的西方發達國家，其國債的累計規模之所以年能達到今天這樣高低水平，是上百年累計下來的結果。而我國舉債的歷史不長，從1981年發行第一批國債至今，也不過20年的歷史，但我國的國債規模按目前這樣的勢頭發展下去（自1994年以來，我國國債余額的年平均增長速度高達30％左右）就很可能會達到難以控制的程度，甚至會趕上有著較長舉債歷史的西方發達國家。其四，各個國家的政府債務規模還在很大程度上受到其經濟結構、法律制度和債務管理機制等因素的制約。因此，在進行債務規模的國際比較時，，要充分考慮到其經濟結構、法律制度和金融市場發達程度等方面的制約因素。一般的，證券市場越發達，對國債規模的承受能力也將越強。一美國為例，1995年的國債余額約為3.6萬億美元，國債負擔率達51％，但由於美國政府債券市場是世界上最發達的政府債券市場，美國政府債券的發行一直較為通暢。這主要得益於美國政府債券是證券市場中流動性最好的金融商品，大多數證券中介機構和美國居民都青睞政府債券，而不是其它金融工具。因此，雖然我國的國債負擔率到1998年僅有8.2%,但考慮到我國的財力集中程度和證券市場的發育程度等因素，我國的國債負擔率在近期內不易過高。
（二）、對借債率的比較。國債借債率是指當年國債發行額與當年GDP的比率。它反映了當年GDP對當年國債增量的利用程度。西方發達國家的借債率一般在3％...10％，而中國的借債率1994年是2.5％，1998年是4.09％，普遍低於發達國家的水平，即使與借債率較低的法國、英國和加拿大等相比，也要低2－3個百分點，這說明從國民經濟全局來看，我國的年度國債發行規模還是存在一定的空間的。但是，我們也應看到這樣一個事實，從1994年起，中國的國債增長率保持了較高的增長速度，大體在25％－－30％，遠遠超過了GDP8％左右的增長速度，所以，借債率這一指標肯定還將不斷攀升。而大多數國家的這一指標多年來基本保持穩定的狀況，維持在8％左右，只有日本、英國和西班牙等少數財政陷入困境和失業率較高的國家在90年代初出現了較快的增長。
（三）債務依存度的比較。國債依存度是任何一個國家考核國債規模是否適當的一個重要指標。它是值財政支出依靠債務收入來安排的程度，用公式表示為國債依存度＝國債年度發行額／財政支出。就法律或制度的意義看，至今為止我國國債只限於中央政府，地方政府是不能發行公債的。這樣，依靠國債滿足財政支出需要的只能是中央政府，即國債依存度這一指標對中央財政才是有意義的。所以。我們在作比較分析時，實際上是拿中央財政債務依存度（即年度國債發行額與中央財政支出之比）與西方國家財政債務依存度來作對比。我國的債務依存度是非常高的，1998年度國家財政債務依存度和中央財政債務依存度分別高達29.65%和71.12％，幾乎高出日本、英國和美國的3－10倍。目前各發達國家的債務依存度一般在10％－20％之間，日本政府即使在最困難時期債務依存度也不過37％。顯然，我國以滿足社會公共需要為主體格局的中央財政支出，其資金來源一半以上要依賴發行國債，不僅與政府本身的性質不符，而且，長此以往，恐怕難以維繼，其潛在的風險是不言而喻的。當然，我們也應當看到，由於各國的財政體制和預算編制方法不同，在對國債依存度進行比較是，一定要注意其可比性。尤其要注意的是：第一，在中央財政債務依存度這個計算指標中，中央財政支出這一指標僅包括政府預算內支出，而在當前政府收支被嚴重扭曲的情況下，占相當大比重的政府收支游離在政府預算之外，保守的估計，預算外收支至少佔全部收支的一半，而且中央預算在整個政府預算中的比重也偏低。因此，中央財政支出這一指標是被低估了，具體到中央財政債務依存度則被高估了。第二，我國的財政預算編制方式與西方發達國家不完全相同，比如債務利息的規模已越來越大，但尚未編列在預算支出中 ，使帳面上的中央財政支出小一塊。又使中央財政債務依存度被高估了一塊。所以，我們不能簡單的就中央財政債務依存度嚴重偏高就得出要立即壓縮國債規模的結論。但不管這個指標被怎樣高估，中央財政債務依存度偏高則是不爭的事實，應該引起警覺，絕不能掉以輕心。
（四）償債率的比較。國債償債率是指一年的國債還本付息額與財政收入的比例關系。債務收入的有償性，決定了國債規模必然要受到財政資金狀況的制約。因此，要把國債規模控制在與財政收入適當的水平上。這一指標，國際上公認的安全線是8－10％，我國在1994年以前，由於國債的發行規模不大，國家財政收入用於債務支出的也就不多，償債率較地，如1990年不過是6.5%。但從1994年起，國債的發行規模劇增，由此導致的債務支出總額迅速上升，國債償債率從1994年的9.6%迅速攀升到1998年的22.4%，大大超過了國際公認的安全線。
二、基本結論。
通過以上對四個指標的對比分析，關於我國的國債發行規模，我們可以得出一些基本的結論：1、西方國家國債依存度較低，國債負擔率較高，與我國的情況正好相反。這主要有兩方面的原因：一是西方國家年度國債規模發行絕對量較大，但與其年度巨額財政收入相比，相對量顯得較小。以美國為例，1993年的財政收入高達11535億美元，而同期我國財政收入僅有4398億元人民幣。若按現有匯率計算，相當於我國財政收入的22倍。二是這些西方發達國家實行市場經濟的歷史比較長，因此，國債發行時間也早，尤其是以發行中長期（10－20年）的國債為主體品種，因此，歷史累計額較大，比較起來，其國債負擔率自然比較高。2、從上面判斷國債規模的主要經濟指標來看，很難簡單講，中國國債規模是大了還是有較大的迴旋餘地，一個讓人們較易接受的事實是，中國國債規模處於國民經濟應債能力寬松而財政債務重負的矛盾當中，即既有寬松的一面，也有嚴峻的一面。那麼，問題的關鍵是如何解決這一矛盾，既要充分發揮國債對國民經濟增長的拉動作用以及對經濟運行的反周期調節作用，又要防止國債規模過大對財政收支造成難以承受的壓力，避免像某些發展中國家那樣因政府債務問題而陷入信用危機和財政危機。3、從動態趨勢看，中國國債發行規模經歷了自1994年以來的以30％多的速度急劇擴張，正面臨者巨大的壓力和與日劇增的風險。今後的若干年內，只要國內國際政治、經濟形勢不發生大的突變，對國債發行規模進行增長中的微調或許是一種有效的政策選擇。考慮到國債總量政策的慣性作用，未來幾年要壓縮國債發行規模是不現實的，也不符合當前實施積極的財政政策的客觀要求，但國債發行規模要想連續保持這幾年的增長勢頭也是難以維繼的。所以，現實的選擇只能是增長中的微調，而且，這種微調只能建立在振興財政和優化國債結構的基礎上進行，即要在提高兩個比重的或國家可支配財力水平的基礎上適度擴大國債規模。同時，要繼續調整國債政策，規范國債市場，優化國債結構，是國民經濟應債能力得到較好的釋放。
❼ 我國應從哪幾方面加強對國債的管理
公債是公共債務的簡稱，是政府的債務。公債包括中央政府的債務和地方政府的債務兩個方面，而國債專指中央政府的債務。在我國，禁止地方政府發行債務，所以我國目前所有的公債都是國債。具體是指政府在國內外發行債券或向外國政府和銀行借款所形成的國家債務。是整個社會債務的重要組成部分。國債是一個特殊的財政范疇。[它首先是一種財政收入。國家發行債券或借款實際上是籌集資金，從而，具有彌補財政赤[字，籌集建設資金，調節經濟三大功能。國債的發行要遵循有借有還的信用原則，債券或借款到期不僅要還本，還要付一定的利息。國債具有認購上的自願性，除極少數強制國債外，人們是否認購、認購多少，完全由自已決定。按照不同標准可以把國債分為不同的種類：以國家舉債的形式為標准，國債可分為國家借款和發行債券。以籌措和發行的期限為標准，國債可分為長期國債、短期國債和中期國債。所謂長短中期是比較而言的，沒有絕對的標准。世界大多數國家普遍將一期以下的稱為短期國債，10年期以上的稱為長期國債，期限界於兩者的稱為中期國債。以籌措和發行的性質為標准，國債可分為強制國債和自由國債。以籌措和發行的地域為標准，國債可分為，內債和外債。所謂內債，是國家在本國的借款和發行的債券。所謂外債，是指國家向其他國家政府、銀行、國際金融組織的借款。以債券的游泳流動性為標准，國債可分為可出售國債和不可出售國債。國家的借款是不能轉讓的，只有債券有可出售和不可出售之分。
改革開放以來，我國公債余額（內債）以年均增長率高達33％的速度遞增，而且政府發行公債不僅是為了彌補財政赤字，還為了穩定經濟運行。盡管如此，在我國，不管是理論界還是實際部門，甚至在財政學教科書中，對公債管理特別是公債管理政策的內涵，尚缺乏足夠的認識和深入的研究。本文試圖對公債管理政策的一些基本問題作些初步探討。
公債管理包括對公債活動全過程進行的組織、決策、規劃、指導、監督和調節等一系列環節。公債管理制度的主要內容包括對公債發行、發行許可權和管理許可權的規定，對債務收入的使用和管理制度，對公債券流通方面的規定，對公債償付與調整和對公債持有者結構的規定等規章與制度。
1、公債的發行權問題
在公債管理制度中，規定公債管理許可權的依據是一級政權一級財政，一級財政一級公債發行管理權。許多國家也是這樣做的。如日本《地方財政法》即規定日本地方政府能發行公債，當然要有中央的審核和批准。給與地方一定的募債權，在防範財政風險方面是有很大作用的：將權力有限地下放，使募債主體多元化，中央政府在防範財政風險方面的機動性就會得以增強，整個國家的財政風險也會隨著下降。[7]而我國目前不允許地方政府發行地方政府債券。這是需要改變的。
2、對債務的使用和管理
有些國家法律嚴格禁止將債務收入用於彌補財政赤字，如日本的財政法第四條規定，國家的財政支出，必須用公債和借入款以外的財源來解決。只有作為公共投資費和投資貸款的財源，才可以發行公債和介入資金，這種公債就是所謂的建設公債。[8]之所以將公債的用途限定在建設性項目上，主要是因為建設性項目具有直接償還債務的能力，可以在很大程度上降低財政借款的風險。而我國目前未區分公共預算中的公共投資項目和國有資產經營預算中的盈利性投資項目，是不妥當的。
（二）引入法律經濟分析方法，進行成本—收益分析。
公債是一個涉及比較多的經濟學工具和技術的制度，因此要完善公債制度，需要借鑒經濟學的研究成果，進行計量分析，才能更好地降低財政風險。國債的風險管理包括：國債發行的規模、國債發行的結構、國債發行的方式、國債流通的規模風險、國債的償還規模和結構風險等等。對於這些問題，不是立法者可以拍拍腦袋就可以制定的；並且制定後標准會隨著社會的變化而有所變化，因此需要法律經濟的分析方法，從技術上降低國債的風險。
（三）程序法上應著重強調對國債的審查監督。
審查方面，應同時堅持財政民主主義，國債的發行規模、種類、期限等問題都需要經過人大的批准。在監督方面，應該建立完備的債務監測、統計和預警公告體制，按照一定的指標及時向人民披露各種公債信息。提高審查和監督的公開透明度。
一、公債管理政策的含義
公債管理是指政府為了控制公債的規模和構成、調整公債購買主體的結構、選擇適當的公債期限結構和利率水平等而採取的一系列措施。從狹義上說，公債管理是指以最低成本維持現存公債的一系列運作；從廣義上說，公債管理是指影響政府未償債務規模和結構的所有措施（註：Smith,Warren.L,1960,Debt Management in the United States, Mishra,D. K.,1985, Public Debt and Economic Developmentin India,Print House,p.213.）。早在20世紀40年代末，美國財政學家阿伯特就給公債管理下了一個最為綜合的定義：「公債管理的含義就是選擇公債形式和確定不同公債類型所佔的比例數量，選擇債務期限結構和確定不同階層持有者所擁有的公債數量，作出到期公債的償還或公債以舊換新的決策，確定公債發行的條件和價格，對不同公債持有者的待遇，有關到期公債和新發行公債的政策及其在政府一般財政政策中的地位等等。」（註：Abbott, C. C.,1949,Management of the FederalDebt,McGraw-Hill Book Co.,p.23.）
公債管理的原則取決於不同國家以及同一國家不同時期的客觀經濟條件。現代經濟運行條件下，公債管理的「中性原則」（即它不應對經濟運行產生影響）已被廢除，並且，公債管理被作為是控制國民收入的財政政策工具和配合其他財政手段調節收入分配的工具。因此，根據漢森的觀點，現代公債管理的基本原則是：（1 ）政府債券必須是安全可靠的投資，到期必須立即償還而且要隨時能變現。（2 ）公債必須維持其貨幣價值，以避免通貨膨脹和通貨緊縮的影響。（3 ）公債應當盡可能廣泛地為全體公眾所擁有，以配合累進所得稅制，促進收入分配公平化。（4）聯邦支出、 課稅和舉債的預算控制應當作為國民收入持續增長的基本目標。
所謂公債管理政策是指政府在發行新債或以新債還舊債時，通過公債種類、發行條件等政策性操作，對經濟運行產生預期影響的政策。公債管理政策的實質在於在：財政政策規定了國債規模、貨幣政策規定了可利用的貨幣資金和借貸資金的前提下的債務結構特徵問題，包括政府未償債券種類、所有權格局和國債期限結構（註：Sharp, A. M., C. A. Register and P. W. Grimes, 2000, Economics of Social Issues,Irwin/McGraw-Hill,p.431.）。
歸納起來，公債管理政策的基本內容包括下列四個方面：（1 ）在發行新公債時， 是發行長期公債還是短期公債？ 長期公債與短期公債如何搭配組合？（2）在公開市場操作時， 應將哪一種類和條件的公債作為對象？是減少短期上市未償公債的數量而增加長期上市未償公債的數量或是相反？從公債管理政策的角度來看，公債種類的多樣化是有利的。因為，公債種類多樣化一般來說都伴隨著公債購買者增多，民間持有公債的數量就會增加，在費用一定的情況下，能保持政府收入的穩定。（3）在發行公債時，如何確定公債利率？一般來說， 償還期限越長，利率就越高，但利率變化對經濟的影響較小，而且利息支付比較穩定。相反，償還期限越短，利率就越低，但利率變化對經濟的影響較小。因此，利率差異導致利率變化對經濟影響的不同。（4 ）公債持有主體如何選擇？ 如果以銀行特別是中央銀行作為購買主體， 勢必帶來通貨膨脹壓力，對經濟穩定產生沖擊；如果以企業作為購買主體，無疑會減少企業用於實際資本的投資；如果以個人作為購買主體，可能減少消費，也可能減少私人儲蓄。
可見，公債管理政策是財政政策和貨幣政策的延伸，對國民經濟運行產生極大影響。
二、公債管理政策的目標
既然公債管理政策既與財政貨幣政策密不可分，又是一種獨立的經濟政策，那麼，作為更接近於財政政策的公債管理政策，其目標必須符合財政政策目標的要求。就財政政策與經濟運行的關系來看，財政政策目標體系可列為三大類，即經濟穩定目標（包括價格穩定目標、充分就業目標、國際收支平衡目標）、經濟發展目標（包括經濟增長目標、資源合理配置目標、反周期波動目標）以及公平收入分配目標。因此，財政政策的上述目標也是公債管理政策的目標。同時，公債管理政策作為獨立的政策，它又有自身的目標，諸如拓寬公債的發行和分配范圍、確保政府債券的順利推銷，維持政府債券市場的穩定、盡可能降低舉債成本、實現均衡的期限構成等等。
在理論上，有關公債管理政策目標有兩種見解。第一種見解也稱為古典見解，認為公債發行與通貨膨脹直接相關。因此，倘若政府要發行公債的話，應當發行流動性較低的長期公債。第二種見解也稱現代見解，雖然有許多觀點，但大致可分為以下四種：（1 ）通過發行一定規模的短期公債來刺激預期總需求；（2 ）盡量減輕因公債構成變化所產生的影響；（3）在實現預期總需求的同時，盡可能減少公債的利息費用；（4）根據（3）的主張，在一定條件下，可以說，公債的最適構成主要是長期公債佔主導地位。
第一種見解是圍繞著公債發行與通貨膨脹的關系來展開公債管理政策目標的討論，而第二種見解盡管在許多方面有些差異，但基本上都是圍繞著公債構成的變化來討論公債管理政策目標的。
從現代見解來看，公債管理政策自身目標與財政政策總體目標之間有時會發生沖突。例如，從財政角度來說，公債管理政策的直接目標是公債的利息負擔最小化，但從經濟穩定的觀點來看，公債發行要保持一定的流動性。這兩個目標在現實中往往是對立的。如果公債總額一定，短期公債的比重若高，流動性就高，市場利率下降。利率降低意味著持有資產的價值增加，而且通過資產效應促使個人消費需求增加。同時，利率降低使企業的投資需求增加，總需求亦增加。相反，長期公債的比重若高，則流動性降低，市場利率升高，總需求減少。因此，在維持一定總需求的前提下，要適當選擇使公債利息負擔最小的短期公債與長期公債的搭配組合。
可見，如何確定短期公債與長期公債的搭配是公債管理政策的重要課題。但是，在實現中，壓低公債的利息成本與促進經濟穩定這兩個目標之間經常不一致：為了降低公債的利息成本，在經濟衰退時期，由於利率水平較低，故應趁機發行長期債券，以減輕利息負擔；在經濟繁榮時期，則宜發行短期債券，以免增加長期公債的高利負擔。可是，為了經濟穩定，在經濟衰退時期應當發行短期債券，以刺激總需求增加；而在經濟繁榮時期，應當發行長期債券，以抑制需求過旺（註：Laid, W. E.,1968,The Changing Views on Debt Management, Monetary Economics,ed.by A. D. Entine,Wadsworth Publishing Company,Inc.p.465—479.）。這樣， 在政策目標上出現了兩個問題：一是在公債管理政策自身目標與財政政策總體目標發生沖突時，以哪一目標為主？二是如何解決公債政策目標之間的沖突？就前一問題而言，由於公債管理政策只是財政政策的實施工具，故此，從全局來說，公債管理政策目標要服從財政政策總體目標。就後一個問題而言，如果通過貨幣政策能實現經濟穩定，則利息費用最小化可以作為公債管理政策的主要目標。但是，如果公債管理政策研究同時實現上述兩個目標，就需要適當選擇公債種類。
❽ 當前我國國債規模的現狀和趨勢是什麼
不清楚。沒有渠道獲取具體數字
❾ 如何看待我國的國債規模
規模已過高峰期