私募股權基金激勵約束機制研究

『壹』 有限合夥形式的私募股權基金是否可以有兩個普通合夥人

我國新的《合夥企業法》首次引入了有限合夥，但是其中關於有限合夥人的權利規定亦有很多的不足之處，使得本土的私募股權基金在募集設立中，有限合夥人和普通合夥人之間就權益安排亦經常出現僵局，很不利於中國本土私募股權行業的發展。
一、有限合夥制私募股權基金的概念
有限合夥制私募股權基金，是指由至少一個普通合夥人和至少一個有限合夥人簽訂合夥協議設立的一種基金組織形式。其中，普通合夥人（General Partner, GP）由基金管理人擔任，參與運營管理基金的投資行為，對其債務承擔無限連帶責任；有限合夥人（Limited Partner, LP）由投資者擔任，不參與基金的實質管理，並且僅以其出資額度為限承擔有限責任。有限合夥制最大的特點就是資金和管理相分離，對於普通合夥人具有有效的激勵作用。
二、有限合夥制私募股權基金的運行模式
有限合夥制私募股權基金有一套適合於私募股權基金的運作模式。從整體上分析，基本可以概括為「三個主體、兩個協議、一種責任」。三個主體是指有限合夥人、普通合夥人和投資對象。兩個協議是指三個主體之間存在的合夥協議、投資協議。而合夥協議是有限合夥制私募股權投資基金的關鍵所在。在協議中規定了合夥人之間的權利、義務關系以及在獲得利潤後合夥人之間如何分配、遭受損失後如何承擔責任等條款（通常情況下，普通合夥人出資1%，有限合夥人出資99%），收益分配一般通用「二八定律」。一種責任是指有限合夥制私募股權基金中僅由擔任普通合夥人角色的基金管理人對外承擔無限連帶責任。因為其出資比例僅占資金總數的1%卻負責該資金的經營運作和再投資，出於對投資者和投資基金的安全及保障投資收益方面的保護，普通合夥人被要求必須負有無限連帶責任。
根據我國《合夥企業法》第61條的規定，有限合夥企業合夥人人數應在2至50人之間。目前，我國有限合夥制私募股權基金大多由一個普通合夥人和一個以上有限合夥人組成。有限合夥人作為有限合夥制私募股權基金的主要出資人，其主要功能在於將手中多餘的資金交給企業，並由普通合夥人負責經營管理，實現高額的投資回報率。有限合夥人不對外代表基金執行事務，因而僅以其出資額度為限承擔有限責任。普通合夥人以其專業知識全面運營公司的資金，並且會依照合夥協議享受一部分收益。這樣就實現了出資人與管理人的有效分離，保障了出資人的利益，同時使得合夥企業獲得最大化利益價值。
三、有限合夥人的法定權益規定及其完善建議
有限合夥因其靈活性、稅收優勢、有效的激勵約束機制的特性，已成為私募股權基金最常用的組織形式，其中有限合夥人權利是維系該類私募基金有效運轉的關鍵規則。我國新《合夥企業法》賦予了有限合夥人諸多權利，擔任有限合夥人的投資人可享受到以下法律明文規定的基本權利：
（一）分紅權。《合夥企業法》第33條規定：合夥企業的利潤分配、虧損分擔，按照合夥協議的約定辦理；合夥協議未約定或者約定不明確的，由合夥人協商決定；協商不成的，由合夥人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合夥人平均分配、分擔。《合夥企業法》第69條規定：有限合夥企業不得將全部利潤分配給部分合夥人；但是，合夥協議另有約定的除外。收益分配通常都將作為重點條款規定在有限合夥協議中，並對各方形成約束力，對於具體如何設計亦有很大的實務操作空間。
（二）剩餘財產分配權。在有限合夥企業清算解散時，根據《合夥企業法》第89條的規定，剩餘資產的分配順序為：清算費用、職工工資、社會保險費用、法定補償金、所欠稅費、企業債務、合夥人之間的分配。對於在清算時有限合夥企業往往會持有一些被投資企業的股份，這些企業未上市或未被收購，往往是投資運營出現了問題，退出出現困難。對於這些股份的分配，法律未作明文規定，是以實物直接分配還是變現後現金分配，應由有限合夥協議約定或全體合夥人決定，該問題會在有限合夥人和普通合夥人之間產生利益沖突。因此類股份通常較難轉讓變現，有限合夥人為保證自己的收益，需與普通合夥人協商比較有利的股份分配條款，以變現後現金分配原則為主，如只能以實物分配，亦需約定合適的股份估值條件。
（三）解散合夥企業權。在我國《合夥企業法》中，有限合夥人無法單獨行使解散企業的權利，除一些法定的解散理由外，如合夥企業依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷，若要解散有限合夥企業，必須與其他合夥人達成一致的意見，或者有限合夥協議約定的解散事由出現。如果有限合夥人對有限合夥企業的投資業績不滿或對普通合夥人的管理不滿，或者企業發生其他變化時，現有法律並未賦予有限合夥人可以像公司股東在面臨公司僵局時提起司法解散訴訟的權利，即有限合夥人在企業出現僵局時並沒有通過司法解散來保護自身利益的法律途徑。
在現有法律下比較可行的辦法就是，在事先簽訂有限合夥協議時，有限合夥人應盡可能地將其可能預見並對其有利的重大解散事由及條件明確約定在協議中，以期在有限合夥企業並未如其預想順利發展並獲得投資回報時，亦可以有充足理由通過解散有限合夥企業而保障其投資本金。
（四）退夥權。在我國《合夥企業法》中，有限合夥人有三種退夥類型。一是《合夥企業法》第45條規定的約定及特定事項退夥，即合夥協議約定合夥期限的，在企業存續期間，有下列情形之一的，有限合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人一致同意；（三）發生合夥人難以繼續參加合夥的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。二是《合夥企業法》第46條規定的自願退夥，即合夥協議未約定合夥期限的，有限合夥人在不給合夥企業事務執行造成不利影響的情況下，可以退夥，但應當提前三十日通知其他合夥人。三是《合夥企業法》第78條規定的當然退夥，即有限合夥人發生以下情形，當然退夥：（一）作為有限合夥人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）作為有限合夥人的法人或者其他組織依法被吊銷營業執照、責令關閉撤銷，或者被宣告破產；（三）法律規定或者合夥協議約定有限合夥人必須具有相關資格而喪失該資格；（四）有限合夥人在合夥企業中的全部財產份額被人民法院強制執行。同時《合夥企業法》第79條規定：作為有限合夥人的自然人在有限合夥企業存續期間喪失民事行為能力的，其他合夥人不得因此要求其退夥。
一般有限合夥制私募基金均設有固定期限，因而在我國《合夥企業法》下有限合夥人尚不能進行自願退夥。綜合對前述退夥方式的分析，在我國《合夥企業法》下，有限合夥人只能通過在約定和特定事項發生時才能真正主動行使退夥權，這其中亦需在有限合夥協議中盡可能詳細地約定退夥事由，如企業投資在若干年內尚未退出、企業財務出現若干數額的虧損、有限合夥人因法律限制不能繼續參與風險投資等。
（五）參與管理權。在有限合夥企業中，普通合夥人壟斷性地享有了管理權，同樣作為投資主體且出資占較大比重的有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業，處於明顯的弱勢地位。
因此，對普通合夥人管理權的制衡和監督是有限合夥人權利保障的重要措施和賦予其管理權的根本目的。賦予有限合夥人管理權，不僅是對有限合夥人固有權利的正視，更重要的是在普通合夥人管理權壟斷之外，創立一個平衡點，使得有限合夥企業內部可以自行調控，達到權利制衡。但是，如果片面強調有限合夥人的管理權，不但會影響普通合夥人與有限合夥人的利益平衡關系，也可能危及有限合夥企業的利益，危害普通合夥人和債權人的利益，最終也還會危害有限合夥人自身的利益。因而在賦予有限合夥人管理權的同時，還需通過對其權利應用方向進行指導，有效防止「管理權」沖突，保障有限合夥能夠順利運行。
（六）知情權。財務問題是企業經營狀況的直接反映，對企業財務狀況的及時和有效的獲知，可以對自身投資保障有及時的判斷，並可以做出迅速反應，同時也是對普通合夥人經營管理權的直接約束，從積極的角度避免了普通合夥人經營「道德風險」的轉化。
《合夥企業法》第28條第2款規定：普通合夥人為了解企業的經營狀況和財務狀況，有權查閱合夥企業會計賬簿等財務資料。第69條第2款第5項規定，有限合夥人對涉及自身利益的情況，有權查閱有限合夥企業財務會計賬簿等財務資料。
《合夥企業法》賦予有限合夥人知情權的范圍亦主要集中在財務信息上，包括獲取經審計的有限合夥企業的財務會計報告，對涉及自身權益的情況，可以查閱有限合夥企業的財務會計賬簿等財務資料。但是，我國對有限合夥人知情權的行使過於簡單，特別是查看信息的費用由誰承擔和知情權的具體行使要件都沒有明確規定，這兩個問題直接關繫到有限合夥人知情權的行使能否得到充分保障。
《合夥企業法》應借我國《公司法》第33條中對股東知情權強制救濟的規定，對於普通合夥人拒絕提供的情形，有限合夥人可以請求法院要求普通合夥人提供。
（七）對外代表權。根據《合夥企業法》第76條的規定，通常有限合夥人不執行合夥事務，亦不能對外代表合夥企業。但是經過授權後，可以以有限合夥企業名義與他人進行交易了，。也就是說只要有限合夥人獲得了有效授權，其以有限合夥企業名義與他人進行的交易，其後果歸於合夥企業，有限合夥人不會因此承擔無限責任和其他賠償責任，反之無授權下的此類行為，給有限合夥企業或者其他合夥人造成損失的，由該有限合夥人應當承擔賠償責任。
然而其中「未經授權」卻帶來很多問題，例如「誰有權授權」？是「合夥企業」、「所有普通合夥人」、「執行事務的普通合夥人」還是「所有合夥人」？另外授權范圍、授權的公示方式等問題也模糊不清，在適用中必然引起爭議，進而影響到責任承擔。因此，應當對授權事項條款進行修改補充，在有限合夥企業中普通合夥人享有經營權，因此，由普通合夥人作為授權人較為合理。至於是由全體普通合夥人還是執行事務的普通合夥人授權，由於經營權是合夥企業最重要的權利，享有經營權與無限責任直接掛鉤，因此，由所有普通合夥人授權較為合適。至於表決方式，則可由合夥協議規定。
（八）財產份額轉讓權。對於有限合夥人的財產份額轉讓，《合夥企業法》第73條規定：有限合夥人可以按照合夥協議的約定向合夥人以外的人轉讓其在有限合夥企業中的財產份額，但應提前三十日通知其他合夥人。有限合夥人財產份額轉讓相對是比較簡便的。然而，對於轉讓的效果，《合夥企業法》第24條中受讓人「經修改合夥協議即成為合夥企業的合夥人」的提法，讓人不禁疑惑，受讓人是否就當然有權經修改合夥協議成為合夥人，合夥利益的轉讓和資格受讓是否掛鉤？此處的不明晰容易引起很多邏輯上的麻煩和實踐上的障礙。
對此，我國立法可以借鑒美國的做法，將「財產利益」與「合夥人資格」的相對分離，即有限合夥人財產份額的轉讓、繼承和被人民法院強制執行的情形都應當理解為「財產利益」的轉移而非「合夥人資格」的轉移，同時也不造成當然的退夥。有限合夥人財產份額所包含的利益可以因有限合夥人的意願或法律的規定而轉讓給合夥人以外的人，利益的受讓者僅擁有參與分配收益的權利而沒有對合夥事務的管理權與監督權，有限合夥人並不因此喪失其有限合夥人的資格，但有限合夥人死亡或主體資格消滅的，其有限合夥人資格也隨之消滅。
（九）優先購買權。《合夥企業法》允許在兩種情形下有限合夥人可以享受對其他合夥人合夥權益的優先購買權：一是《合夥企業法》第23條的規定，在合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額的，在同等條件下，其他合夥人有優先購買權；但合夥協議另有約定的除外。二是，《合夥企業法》第74條第2款規定，人民法院強制執行有限合夥人的財產份額時，應當通知全體合夥人。在同等條件下，其他合夥人有優先購買權。優先購買權主要借鑒於公司法的股東對外轉讓股權的規定，能夠更好地順應有限合夥企業的「人合」特徵。
（十）出質權。《合夥企業法》第72條規定：有限合夥人可以將其在有限合夥企業中的財產份額出質；但是合夥協議另有約定的除外。若對照《合夥企業法》第25條的規定，即合夥人以其在合夥企業中的財產份額出質的，須經其他合夥人一致同意；未經其他合夥人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。
對於有限合夥人的財產份額出質，明顯降低了要求，無需其他合夥人的一致同意，除非合夥協議另有約定。出質要求的降低，充分考慮到私募股權基金中「人合性」的弱化和「資合性」的強化，同時因出質可能導致的合夥權益的轉讓，基於「財產利益」與「合夥人資格」的相對分離的立場，很大程度上只會產生有限合夥人變更的可能，對有限合夥企業的財產基礎不會造成根本的影響。
（十一）自由交易權和自由競業權
自由交易權。《合夥企業法》第70條規定：有限合夥人可以同本有限合夥企業進行交易；但是，合夥協議另有約定的除外。這一規定主要是由有限合夥人處於非管理人和決策人的地位決定的。
自由競業權。《合夥企業法》第71條規定：有限合夥人可以自營或同其他人合作經營與本有限合夥企業相競爭的業務；但是，合夥協議另有約定的除外。與自由交易權的法理相似，有限合夥人對合夥企業的重大決策並無實質的控制權，且其佔有較大比重的出資，其自營或者同他人合作經營與本有限合夥企業相競爭的業務，一般都不會損害到本有限合夥企業的利益。因而《合夥企業法》對此的放權十分合理，且有助於整個風險投資基金市場的活躍，即使對此要有所限制，亦都留給合夥企業各方自由協商約定。
（十二）訴權。訴權可分為直接訴權和間接訴權。
直接訴權。有限合夥協議為合夥人之間具有最高約束力的法律文件，當有限合夥人在有限合夥企業中的利益受到侵害時，有權向有責任的合夥人主張權利或者提起訴訟。直接的訴訟主要會集中在普通合夥人是否違反了其信義義務。《合夥企業法》第32條規定普通合夥人不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務；除合夥協議另有約定或者經全體合夥人一致同意外，普通合夥人不得同本合夥企業進行交易；普通合夥人不得從事損害本合夥企業利益的活動。即在我國普通合夥人負有法定的信義義務，只有同本合夥企業進行的交易可以通過合夥協議的事先約定或全體合夥人一致同意而被免除信義義務。但在實踐中，目前尚無此類的訴訟發生，舉證的要求、訴由、損害賠償的標准、訴請在多大程度上會被支持在司法中尚不清晰，是更多的依照合同的理念還是參照公司股東訴訟的標准，存在著很大的不確定性。
派生訴權。根據《合夥企業法》第67條第2款第7項的規定，執行事務合夥人怠於行使權利時，有限合夥人有權督促其行使權利或者為了本企業的利益以自己的名義提起訴訟。但我國有限合夥人的派生訴訟制度過於簡單，無具體的執行細則。因此，對可以提起派生訴訟的有限合夥人資格、「內部權利用盡」的前提、證明要求、訴訟費用和最後勝訴費用的承擔和分配等各個要件做更明確的規定。
四、有效保護有限合夥人權益的建議
（一）完善合夥企業立法，保護和滿足私募股權投資的需求
《合夥企業法》雖然首次承認了有限合夥，但在有限合夥人權利的行使和保護方面仍缺少明確的規定，導致實踐中亦無明確的指引，因此建議立法部門進行充分調研，制定和頒布具體的合夥企業法的實施細則。
首先，應對我國已設立的有限合夥制私募股權基金的運作進行調研，根據實踐中的具體問題，有針對性和前瞻性地加強對有限合夥人權利的制度研究，包括有限合夥人權利的具體行使要件、救濟機制、與普通合夥人義務的對應、有限合夥人委員會的設置等。其次，在制度研究可行的基礎上，《合夥企業法》在其具體實施細則中相應增加有限合夥人權利的具體行使規范，賦予有限合夥人有權司法解散企業、有權對違約和違法分配的利益要求索回，適當拓寬參與企業管理的權利范圍，允許有限合夥人組建和參與專門委員會、對超過一定比例的已分配利益有權要求返還等，在有限合夥人享受各項權利的同時亦要輔以一定的權利約束機制。
在具備更明確的有限合夥人權利的法律規定下，普通合夥人在向投資人募集資金時，投資人作為有限合夥人承諾了基金的大部分投資，並將企業的控制權和管理權交給了普通合夥人。有限合夥人在有限責任的保護下，可以通過行使相關的權利而保證自身的收益，適當地參與到企業的管理中，在遵守保密義務的前提下獲得企業的財務信息，並及時了解到企業的其他經營情況，同時就涉及自身重大權益的事項有權向普通合夥人提議或起訴，從宏觀上約束了普通合夥人的過度冒險行為，並保證企業不偏離正常的經營軌道。有限合夥人權利安排是否妥當很大程度上影響到普通合夥人進行私募股權基金募資的成功與否，若有限合夥人和普通合夥人之間的權利義務安排適當，不僅能維系基金自身的正常有效投資和收益，使投資方獲得豐厚回報，亦有助於普通合夥人下一輪的基金募集和設立，從而形成一個良性的投資循環。
（二）在現有合夥企業法框架下，保護有限合夥人權利架構
在現有合夥企業法無明文禁止的情況下，只要不影響企業整體利益和外部債權人利益，合夥企業法應充分尊重企業的自治權，允許合夥人在有限合夥協議中自行約定其治理機制和合夥人之間權利義務安排，充分重視有限合夥協議作為自治法在調整企業內部關系中的地位與作用，有限合夥人主張的權利應最大范圍地體現在有限合夥協議中，並對普通合夥人產生較強的約束力。
對於現有合夥企業法尚未允許約定的有限合夥人權利，法律應遵循契約自由之原則，允許有限合夥投資人和普通合夥人之間的權利義務的約定，只要在不損害第三者利益的情況下，法律應充分認可有限合夥協議的法律效力，並在司法實踐中認可該等協議之執行效力，承認有限合夥人和普通合夥人之間就執行有限合夥協議約定的違約金責任和其他權利制約。
通過在有限合夥協議中充分約定有限合夥人權利，如知情權、退夥權、自由交易權等，這些有限合夥人權利條款的相互配合，組成投資人進行私募股權投資的一套核心武器，不僅可以有效地控制投資人的投資風險，而且可以較好的保障投資人在非控制企業管理下作為「消極投資人」的利益。同時，有限合夥人還可以通過這些協議條款的綁定，對普通合夥人的管理行為和冒險行為產生有效的約束和制約，保證企業在預設的軌道上發展而基本不偏離投資人最初做出投資的判斷。在法律文件和權利要求上獲得更多的權利，正是為了在實際中盡可能少的干涉企業的管理和投資決策和束縛普通合夥人的手腳。
（三）建立有限合夥人協會並充分發揮其作用
風險投資業是一個高風險性行業，從事這一行業的基金管理人不僅要有理論知識，更要有豐富的實踐經驗，還要有良好的品德修養和風險承受能力。而風險投資業由於其特性和要求，信息的透明度較差，投資者作為有限合夥人由於知識、信息、經驗、精力等的缺乏，將基金的管理和投資都交由普通合夥人，很難對擔任普通合夥人的基金管理人們進行有效的監管，在完善內部有限合夥協議的同時，也有必要需要建立一些特定的程序和外部機構來從宏觀及整體上規范和監管基金管理人和風險投資活動。
另外，各級政府還應組建風險投資行業協會，作為本地區風險投資行業的自律組織，通過對風險投資從業人員的管理來規范行業，間接維護有限合夥人整個群體的權利。該類協會應由一些資深的投資專家、財務專家、法律專家、企業家等組成，主要對風險投資從業人員進行資格管理以及從業道德管理，並為投資者提供相關咨詢。風險投資的行業協會的一個重要工作就是定期對風險投資從業人員進行考核和評估，並發放資格等級證書。風險投資能力是一個由多種因素組成的綜合能力，可以對理論水平、實際運作能力、獲利能力及信用水平、管理能力等多個方面來考評風險投資行業協會的定期考核和評估，對基金管理人的業務亦是一次重要的考驗，對投資者的投資也起到了一個重要的指導作用。當然，風險投資行業協會自身也要受到政府的一定的監督，以保證行業協會的考核與評估結果的公開、公正、公平，否則，如果行業協會自身失去了信用的話，其對基金管理人的考核與評估也就失去了意義。
（四）完善有限合夥人權利的司法救濟
目前《合夥企業法》所賦予了有限合夥人在特定情形下可以對普通合夥人、合夥企業或損害企業權利的任何第三人可以提起訴訟的權利，但這些訴訟提起的前提、訴請、訴訟主體的適格、舉證責任、訴訟費用的補償和承擔等諸多問題都尚存在疑問，亦導致有限合夥人實際提起訴訟時面臨很大的風險和不確定性。為保證有限合夥人在行使各項權利時享受有效的司法救濟，建議我國法院應本著充分尊重表達各方意思自治的有限合夥協議的精神，總結實踐經驗，出台相應的司法解釋，對此類訴訟的提起做出較為具體和可操作的規定。
（五）擴大以機構投資者為主的有限合夥人團體
有限合夥人團體的組成在很大程度上將影響到有限合夥人權利的行使，機構投資者應逐漸成為該團體的主力軍，增強話語權和抗風險能力，在壯大有限合夥人團體的同時提高整個團體的權利保護程度。
投資者進入存在諸多障礙是中國目前私募股權市場不能快速發展壯大的重要原因。應當說，我國還存在著大量風險投資的潛在投資者，比如我國現在的投資基金、信託基金、保險基金、養老基金等基金模式，如果採用有限合夥的形式，適當的將一定的基金引入風險投資領域，會極大地促進高新技術的發展。即使是對於有政府參與的風險投資，也可以參照這一模式解決政府和私人投資者之間的權利和義務關系。在中國目前的私募股權市場，盡管諸如社保基金、保險基金、企業年金等機構投資者從資產配置和提高收益的角度考慮希望介入這個市場，但均受到所屬領域監管政策的限制，還不能大量參與市場化風險投資基金與私募股權投資基金，中國各類基金會擔任有限合夥人為私募股權基金提供資金還任重道遠。未來隨著監管問題的解決，機構投資者將成為私募股權投資基金的最大資金來源。銀監會、證監會、保監會三個監管機構應適當調整監管思路，研究和制定允許機構投資者進行私募股權投資的相關規定。
五、結語
有限合夥制現已成為國際私募股權投資機構的主流組織形式，這是與其有利的稅負待遇、良好的激勵機制、聲譽約束的有效性因素分不開的。伴隨著本土私募股權基金的熱潮，並非所有的投資人都能了解有限合夥制的一些基本規則特別是有限合夥人的權利規則，有限合夥人和普通合夥人的越位與沖突在實踐中還不能很好地協調，導致實踐中私募股權基金的運轉陷入僵局，投資人投資風險加大。我國有必要繼續加強對有限合夥人權利制度的立法研究，擴大商事主體的自治空間，完善本土私募股權基金投資的配套法律規范，促進私募股權行業、創新型國家和金融中心的發展。

『貳』 有限合夥制私募股權投資基金的有限合夥制私募股權基金的核心機制

有限合夥制私募股權基金的核心機制是為專業投資人才建立有效的激勵及約束機制，提高基金的運作水平和效率，以實現投資方利益的最大化。主要內容體現在以下幾個方面：
1、關於投資范圍及投資方式的限制
私募股權投資屬於高風險投資方式，因此約束投資范圍、投資方式以及每個項目的投資比例就顯得尤為重要。但是，由於投資范圍、投資方式的復雜和無法窮盡，實踐中往往採用「否定性約束」的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，不得進行承擔無限連帶責任的投資，不得為已投資的企業提供任何形式擔保，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。
2、管理費及運營成本的控制
實踐中，通常有兩種做法：第一種，管理費包括運營成本。好處是可以有效控制運營費用支出，做到成本可控。目前，為了吸引資金，很多國內的私募股權投資資金採取了這種簡便的方式。第二種，管理費單獨撥付，有限合夥企業運營費用由有限合夥企業作為成本列支，不計入普通合夥人的管理費用。這是國際通行的方式，管理費的數額按照所管理資金的一定百分比，通常為0.5%—2.5%，提取方式可以按季、半年或一年。
3、利益分配及激勵機制
有限合夥企業的普通合夥人與有限合夥人可以就投資收益的分配方式進行靈活約定；通常而言，在預期投資收益內的部分，雙方可以約定普通合夥人按照較低的比例享有收益，如超過預期收益的部分，普通合夥人可按照較高的比例享有收益，投資收益越高，普通合夥人享有的比例就越高，以作為有限合夥人對普通合夥人的獎勵，由此可以促進普通合夥人積極、有效、有利的履行合夥企業事務。在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募股權投資基金往往採用「優先收回投資機制」和「回撥機制」，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。
（1）關於「優先收回投資機制」
所謂「優先收回投資機制」，是指在基金期限屆滿，或某個投資項目進行清算時，合夥企業分配之前首先要確保有限合夥人已全部回收投資，或達已到最低的收益率。例如，可以約定如下收益分配方式：
首先，有限合夥人取回投入基金的全部投資；
其次，核算內部收益率（IRR），如內部收益率低於8%的，則全部投資回報按照出資比例分配給全體合夥人，此時普通合夥人按照出資額享有收益；
再次，如內部收益率高於8%，但低於10%的，其中低於8%的部分按照出資比例分配給全體合夥人，而超過8%以上的部分的20%先分配給普通合夥人，剩餘80%部分則按照出資比例分配給全體合夥人；
最後，如內部收益率高於10%的，10%以內的收益按照前述原則進行分配，高於10%收益的部分的25%先分配給普通合夥人，其餘75%部分再按照出資比例分配給全體合夥人。
（2）關於「回撥機制」
所謂「回撥機制」，是指普通合夥人在已收到的管理費，以及所投資的項目退出後分配的利潤中，拿出一定比例的資金存入特定賬戶，在基金或某些投資項目虧損或達不到最低收益時，用於彌補虧損或補足收益的機制。例如，某有限合夥私募股權基金約定，普通合夥人應留存收益的40%，在基金虧損或未能達到8%的最低收益時，用於彌補虧損或補足收益。
綜上，我們可以看出，無論是「優先回收投資機制」或是「回撥機制」均反應了國內普通合夥人在募集資金方面的困境，為吸引資金，在利益分配方面所作出的妥協與讓步。
4、有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制
在有限合夥私募股權基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙；通常而言，有限合夥人的入伙由普通合夥人決定，但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。此外，還需要明確新入伙的有限合夥人的權益計算方式，或者對原合夥人的補償方案。關於有限合夥人的退夥，實踐中，合夥協議均要求有限合夥人保證在合夥企業存續期間內不得退夥。
為保證有限合夥制私募股權基金的穩定性，通常對有限合夥人轉讓合夥企業的出資進行一定的約束。有限合夥人轉讓合夥企業的出資可以分為自行轉讓和委託轉讓兩種形式。「自行轉讓」是指有限合夥人自行尋找受讓方，由普通合夥人審核並協助辦理過戶的方式。「委託轉讓」是指有限合夥人委託普通合夥人尋找受讓方，並普通合夥人協助辦理過戶的方式。一般情況下，有限合夥人轉讓出資，普通合夥人均要求支付一定的手續費，而且根據轉讓形式的不同，手續費的費率也不同；自行轉讓的手續費費率較低，例如可為所轉讓出資額的1%，委託轉讓的費率較高，例如可為所轉讓出資額的5%；通過收取一定轉讓手續費，可以控制有限合夥人頻繁的轉讓對合夥企業的出資。所收取的手續費可以作為合夥企業的收入，如普通合夥人提供居間服務的，還可以提取一定比例的居間報酬。
5、對普通合夥人的約束
在有限合夥制私募股權基金中，由普通合夥人執行合夥事務，有限合夥人不參與有限合夥企業的運作，因此需要防範普通合夥人侵害合夥企業的利益。除本文已表述的約束機制外，對於普通合夥人還存在以下的約束措施：
（1）關聯交易的限制 有限合夥企協議均禁止普通合夥人從事關聯交易，以及自營及與他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，除非得到全體合夥人大會的批准。但允許有限合夥人同本合夥企業進行交易。
（2）新基金募集的限制 有保證普通合夥人有足夠的注意力執行合夥企業的業務，私募股權投資基金一般限制普通合夥人再次募集基金的速度。
（3）跟隨基金共同投資的限制
為了防止普通合夥人基於自身利益，不能客觀的進行項目投資或退出，私募股權資金均限制普通合夥人跟隨基金進行投資，或者限制跟隨基金退出。
（4）關於基金運作情況及財務狀況的定期匯報制度
對題述事項，私募股權基金均要求執行合夥事務的普通合夥人定期向有限合夥人進行報告，有限合夥人有權查閱及復印有限合夥企業的會計賬簿等財務資料，有權得到投資項目的估值報告等。
6、次級合夥人首先承擔虧損機制
為了滿足風險厭惡型投資者的偏好，有些私募股權的基金在虧損分擔上，約定由普通合夥人或者具有關聯關系的有限合夥人作為次級合夥人，並以其對合夥企業認繳的出資先承擔虧損。例如:其風險承擔方式如下：
首先，以次級合夥人以對合夥企業認繳的出資承擔虧損；
其次，如次級合夥人的出資不足以承擔虧損的，再由其他合夥人按照出資份額分擔。
7、委託管理機制
有限合夥制私募股權基金的合夥事務一般由普通合夥人執行，但普通合夥人也可以將合夥事務委託第三方機構執行。目前，由於我國對於外資參與設立合夥企業尚未放開，同時囿於資本項目外匯管制的限制，造成外資直接作為普通合夥人設立私募股權基金存在一定的障礙。因此，由外資參與設立基金管理公司，並通過壟斷貿易安排獲得普通合夥人的利潤，即成為一種變通的解決方案。
普通合夥人將合夥事務委託第三方機構執行，應當遵照《合同法》關於委託合同的相關規定。但在《合同法》環境下，委託管理機制存在以下不足之處：
其一，委託關系可隨時解除，法律關系不穩定。但是，如單方解除委託合同，給另一方造成損失的，應當賠償損失。
其二，只有在基金管理公司存在過錯的的情況下，才承擔投資失敗的法律責任，這與普通合夥人承擔無限責任相比，責任較輕，約束不夠。

『叄』 合夥制私募基金的合夥制私募基金的核心機制

有限合夥制私募股權基金的核心機制是為專業投資人才建立有效的激勵及約束機制，提高基金的運作水平和效率，以實現投資方利益的最大化。主要內容體現在以下幾個方面：
1、關於投資范圍及投資方式的限制
私募股權投資屬於高風險投資方式，因此約束投資范圍、投資方式以及每個項目的投資比例就顯得尤為重要。但是，由於投資范圍、投資方式的復雜和無法窮盡，實踐中往往採用「否定性約束」的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，不得進行承擔無限連帶責任的投資，不得為已投資的企業提供任何形式擔保，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。
2、管理費及運營成本的控制
實踐中，通常有兩種做法：第一種，管理費包括運營成本。好處是可以有效控制運營費用支出，做到成本可控。目前，為了吸引資金，很多國內的私募股權投資資金採取了這種簡便的方式。第二種，管理費單獨撥付，有限合夥企業運營費用由有限合夥企業作為成本列支，不計入普通合夥人的管理費用。這是國際通行的方式，管理費的數額按照所管理資金的一定百分比，通常為0.5%—2.5%，提取方式可以按季、半年或一年。
3、利益分配及激勵機制
有限合夥企業的普通合夥人與有限合夥人可以就投資收益的分配方式進行靈活約定；通常而言，在預期投資收益內的部分，雙方可以約定普通合夥人按照較低的比例享有收益，如超過預期收益的部分，普通合夥人可按照較高的比例享有收益，投資收益越高，普通合夥人享有的比例就越高，以作為有限合夥人對普通合夥人的獎勵，由此可以促進普通合夥人積極、有效、有利的履行合夥企業事務。在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募股權投資基金往往採用「優先收回投資機制」和「回撥機制」，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。
（1）關於「優先收回投資機制」
所謂「優先收回投資機制」，是指在基金期限屆滿，或某個投資項目進行清算時，合夥企業分配之前首先要確保有限合夥人已全部回收投資，或達已到最低的收益率。例如，可以約定如下收益分配方式：
首先，有限合夥人取回投入基金的全部投資；
其次，核算內部收益率（IRR），如內部收益率低於8%的，則全部投資回報按照出資比例分配給全體合夥人，此時普通合夥人按照出資額享有收益；
再次，如內部收益率高於8%，但低於10%的，其中低於8%的部分按照出資比例分配給全體合夥人，而超過8%以上的部分的20%先分配給普通合夥人，剩餘80%部分則按照出資比例分配給全體合夥人；
最後，如內部收益率高於10%的，10%以內的收益按照前述原則進行分配，高於10%收益的部分的25%先分配給普通合夥人，其餘75%部分再按照出資比例分配給全體合夥人。
（2）關於「回撥機制」
所謂「回撥機制」，是指普通合夥人在已收到的管理費，以及所投資的項目退出後分配的利潤中，拿出一定比例的資金存入特定賬戶，在基金或某些投資項目虧損或達不到最低收益時，用於彌補虧損或補足收益的機制。例如，某有限合夥私募股權基金約定，普通合夥人應留存收益的40%，在基金虧損或未能達到8%的最低收益時，用於彌補虧損或補足收益。
綜上，我們可以看出，無論是「優先回收投資機制」或是「回撥機制」均反應了國內普通合夥人在募集資金方面的困境，為吸引資金，在利益分配方面所作出的妥協與讓步。
4、有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制
在有限合夥私募股權基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙；通常而言，有限合夥人的入伙由普通合夥人決定，但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。此外，還需要明確新入伙的有限合夥人的權益計算方式，或者對原合夥人的補償方案。關於有限合夥人的退夥，實踐中，合夥協議均要求有限合夥人保證在合夥企業存續期間內不得退夥。
為保證有限合夥制私募股權基金的穩定性，通常對有限合夥人轉讓合夥企業的出資進行一定的約束。有限合夥人轉讓合夥企業的出資可以分為自行轉讓和委託轉讓兩種形式。「自行轉讓」是指有限合夥人自行尋找受讓方，由普通合夥人審核並協助辦理過戶的方式。「委託轉讓」是指有限合夥人委託普通合夥人尋找受讓方，並普通合夥人協助辦理過戶的方式。一般情況下，有限合夥人轉讓出資，普通合夥人均要求支付一定的手續費，而且根據轉讓形式的不同，手續費的費率也不同；自行轉讓的手續費費率較低，例如可為所轉讓出資額的1%，委託轉讓的費率較高，例如可為所轉讓出資額的5%；通過收取一定轉讓手續費，可以控制有限合夥人頻繁的轉讓對合夥企業的出資。所收取的手續費可以作為合夥企業的收入，如普通合夥人提供居間服務的，還可以提取一定比例的居間報酬。

『肆』 有限合夥制私募股權投資基金的激勵機制包含哪些內容

（1）經濟利益激勵
有限合夥制私募股權投資基金，對普通合夥人的報酬，分為固定報酬和變動報酬兩個部分。固定報酬是按照私募股權投資基金的總額或己投資資金的2%一3%收取的管理費。變動報酬就是股權上市或出售投資後取得的一定比例(一般為15%一20%)的收益提成，即剩餘索取權，也就是說，普通合夥人雖然只投入合夥企業l%的資金，卻享有15%一20%甚至更高的投資收益提成，這可以認為是普通合夥人知識資本(專業特長、經驗和業績)的注入，從而要求的相應資本權利。這種採取期權形式的報酬結構，能夠給普通合夥分很大的激勵作用。
（2）權力與地位激勵
有限合夥制私募股權投資基金的治理機制獨特，投資者作為有限合夥人不參與投資資本的運營，不得干預普通合夥人的經營活動，否則將喪失有限責任的保護。而普通合夥人全權負責創業資本的運營和管理，可以充分發揮其知識、經驗，享有投資業務的控制權。合夥協議還授予普通合夥人監督有限合夥人按時繳納出資的權力，如果合夥人無故違背出資的承諾，拖欠或者拒絕繳納承諾的資本金額，將會受到處罰，如降低其股份比例、限制他們撤回已投入的資金等。這種機制充分保障了普通合夥人的創造性、獨立性，有利於調動普通合夥人的積極性。

『伍』 有限合夥私募基金的分類有哪些

合夥制私募基金是指由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人即私募基金管理人，他們和不超過49人的有限合夥人共同組建的一隻私募基金。不同以往合夥制私募基金只能投資PE類投資，合夥制私募基金也能開設賬戶進行二級市場股票投資。
採用有限合夥制形式的私募股權基金可以有效的避免雙重征稅，並通過合理的激勵及約束措施，保證在所有權和經營權分離的情形下，經營者與所有者利益的一致，促進普通合夥人和有限合夥人的分工與協作，使各自的所長和優勢得以充分發揮;此外，有限合夥制的私募股權基金的具有設立門檻低，設立程序簡便，內部治理結構精簡靈活，決策程序高效，利益分配機制靈活等特點。
從有限合夥制度的法律層面看，有限合夥制私募股權基金還具有以下特點:
1、有限合夥私募股權基金的財產獨立於各合夥人的財產。作為一個獨立的非法人經營實體，有限合夥制私募股權基金擁有獨立的財產;對於合夥企業債務，首先以合夥企業自身的財產對外清償，不足部分再按照各合夥人所處的地位的不同予以承擔;在有限合夥企業存續期內，各合夥人不得要求分割合夥企業財產。由此，保障了有限合夥制私募股權基金的財產獨立性和穩定性。
2、普通合夥人與有限合夥人享有不同的權利，承擔區別的責任。在有限合夥制企業內，由普通合夥人執行合夥事務，有限合夥人不參與合夥企業的經營;有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任，普通合夥人對合夥企業的債務承擔無限連帶責任。這樣的制度安排，可促使普通合夥人認真、謹慎地執行合夥企業事務;對有限合夥人而言，則具有風險可控的好處。
公司式
公司式私募基金有完整的公司架構，運作比較正式和規范。目前公司式私募基金(如"某某投資公司")在中國能夠比較方便地成立。半開放式私募基金也能夠以某種變通的方式，比較方便地進行運作，不必接受嚴格的審批和監管，投資策略也就可以更加靈活。比如:
設立某"投資公司"，該"投資公司"的業務范圍包括有價證券投資;
"投資公司"的股東數目不要多，出資額都要比較大，既保證私募性質，又要有較大的資金規模;
"投資公司"的資金交由資金管理人管理，按國際慣例，管理人收取資金管理費與效益激勵費，並打入"投資公司"的運營成本;
"投資公司"的注冊資本每年在某個特定的時點重新登記一次，進行名義上的增資擴股或減資縮股，如有需要，出資人每年可在某一特定的時點將其出資贖回一次，在其他時間投資者之間可以進行股權協議轉讓或上櫃交易。該"投資公司"實質上就是一種隨時擴募，但每年只贖回一次的公司式私募基金。
不過，公司式私募基金有一個缺點，即存在雙重征稅。克服缺點的方法有:
將私募基金注冊於避稅的天堂，如開曼、百慕大等地;
將公司式私募基金注冊為高科技企業(可享受諸多優惠)，並注冊於稅收比較優惠的地方;
借殼，即在基金的設立運作中聯合或收購一家可以享受稅收優惠的企業(最好是非上市公司)，並把它作為載體。
有限合夥制
有限合夥企業是美國私募基金的主要組織形式。2007年6月1日，我國《合夥企業法》正式施行，一批有限合夥企業陸續組建，這些有限合夥企業主要集中在股權投資和證券投資領域，
信託制
通過信託計劃，進行股權投資或者證券投資，也是陽光私募的典型形式。
有限合夥制私募股權基金的核心機制是為專業投資人才建立有效的激勵及約束機制，提高基金的運作水平和效率，以實現投資方利益的最大化。主要內容體現在以下幾個方面:
1、限制
私募股權投資屬於高風險投資方式，因此約束投資范圍、投資方式以及每個項目的投資比例就顯得尤為重要。但是，由於投資范圍、投資方式的復雜和無法窮盡，實踐中往往採用"否定性約束"的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，不得進行承擔無限連帶責任的投資，不得為已投資的企業提供任何形式擔保，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。
2、控制
實踐中，通常有兩種做法:第一種，管理費包括運營成本。好處是可以有效控制運營費用支出，做到成本可控。目前，為了吸引資金，很多國內的私募股權投資資金採取了這種簡便的方式。第二種，管理費單獨撥付，有限合夥企業運營費用由有限合夥企業作為成本列支，不計入普通合夥人的管理費用。這是國際通行的方式，管理費的數額按照所管理資金的一定百分比，通常為0.5%-2.5%，提取方式可以按季、半年或一年。
3、分配及激勵
有限合夥企業的普通合夥人與有限合夥人可以就投資收益的分配方式進行靈活約定;通常而言，在預期投資收益內的部分，雙方可以約定普通合夥人按照較低的比例享有收益，如超過預期收益的部分，普通合夥人可按照較高的比例享有收益，投資收益越高，普通合夥人享有的比例就越高，以作為有限合夥人對普通合夥人的獎勵，由此可以促進普通合夥人積極、有效、有利的履行合夥企業事務。在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募股權投資基金往往採用"優先收回投資機制"和"回撥機制"，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。
(1)關於"優先收回投資機制"
所謂"優先收回投資機制"，是指在基金期限屆滿，或某個投資項目進行清算時，合夥企業分配之前首先要確保有限合夥人已全部回收投資，或達已到最低的收益率。例如，可以約定如下收益分配方式:
首先，有限合夥人取回投入基金的全部投資;
其次，核算內部收益率(IRR)，如內部收益率低於8%的，則全部投資回報按照出資比例分配給全體合夥人，此時普通合夥人按照出資額享有收益;
再次，如內部收益率高於8%，但低於10%的，其中低於8%的部分按照出資比例分配給全體合夥人，而超過8%以上的部分的20%先分配給普通合夥人，剩餘80%部分則按照出資比例分配給全體合夥人;
最後，如內部收益率高於10%的，10%以內的收益按照前述原則進行分配，高於10%收益的部分的25%先分配給普通合夥人，其餘75%部分再按照出資比例分配給全體合夥人。
(2)關於"回撥機制"
所謂"回撥機制"，是指普通合夥人在已收到的管理費，以及所投資的項目退出後分配的利潤中，拿出一定比例的資金存入特定賬戶，在基金或某些投資項目虧損或達不到最低收益時，用於彌補虧損或補足收益的機制。例如，某有限合夥私募股權基金約定，普通合夥人應留存收益的40%，在基金虧損或未能達到8%的最低收益時，用於彌補虧損或補足收益。
綜上，我們可以看出，無論是"優先回收投資機制"或是"回撥機制"均反應了國內普通合夥人在募集資金方面的困境，為吸引資金，在利益分配方面所作出的妥協與讓步。
4、有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制
在有限合夥私募股權基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙;通常而言，有限合夥人的入伙由普通合夥人決定，但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。此外，還需要明確新入伙的有限合夥人的權益計算方式，或者對原合夥人的補償方案。關於有限合夥人的退夥，實踐中，合夥協議均要求有限合夥人保證在合夥企業存續期間內不得退夥。
為保證有限合夥制私募股權基金的穩定性，通常對有限合夥人轉讓合夥企業的出資進行一定的約束。有限合夥人轉讓合夥企業的出資可以分為自行轉讓和委託轉讓兩種形式。"自行轉讓"是指有限合夥人自行尋找受讓方，由普通合夥人審核並協助辦理過戶的方式。"委託轉讓"是指有限合夥人委託普通合夥人尋找受讓方，並普通合夥人協助辦理過戶的方式。一般情況下，有限合夥人轉讓出資，普通合夥人均要求支付一定的手續費，而且根據轉讓形式的不同，手續費的費率也不同;自行轉讓的手續費費率較低，例如可為所轉讓出資額的1%，委託轉讓的費率較高，例如可為所轉讓出資額的5%;通過收取一定轉讓手續費，可以控制有限合夥人頻繁的轉讓對合夥企業的出資。所收取的手續費可以作為合夥企業的收入，如普通合夥人提供居間服務的，還可以提取一定比例的居間報酬。

『陸』 私募股權基金激勵的激勵機制有哪些

私募股權的激勵主要是從管理產品的超額盈利分成上進行體現。也就是產品收益率越高，能分得的獎勵就越多。

『柒』 私募股權基金的否定式約束方式是什麼意思

合夥制是企業的一種組織形式，由兩個或兩個以上的當事人通過合夥協議約定共同出資，合夥經營，共享收益，共擔風險。當事人稱合夥。合夥制和公司制不同，合夥企業通常不是法人，各合夥人仍為權利與義務的主體，既是合夥企業財產的共同所有者和經營者，以都對合夥企業債務承擔無限連帶責任。
有限合夥制是合夥制的一種特殊形式，是合夥制發展到一定階段的產物。有限合夥制對外在整體上也同樣具有無限責任性質，但在其內部設置了一種與普通合夥制有根本區別的、兩類法律責任截然不現的權益主體：一類合夥人作為真正的投資者，投入絕大部分資金，但不得參與經營管理，並且只以其投資的金額承擔有限責任，稱為有限合夥人；另一類合夥人作為真正的管理者，只投入極少部分資金，但全權負責經營管理，並要承擔無限責任，稱為普通合夥人，亦稱一般合夥人或無限合夥人。
有限合夥製作為私募股權投資基金的一種組織形式，最初誕生於美國，是美國私募股權投資組織創新和制度創新的產物。因為其內部的組織安排、制度設計、管理模式和運行機制更適應私募股權投資的特點和選擇偏好，從而使其具有低成本、高效率、降風險等獨特的優勢。從而在實踐中被認為是最優的選擇，在私募股權基金最發達的美國，20世紀80年代後期，有限合夥制基金管理的資金規模達到整個私募股權基金總規模的80%以上，並逐步占據主流地位。有限合夥制的優勢有：
1、避免了雙重征稅。合夥企業不需繳納企業所得稅，當私募股權投資基金投資盈利並分配投資收益時，每個投資者只需按分配到的份額承擔相應的所得稅納稅義務，能規避公司制私募股權投資基金的雙重課稅問題。並且，合夥企業享有的這種不需要繳納企業所得稅的待遇是不需要備案、不需要申請的，自合夥企業成立之日就自動享有的，比公司制私募基金在《創業投資企業管理暫行辦法》的框架下通過備案才能獲得一定的稅收優惠更加直接而有效。
2、資金可以分次募集，靈活方便，避免了資金閑置。私募基金中，還經常用到call capital機制。該機制相當於基金在決定投資企業後，給投資人一個撥付資金的時限，在此時限內，投資者向基金撥付資金，再由基金向企業進行投資。
3、有限合夥是人力與資本的完美結合。有限合夥人作為真正的投資者，投入99%的資金，但不參與經營管理，而普通合夥人作為真正的管理者，只投入1%的資金，主要投入表現為投資管理團隊的專業團隊的專業知識、技能、經驗和精力。私募股權投資是一門非常專業、實踐性很強、挑戰性很強的職業，對管理人員素質要求很高。基金管理團隊的私募股權投資家通常具有豐富的產業、金融、財務、法律和管理經驗，並且與商界、官方、各中介機構具有廣泛的聯系，能廣泛發現投資項目，並能以敏銳而精確的判斷力篩選出成功希望的項目，還能為所投資的企業提供增值服務，使其早日發展壯大，直至成功上市。
4、有限合夥制的激勵機制比較完善。通常，有限合夥人雖然投入99%的資金，但只能分得80%左右的利潤，基金管理人作為普通合夥人雖然只投入1%的資金，但能分得20%左右的利潤。這能能促使普通合夥人努力工作，為基金增值。而且，合夥協議通常規定普通合夥人作為基金管理人對合夥債務承擔無限責任，這有利於增強對基金管理人的責任心。此外，基金管理每年還能從已繳納或已投資的基金中提取2.5%左右的管理費，用作工資、辦公費用等日常開支。這在基金設立的招募說明書中早已被明確規定，並經雙方協議確定，是透明的。
5、有限合夥人的權利能在有限合夥制下得到妥善的保護。基金一般設立決策委員會對基金管理人選擇的投資事項進行審議，多數以上通過方能形成投資決策，避免了投資時報草率和獨斷。基金存續期通常為7-10年。到期後可申請延期，並須經合夥人會議多數同意。存續期滿，必須清盤，把全部本金和盈利分給投資者。由於每個基金存續期有限，基金管理人要承受較大的籌資壓力，努力建立良好的市場信譽，才能每隔3-5年不斷籌資到新的資金，組建新的基金，維護其行業地位，這能有效約束基金管理人在基金存續期限內盡心盡力管好用好基金。此外，有限合夥協議一般都規定，普通合夥人作為基金管理人，必須定期向有限合夥人披露私募股權投資運營和受資企業經營等有關信息，使投資者能夠對基金運營狀況做出判斷，盡量減少信息不對稱問題，從而降低代理人的道德風險。協議通常還規定，有限合夥人可以隨時查閱會計賬簿。這些都強化了有限合夥人對普通合夥人的監督。有限合夥企業設立過程中需要注意以下幾個特點：(1) 有限合夥企業的名稱。合夥企業名稱中不可以有「公司」或「有限公司」字樣，通常只能為「某某中心」。根據《合夥企業法》第六十二條規定：「有限合夥企業名稱應當標明「有限合夥」字樣。(2)有限合夥企業的合夥人人數及資格的限制。《合夥企業法》第六十一條規定：「有限合夥企業由兩個以下50個以下合夥人設立；法律另有規定的除外。」人數的上限對於大規模的積聚民間閑散資金設定了障礙，但該法設有除外規則，為其他法規進一步的改變留有餘地。該法第三條規定：「國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體不得成為普通合夥人」。這為有限合夥中的普通合夥資格設定了限制。

三、有限合夥制私募股權投資基金設立與法律實務
新的《合夥企業法》由於缺乏細化的規定，給私募股權投資基金的設立者預留了較大的空間。對於普通合夥人與有限合夥人來說，可以根據自身實際，充分利用新法規，通過轉換身份等方式獲得更多的法律利益和市場份額。
1、普通合夥人可充分利用新法規獲益。由於不同立場者對新法的關注點不同，總體而言，新法對普通合夥人（GP）的保護要多於有限合夥人（LP），善於在法律框架內進行探索的GP，將有機會獲取更多的法律利益。
首先，利用「殼」企業保護自己。在有限合夥制度框架下，投資者作為LP，在出資范圍內承擔有限責任；經營者作為GP，參與企業經營，對合夥企業債務承擔無限連帶責任。而根據新法關於「法人可以作為普通合夥人」以及「合夥企業可以依法破產」的規定，如果經營者不是以自然人身份，而是通過設立一個「殼」公司的形式，將「殼」公司作為合夥企業中的GP，那麼，在合夥企業破產時，經營者就能夠通過「殼」公司作為屏障，有效地規避法定的無限連帶責任，不需對合夥企業的債務承擔個人責任。
其次，採用「雙重身份」運作。從國外現階段的情況看，有限合夥的典型形態是由法人（公司）作為唯一的GP，名義上，有限合夥的控制權掌握在作為GP的法人（公司）手中，但實際上，該法人（公司）的管理者可能就是LP中的部分人。在這種模式下，有限合夥幾乎成了一個完全的有限責任實體，發起人一方面通過負責公司的經營管理進而經營合夥事務，另一方面作為LP享有有限責任的保護。這樣既有利於企業避免雙重征稅、充分享受合夥的稅收優惠，又可最大限度的利用法律為LP所提供的有限責任保護，而且第三方很難分辨其身份。
再次，通過信託和「隱名合夥」的方式擴大募集渠道。新法規定，有限合夥企業的合夥人最多不得超過50個，其中至少應當有一個GP，如果僅剩LP的，企業應當解散。限制合夥人數的目的是防止發生大規模的變相非法集資，但不利影響是，難以進行大規模的私募基金活動。雖然新法沒有限制普通合夥企業的合夥人人數，因而可以通過吸引投資者先加入一個普通合夥企業，再由此普通合夥企業作為LP之一設立一個有限合夥企業。但是，此方案要求投資者首先對普通合夥企業承擔無限連帶責任，這對投資者顯然不具吸引力；而如果由投資者先成立若干個50人數以下的有限合夥，再由這些企業共同成立一家有限合夥，則將因為企業層級太多，使有限合夥「稅收掩體」的功效大為降低。事實上，最好的辦法是要想在新法規定的框架內進行大規模私募，目前首選的應是信託方式。根據《信託法》，具有完全民事行為能力的自然人、法人均可成為受託人，委託人人數沒有限制（當然，在實踐中，對某一具體信託事項，受託人通常會主動將委託人人數限制在200人以內）。採取信託方式的另一個好處是，財產一旦信託出去，就獲得了獨立的法律特性，既與委託人其他財產相區別，也與受託人的固有財產相區別，除了有限的幾種情形，信託財產不屬於委託人、受託人的遺產或者清算財產，也不得被強制執行，這就使信託財產在法律上的保護力度遠遠高於其他財產。因此，私募股權投資機構可以採取信託方式進行基金私募，讓其他投資者作為委託人，將其資金以信託方式，信託給自己進行管理和處分。另一種解決方法是「隱名合夥」方式，即當事人雙方約定一方對於他方經營的事業進行出資，從而分享其營業利益並分擔其損失的合同。有限合夥是一種商事主體，必須經過登記注冊後才能有效成立，而隱名合夥實質上是一種融資合同關系，並不是商事主體，只要雙方達成協議即可，無需進行登記；隱名合夥人與LP均只以其出資為限對合夥企業的債務承擔責任，都不享有對合夥企業的對外代表權和事務執行權。隱名合夥的這些特點，使VC機構可以通過採取隱名合夥方式，由一小部分投資者作為LP在工商登記簿予以明示，其他投資者作為隱名合夥人，從而進行較大規模的基金私募。
最後，阻止LP進入清算組。按照新法規定，有限合夥企業清算人的確定辦法是「經全體合夥人過半數同意，指定一個或數個合夥人，或者委託第三人，擔任清算人」。如果GP人數較多並且是一致行動人的話，完全可以利用這一條規定進行聯手錶決，控制清算組，並通過清算組制定有利於GP的清算、分配方案。

2、有限合夥人可根據新《合夥企業法》防範風險。由於新法對GP的行為缺乏嚴格約束，加上新法中LP可以借重的「安全港規則」（即只要LP的行為不超出法律規定的事項范圍，就不會有承擔無限責任的危險）狹窄、有限，在當前法律框架下，GP只要稍微開動腦筋，就可以通過種種並不復雜的途徑，損害、掠奪、掏空合夥企業和LP的利益，並規避其法定責任。比如採取「殼」公司作為GP、進行關聯交易、以合夥企業對其有關交易進行擔保、以本合夥企業擔任其他合夥企業的合夥人、故意放棄盈利機會等等。因此，投資者擬作為LP設立有限合夥企業形式的私募股權投資機構，或者私募股權投資機構擬採取有限合夥企業形式對項目或目標企業進行投資時，應當充分理解新法規定，對可能出現的GP不利於LP的行為進行估計和約束。

首先，高度重視「合夥協議」。LP應當借鑒英美法系中關於GP負有的忠實義務和謹慎注意義務的規定，在合夥協議中盡可能詳細地約定、列舉GP不得從事的行為和事項，並且約定當GP發生此類違規行為時，LP有權要求退夥或者要求GP收購其財產份額。比如，應當約定經營者直接以自然人身份作為GP，而不是通過設立「殼」企業作為GP；約定LP必須被列入清算人名單，清算組必須在某個期限之前完成清算，否則由GP承擔違約責任等。在由法人（公司）擔任唯一GP的情況下，為了應對法人（公司）的股東與LP之間潛在的沖突，應通過公司章程和合夥協議，明確規定「法人（公司）的董事和經理必須優先考慮有限合夥和LP的利益」。此外，LP不可以在合夥協議中約定GP在什麼情況下構成「怠於行使權利」，同時最好約定類似於新《公司法》中規定的前置程序，以便在未來發生糾紛時取得法官、法庭對「派生訴訟」（即LP為了企業的利益，可以替代企業對侵害人提起訴訟，所得賠償歸於企業的訴訟制度）的認可。

其次，利用「雙重身份」參與管理。新法規定，LP不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業；如果第三人有理由相信LP為GP並與其交易的，該LP應當對該筆交易承擔與GP同樣的責任。另外，新法對於LP參與企業的內部管理實行嚴格的禁止，「安全港規則」中的規定也比美國更加嚴格。那麼， LP如何在更高程度上參與對合夥企業事務的管理仍然是一個值得探討的問題。盡管新的《公司法》規定了「法人人格否認制度」（「揭開公司面紗」），即如果公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任，但是，該制度只適用於公司製法人，對合夥企業，法律上尚無此類規定。由於中國的法律體制是傾向於大陸法系的，在《合夥企業法》正式確立「合夥企業人格否認制度」之前，法官不可以將公司法中的「法人人格否認制度」推衍適用於合夥企業。因此，如果作為LP的投資者希望在更高程度上參與合夥企業事務管理，目前相對可行的辦法是，LP充分利用新法中關於允許法人參與合夥的規定，設立「殼」公司作為GP之一，與其他GP共同參與合夥企業事務管理，同時，應當在合夥協議中對GP的表決權行使等問題做出詳細、明確的約定，規定某些合夥事務必須獲得LP控制的作為GP的「殼」公司的贊成票，才可以通過決議。

再次，以「轉讓股份」代替「退夥」。新法規定，LP退夥後，對基於其退夥前的原因發生的有限合夥企業債務，以其退夥時從有限合夥企業中取回的財產承擔責任。這一規定在企業正常經營的情況下固然可以理解，但是，如果是在GP嚴重違反合夥協議導致作為LP的投資者退夥時，也要求作為LP按這一規定承擔企業債務，LP肯定心有不甘。其實在具體操作上LP此時不必採取「退夥」方式，而可以採取「轉讓股權」的方式，要求GP「收購」其財產份額。因為「退夥」是從合夥企業中取回財產份額，使企業財產總額減少了，對第三人的清償保障降低了，所以法律要求退夥者以其取回的財產份額為限對外承擔責任；而「轉讓」方式是由受讓者支付轉讓款，不是從合夥企業中取回財產，企業財產總額不變，對第三人沒有影響。這個區別，使得LP在客觀結果上退出了合夥，但並不必以其「取回」的財產承擔企業債務。當然，採用這種方式的前提是必須事先在合夥協議中進行約定，並且最好約定其他所有GP對此承擔連帶收購責任。另外，為了快速解決收購方身份轉變問題，可以事先在合夥協議中約定，GP通過設立一個象徵性的「殼」企業擔任有限合夥人來收購投資者的財產份額。

最後，藉助破產程序，構築最後防線。按照新法，如果GP利用其管理、控制合夥企業的職務便利而嚴重損害合夥企業利益並導致企業喪失償債能力的，LP可以利用破產程序追回有關財產；即使合夥企業依法被宣告破產的，GP對合夥企業債務仍應承擔無限連帶責任。這就使得破產程序對GP構成嚴重的震懾機制。但是，新法只規定了債權人可以向法院提出對合夥企業進行破產清算，對於有限合夥企業能否以債務人的身份自己提出破產申請，新法並未明確。基於此，可採取一個變通的方法，作為LP的投資者在認繳其出資之外，以長期借貸方式額外提供一筆資金給合夥企業，使自己同時具有合夥人身份和債權人身份，以便自己在未來必要時能夠以債權人身份申請對合夥企業進行破產清算，追回被GP及其關聯人、關聯企業侵佔的合夥企業財產。

『捌』 有限合夥制私募股權投資基金公司的有限合夥制私募股權基金的核心機制

有限合夥制私募股權基金的核心機制是為專業投資人才建立有效的激勵及約束機制，提高基金的運作水平和效率，以實現投資方利益的最大化。主要內容體現在以下幾個方面：
1、關於投資范圍及投資方式的限制
私募股權投資屬於高風險投資方式，因此約束投資范圍、投資方式以及每個項目的投資比例就顯得尤為重要。但是，由於投資范圍、投資方式的復雜和無法窮盡，實踐中往往採用「否定性約束」的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，不得進行承擔無限連帶責任的投資，不得為已投資的企業提供任何形式擔保，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。
2、管理費及運營成本的控制
實踐中，通常有兩種做法：第一種，管理費包括運營成本。好處是可以有效控制運營費用支出，做到成本可控。目前，為了吸引資金，很多國內的私募股權投資資金採取了這種簡便的方式。第二種，管理費單獨撥付，有限合夥企業運營費用由有限合夥企業作為成本列支，不計入普通合夥人的管理費用。這是國際通行的方式，管理費的數額按照所管理資金的一定百分比，通常為0.5%—2.5%，提取方式可以按季、半年或一年。
3、利益分配及激勵機制
有限合夥企業的普通合夥人與有限合夥人可以就投資收益的分配方式進行靈活約定；通常而言，在預期投資收益內的部分，雙方可以約定普通合夥人按照較低的比例享有收益，如超過預期收益的部分，普通合夥人可按照較高的比例享有收益，投資收益越高，普通合夥人享有的比例就越高，以作為有限合夥人對普通合夥人的獎勵，由此可以促進普通合夥人積極、有效、有利的履行合夥企業事務。在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募股權投資基金往往採用「優先收回投資機制」和「回撥機制」，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。
（1）關於「優先收回投資機制」
所謂「優先收回投資機制」，是指在基金期限屆滿，或某個投資項目進行清算時，合夥企業分配之前首先要確保有限合夥人已全部回收投資，或達已到最低的收益率。例如，可以約定如下收益分配方式：
首先，有限合夥人取回投入基金的全部投資；
其次，核算內部收益率（IRR），如內部收益率低於8%的，則全部投資回報按照出資比例分配給全體合夥人，此時普通合夥人按照出資額享有收益；
再次，如內部收益率高於8%，但低於10%的，其中低於8%的部分按照出資比例分配給全體合夥人，而超過8%以上的部分的20%先分配給普通合夥人，剩餘80%部分則按照出資比例分配給全體合夥人；
最後，如內部收益率高於10%的，10%以內的收益按照前述原則進行分配，高於10%收益的部分的25%先分配給普通合夥人，其餘75%部分再按照出資比例分配給全體合夥人。
（2）關於「回撥機制」
所謂「回撥機制」，是指普通合夥人在已收到的管理費，以及所投資的項目退出後分配的利潤中，拿出一定比例的資金存入特定賬戶，在基金或某些投資項目虧損或達不到最低收益時，用於彌補虧損或補足收益的機制。例如，某有限合夥私募股權基金約定，普通合夥人應留存收益的40%，在基金虧損或未能達到8%的最低收益時，用於彌補虧損或補足收益。
綜上，我們可以看出，無論是「優先回收投資機制」或是「回撥機制」均反應了國內普通合夥人在募集資金方面的困境，為吸引資金，在利益分配方面所作出的妥協與讓步。
4、有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制
在有限合夥私募股權基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙；通常而言，有限合夥人的入伙由普通合夥人決定，但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。此外，還需要明確新入伙的有限合夥人的權益計算方式，或者對原合夥人的補償方案。關於有限合夥人的退夥，實踐中，合夥協議均要求有限合夥人保證在合夥企業存續期間內不得退夥。
為保證有限合夥制私募股權基金的穩定性，通常對有限合夥人轉讓合夥企業的出資進行一定的約束。有限合夥人轉讓合夥企業的出資可以分為自行轉讓和委託轉讓兩種形式。「自行轉讓」是指有限合夥人自行尋找受讓方，由普通合夥人審核並協助辦理過戶的方式。「委託轉讓」是指有限合夥人委託普通合夥人尋找受讓方，並普通合夥人協助辦理過戶的方式。一般情況下，有限合夥人轉讓出資，普通合夥人均要求支付一定的手續費，而且根據轉讓形式的不同，手續費的費率也不同；自行轉讓的手續費費率較低，例如可為所轉讓出資額的1%，委託轉讓的費率較高，例如可為所轉讓出資額的5%；通過收取一定轉讓手續費，可以控制有限合夥人頻繁的轉讓對合夥企業的出資。所收取的手續費可以作為合夥企業的收入，如普通合夥人提供居間服務的，還可以提取一定比例的居間報酬。
5、對普通合夥人的約束
在有限合夥制私募股權基金中，由普通合夥人執行合夥事務，有限合夥人不參與有限合夥企業的運作，因此需要防範普通合夥人侵害合夥企業的利益。除本文已表述的約束機制外，對於普通合夥人還存在以下的約束措施：
（1）關聯交易的限制 有限合夥企協議均禁止普通合夥人從事關聯交易，以及自營及與他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，除非得到全體合夥人大會的批准。但允許有限合夥人同本合夥企業進行交易。
（2）新基金募集的限制 有保證普通合夥人有足夠的注意力執行合夥企業的業務，私募股權投資基金一般限制普通合夥人再次募集基金的速度。
（3）跟隨基金共同投資的限制
為了防止普通合夥人基於自身利益，不能客觀的進行項目投資或退出，私募股權資金均限制普通合夥人跟隨基金進行投資，或者限制跟隨基金退出。
（4）關於基金運作情況及財務狀況的定期匯報制度
對題述事項，私募股權基金均要求執行合夥事務的普通合夥人定期向有限合夥人進行報告，有限合夥人有權查閱及復印有限合夥企業的會計賬簿等財務資料，有權得到投資項目的估值報告等。
6、次級合夥人首先承擔虧損機制
為了滿足風險厭惡型投資者的偏好，有些私募股權的基金在虧損分擔上，約定由普通合夥人或者具有關聯關系的有限合夥人作為次級合夥人，並以其對合夥企業認繳的出資先承擔虧損。例如:其風險承擔方式如下：
首先，以次級合夥人以對合夥企業認繳的出資承擔虧損；
其次，如次級合夥人的出資不足以承擔虧損的，再由其他合夥人按照出資份額分擔。
7、委託管理機制
有限合夥制私募股權基金的合夥事務一般由普通合夥人執行，但普通合夥人也可以將合夥事務委託第三方機構執行。目前，由於我國對於外資參與設立合夥企業尚未放開，同時囿於資本項目外匯管制的限制，造成外資直接作為普通合夥人設立私募股權基金存在一定的障礙。因此，由外資參與設立基金管理公司，並通過壟斷貿易安排獲得普通合夥人的利潤，即成為一種變通的解決方案。
普通合夥人將合夥事務委託第三方機構執行，應當遵照《合同法》關於委託合同的相關規定。但在《合同法》環境下，委託管理機制存在以下不足之處：
其一，委託關系可隨時解除，法律關系不穩定。但是，如單方解除委託合同，給另一方造成損失的，應當賠償損失。
其二，只有在基金管理公司存在過錯的的情況下，才承擔投資失敗的法律責任，這與普通合夥人承擔無限責任相比，責任較輕，約束不夠。