① 我司將投資給其他公司的股權轉讓,但我司已經實繳15萬元,實繳的資本退回我司
你好！
你的問題我看過，分析如下：
1、你的問題應該是股權轉讓價款問題。有幾個概念需要明確一下：
問題中實繳15萬元，認繳出資額是多少？
認繳出資額是公司章程中規定的出資額，根據目前公司法的規定，公司的注冊資本只需認繳，實繳時間可以在章程中約定，股東只要在約定時間繳清就可以。
所以實繳資本的數額和認繳的出資額往往是不同的。
為了方便說清問題，假設你公司的認繳出資額為50萬元。
2、問題中的平價轉讓，描述的不夠清晰，假設一下。
你公司名下的出資額為50萬元，實際出資15萬元，還需繼續出資35萬元，且轉讓時沒到35萬元的出資期限。
你公司和受讓方是不是約定，對方向你方支付15萬元，可以取得全部股份？
這種約定是可以的。
轉讓協議中的股權轉讓價格為15萬元。
也就是，對方向你方支付轉讓款15萬元，你方把50萬元的股份轉讓給對方。
需要提示你的是，必須把後續的出資義務約定清楚，也就是約定後續的35萬元由對方繳納。以免後患。
這種寫法，對方會有麻煩，當對方再次轉讓股份時，即使按50萬元的平價轉讓，都會產生所得稅，按差額的20%，也就是35萬元的20%繳納。
3、 另外一種假設：
你公司名下的出資額為50萬元，實際出資15萬元，還需繼續出資35萬元，但是後續出資的約定期限已經到了，也就是說，按照章程，35萬元的出資應該到賬，但你還沒有支付。
這時候你應該約定轉讓價格是50萬元，其中35萬元作為公司注冊資金直接打入公司賬戶，這樣能夠免除你的瑕疵出資責任。
4、股權轉讓是比較復雜的法律問題，法律風險眾多，穩妥起見還是請公司法專業律師，根據你公司實際情況起草股權轉讓協議。
很高興回答你的問題，如有幫助請採納，謝謝！
如有其他問題，可追問或私信。
② 投資公司股權轉讓需要哪些流程
公司股權轉讓的一般程序是：股東向董事會提出轉讓申請，董事會提交股東大會討論，經法定人數半數以上的股東同意後方可轉讓，簽訂股權轉讓協議，擬定公司章程修正案或新章程，到工商局進行注冊變更。
注意事項：1、轉讓定價的公允性； 2、其他股東的收購優先權； 3、轉讓程序的合法性
公司股權轉讓的程序：
1、召開公司股東大會，研究股權出售和收購股權的可行性，分析出售和收購股權的目的是否符合公司的戰略發展，並對收購方的經濟實力經營能力進行分析，嚴格按照公司法的規定程序進行操作。
2、聘請律師進行律師盡職調查。
3、出讓和受讓雙方進行實質性的協商和談判。
4、出讓方（國有、集體）企業向上級主管部門提出股權轉讓申請，並經上級主管部門批准。
5、評估、驗資（私營有限公司也可以協商確定股權轉讓價格）。
6、出讓的股權屬於國有企業或國有獨資有限公司的，需到國有資產辦進行立項、確認，然後再到資產評估事務所進行評估。其他類型企業可直接到會計事務所對變更後的資本進行驗資。
7、出讓方召開職工大會或股東大會。集體企業性質的企業需召開職工大會或職工代表大會，按《工會法》條例形成職代會決議。有限公司性質的需召開股東（部分）大會，並形成股東大會決議，按照公司章程規定的程序和表決方法通過並形成書面的股東會決議。
8、股權變動的公司需召開股東大會，並形成決議。
9、出讓方和受讓方簽定股權轉讓合同或股權轉讓協議。
10、由產權交易中心審理合同及附件，並辦理交割手續（私營有限公司可不需要）。
11、到各有關部門辦理變更、登記等手續。
③ 私募股權投資協議範本
私募股權投資框架協議
時間：
本框架協議旨在規定A對B投資事宜的主要合同條款，僅供談判之用。
本框架協議不構成投資人與公司之間具有法律約束力的協議，但「保密條款」]「排他性條款」和「管理費用」具有法律約束力。在投資人完成盡職調查並獲得投資委員會批准，並以書面(包括電子郵件)通知公司後，本協議便對協議各方具有法律約束力。協議告方應盡最大努力根據本協議的規定達成、簽署和報批投資合同。
排他性條款
排他性條款規定目標企業B於投資者A進行交易的一個獨家鎖定期。在這個期限內，B不能跟其他投資者進行類似的交易談判。在創業投資業務中，這個鎖定期可能只有60天;而在一個並購業務中，鎖定期則可以很長。
保密條款
投資意向書中的保密條款和保密協議規定的是不同的保密內容。該條款下主要規定，在沒有各方一致同意下，任何一方都不應該向任何人披露框架協議所述的交易內容以及任何當事人的意見。對於那些其他當事人事先並不掌握，並且不為公眾所知的保密信息，各方都要承諾，僅將這些信息用於交易目的，並且盡力防止這些保密信息被其他人以不合法的手段獲取。各方也要保證，僅向相關的員工和專業顧問提供保密信息，並在提供保密信息的同時告知他們保密義務。
先期工作
在這部分內容中，應該記載雙方交易的前提。最重要的就是賣出方是否有權利出賣目標企業的股權。如果有權利，應該說明這種權利是如何獲取的。
時間表
在框架協議中，應該規定整個交易的時間表。通常，時間表主要包括三個主要的階段。第一個階段是A向B注入資金的階段;第二個階段是A與B共同合作，推進B價值提升;第三個階段是在A退出後，A與B也要共同努力建立長期友好的戰略合作關系，促進B的進一步發展。其中第三個階段的內容主要是為日後進一步合作鋪路，比較虛幻。但前兩個階段對於A、B雙方很重要。
投資條款
這一類條款主要規定投資總額、價格等內容，通常要包括以下條款。
1、投資金額。
該條款規定投資者投資的總金額，購買股數，以及這部分股份占稀釋後總股數的比例。此外，這一條款中應該指明獲得股份的形式。因為投資者並不一定能夠總是以購買普通股的方式注資，投資者可以選擇的工具也可以是優先股、可轉債或者僅僅是貸款。即使是普通股，也可能是有限制條件的普通股，這些情況都應該作出說明。由於普通股擁有的權利最廣泛，所以，在這接下來的部分中，我們主要以普通股投資為例，來設立這個框架協議。
2、購買價。
在這條款中，應指出投資者每股股票的購買價格，並且分別指出投資前後B的股票價格。
3、價值調整條款。
這一條款將規定：如果在規定期限內，B能能夠達到一定的經營業績，那麼A將獎勵B的初始所有者一定比例的股權;如果B不能達到，那麼B將以一個象徵性的價格或者無償地向A轉移一定比例的股權。
4、交割條件
這一條款規定雙方交割的條件。投資者應該根據A和B都能接受的投資協議進行，除了由B做出的適當和通用的陳述、保證和承諾以外，還可能包括其他的內容。
5、交割日期。
交割日期是A通過必要的工商登記，正式成了B股東的日期。
投資者權利條款
為了保護自己的利益，投資者通常會在協議里為自已獲取一定的權利。
1、增資權
這一條款主要賦予了投資者A這樣一個權利;在未來規定的時間內，投資者A有權利向企業B以一個約定的價格再購買一定數量的股份。這是一個權利，所以，A有權執行也有權不執行。
2、股息分配權
這一條款是為了避免B過度分配利潤而對A的投資價值產生不利的影響。通常規定，如果可分配利潤沒有達到投資者投資總額一定的比例，B在未經過A書面批準的情況下，不得進行利潤分配。
3、清算權
這一條款旨在當B發生破產清算時，保護A的投資利益。通常，在破產清算時，A將獲得一個優先於其他股權持有人的優先分配額。這一金額可以設定為A投資總額的一定比例。當投資者A獲得優先分配額以後，剩餘的部分將按照股權比例分配給包括A在內的全部持股人。
4、贖回權
該權利旨在解決投資者在投資若干年後無法退出的問題。這一條規定，當交割完成的一定年限後，投資者A隨時有權將其持有股份按照一定的價格賣給B。通常，這個價格是下列兩種情況下價值較高的那個：第一種情況，最近B的財務報表中所反映的A持有股份所擁有的凈資產;第二種情況，A對B投資總額加上A對B增資額加上上述投資到贖回日期間以每年一定的利息率(通常為15%～20%)計算的利息總額。
如果B無力支付贖回股份的金額，那麼B有義務盡快支付這一金額。如果B的現金不足以支付，那麼，A持有的股權將自動轉化為一年到期的商業票據(利息可以規定)。
而且在B完成贖回前，A仍有權利保持其在B董事會中的董事。
5、反稀釋條款
這一條款將保護投資者A不會因為B增發股票時估值低於A對B投資時的估值而造成損失。通常會在這一條款中規定：當B增發時，對公司的估值低於A對應的公司估值，A有權從企業B或者B的初始所有者手中無償或以象徵性價格獲得一定比例的額外股權。
6、新股優先認購權
這一條款將保證投資者不會因為企業發行新股而導致投資者控股比例的下降。在這一條款中通常會規定，投資者有權在新股發行時優先認購，且價格、條件與其他投資者相同。
7、最優惠條款
這一條款用於保證投資者A在於B的合作中居於有利的地位。在這一條款中通常規定，如果B在未來融資或者在既有融資中有比與A的交易更為優惠的條款，則A有權利享受同等的優惠條件。
8、首先拒絕權和共同出售權
在這一條款中賦予投資者A這樣的權利;如果其他的股權投資者計劃向第三方轉讓股權，那麼，投資者A有如下權利;投資者A有權禁止這種交易的發生;投資者A有權以同樣的條件向第三方出售股權。
但是，條款中應該規定投資者A的股權轉移並不在此限制之內。而且投資者A不必負擔在股權轉讓中把股權優先轉讓給其他普通投資者的義務。
9、上市注冊權
這一條款將避免投資者A在企業B上市後因為法律規定不能轉讓股票而導致的損失。
在這一條款中，通常會規定，如果投資者A在一定期限內(比如IPO4年後或交割日8年後)不能轉讓股票，則企業B的其他股東應該在投資者A的要求下盡量少出售或者不出售其持有的股份。
如果B需要重組而需要A放棄某些權利，那麼，當B重組結束後一定時間內，公司仍然沒有實現IPO，投資者A就有權利恢復所失去的權利和利益。
10、鎖定
這一條款規定，企業B的原始投資者或持股管理人員在未經投資者A的書面同意前，不得向第三方轉讓其持有的股份。即使持股管理人員已經不被公司所僱用，他仍需要履行這一條款義務。
11、出售權
這一條款將賦予投資者A在企業B未能在規定時間內上市的情況下將企業B出售的權利。在這種情況下，其他投資者無權提出異議。
12、信息權
只要投資者A持有企業B的股份，企業B應該向A提供A所認可的形式的信息。這包括每月的財務報告、預算報告、所有提供給股東的文件或信息的副本以及向其他人員、公眾或者監管機構提供的信息資料。
13、董事會席位與保護性條款
在這一條款中，應該規定投資者A可以向企業B的董事會安插一定數量的董事。而保護性條款則規定了B的交易需要得到相當比例的股權的支持，否則就無權進行交易。
14、權利的放棄
在這一條款中規定了在什麼情況下，投資者A將放棄上述權利。通常會規定，如果企業B能夠上市，且股價在一定水平之上，投資者A將放棄上述權利。
但通常，即使在這種情況下，投資者所擁有的信息權和上市注冊權也不會喪失。
事務性條款
事務性條款規定了一些對企業B行為的許可與限制事項。
1、所得款項用途
這一條款將規定企業B可以在什麼范圍內動用資金。通常投資資只能用於經過投資者A許可的業務擴張、研發投入或者作為流動資金。
2、員工與董事會期權
這一條旨在規定企業B如何使用期權的獎勵。通常投資者A允許企業B預留一定比例的股票作為未來對員工和董事的獎勵。投資者A在這一條款中對B的限制主要是投資者要避免B通過期權獎勵的方式低價轉移企業的資產，或者分散A在B董事會中董事的影響力。所以，根據最優惠條款和反稀釋條款，B發放的股權的執行價格不得低於給A的價格，同時，當這些期權被發放時，A在B中的董事也要獲得相當的比例，以在執行後保持其在董事會中的地位。
3、管理費條款
管理費條款是規定在交易中發生的費用由誰來支付的問題。按照慣例，企業將支付盡職調查的費用、為完成所有文件而產生的聘請律師、會計師、評估師、翻譯等專業人士而產生的費用。而投資者通常負擔投資決策中發生的費用，比如支付給顧問和專家的費用、咨詢費、代理費以及傭金等。
4、主管人員承諾與非競爭承諾
這一條款旨在避免主管人員B離開企業，甚至在離開企業後建立類似企業與企業B形成激烈的競爭。如果牛根生在伊利的時候做出過這樣的承諾，那就可能沒有後來的蒙牛，伊利日子肯定要比現在好過得多。
5、員工知識產權協議
這一條旨在解決投資者A投資前企業B中知識產權的歸屬的問題。通常將會規定，B應該在A注入資金前就和每個管理人員、研發人員簽訂為A所接受的保密和發明轉讓協議。
6、關鍵雇員保險
在很多企業中，關鍵雇員對企業的發展有重要的影響。所以，可以利用人壽保險來減輕關鍵雇員因為意外無法繼續為企業提供服務而造成的影響。通常會給那些關鍵雇員購買一定數量的保險。在這個條款中就要規定有哪些人是關鍵雇員，而且每個人應該投保多少數量的保險。
7、尋找管理人
由於投資人A可能在未來為企業B引進新的管理人，所以需要在這一條款中賦予A為企業尋找管理人的權利。雖然不會在條款中寫明，但新管理人的薪酬通常可以作為投資金額中的一項開支。
8、股權結構
在這一條款中，將明確企業B的股權結構。
9、存留利潤
這一條款將規定投資者A有權分享全部的存留利潤。
其他條款
除了上述條款以外，還有一些小的條款也需要寫在框架協議中。這些條款有適用法律、爭端解決機制等等。
註：簽訂了投資意向書之後就要展開盡職調查，形成盡職調查報告。當投資人的審批完成以後，就會簽署正式的投資合同書。正式的投資合同書通常是在投資意向書的基礎上通過討價還價形成的，具體的形式與投資意向書差不多，但所有條款都將具有合同的法律效力。
④ 請教股權轉讓後原投資協議的效力問題
股權轉讓是公司股東通過合法途徑將自己擁有的股權有償轉讓給他人，那麼，我們如何認定股權轉讓協議在法律上是有效的呢？請大家閱讀下面的文章了解股權轉讓協議效力的認定。
股權轉讓效力
一、無書面形式的股權轉讓合同是否成立
當事人之間存在股權轉讓的意向，且實施了轉讓股權的行為，但由於雙方未能就股權轉讓事宜達成書面的確認協議，法院認定股權轉讓協議是否成立存在分歧。司法實踐中一種觀點認為，判定民事行為雙方未簽訂書面協議，但合同已告成立的依據之一是《合同法》第三十六條規定的一方已經履行主要義務，對方接受的情形。就股權轉讓合同而言，受讓方應履行的主要義務是支付股權受讓金，其權利為取得出讓方的股權;出讓方應履行的義務是出讓其股權，其權利為接受受讓方的股權受讓金。司法實踐中的另一種觀點認為，股權轉受讓應當採用書面形式，通過訂立股權轉讓協議。明確轉受讓雙方的權利義務，體現當事人意思自治原則，維護股東各方利益。股權轉讓方雖有轉股的意思表示，但未明確受讓方，未簽訂轉讓股權合同。導致該股權轉讓行為缺乏必要的要約與承諾過程，違背了當事人意思自治的法律原則。
兩種觀點之間實質性差異在於判斷當事人之間是否達成股權轉讓的意思表示，應當從股權轉讓事實已經發生的客觀行為來推斷當事人的真實意思表示，還是從有無書面合同形式來進行判斷。意思表示是否達成一致直接決定股權轉讓合同是否成立。在股權轉讓過程中，轉讓方是否是有權處分，合同的實質性條款是否達成一致，是否經過了要約和承諾階段構成了判斷轉受讓方意思表示是否達成一致的基本標准。在相關證據材料上表現為就轉讓事宜達成的書面協議，公司決策機構的文件記載，權利人在相關法律文件上真實簽名，轉讓方對股權受讓對象和轉讓條件有明確的意向，辦理股權變更登記手續等。總之，判斷股權轉讓中當事人之間意思表示是否達成一致除了轉讓合同之外還有股權轉讓行為的實施，觀點二將合同形式作為判斷當事人意思是否達成一致的充要條件是不妥當的筆者認為股權轉讓成立的形式要求在公司法(目標公司的公司章程)中未作強制性規定。在實際交易中，交易雙方如認為需採用合同書形式訂立合同，在訂立合同書之前，雙方已完成合同的實際履行，應認定合同成立、有效並對雙方產生約束力。故，認定股權轉讓是否成立和有效不能拘泥於有無書面合同形式。
此外，在一些股權轉讓糾紛案例中，由於雙方當事人在協議中就轉讓條件的約定存在缺陷而導致雙方對轉讓協議是否成立存在爭議。例如有觀點認為，轉讓合同一方當事人認為股權轉讓協議中並未對轉讓價格作出約定，因此合同並未達成。到底什麼是合同的實質性條款，合同法並沒有明確規定盡管股權轉讓價格條款是合同中最重要的一個條款，但價格並非影響合同成立不可或缺的條款，缺乏對價格的約定，可能並不影響雙方當事人在合同實質性條款上達成一致，成立合同。
二、瑕疵股權轉讓合同的效力認定
表示當抽逃出資的股東轉讓股權時，法院依據合同法關於撤銷權的規定否定合同的效力或者依據公司法關於抽逃出資的管理性規范課以行政處罰，在規范適用上存在分歧。司法實踐中一種觀點認為，轉讓人與受讓人在簽訂股權轉讓協議時，雖未隱瞞其未足額出資的事實，但顯然是隱瞞了抽逃出資的事實。此種行為，嚴重侵害了公司的正常經營活動、股權受讓人及債權人的利益。依照《合同法》第五十四條規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。依照《合同法》第五十六、五十八條之規定，被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同被撤銷後因該合同取得的財產，應當予以返還。司法實踐中另一種觀點認為，協議簽訂後，轉讓方已履行了協議約定的股權變更登記手續之義務，受讓方亦按約全面履行給付股權轉讓款的義務，現受讓方以轉讓方抽逃出資為由反訴請求確認其與轉讓方簽訂的股權轉讓協議無效，按照公司法有關規定，對於股東虛假出資或抽逃出資的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資額(抽逃出資額)百分之五以上百分之十五以下的罰款。當事人在簽訂股權轉讓協議時，未隱瞞其未足額出資的事實：受讓方在明知的情形下自願簽訂股權轉讓協議，應認定該轉讓協議是有效的。
轉讓方抽逃出資的事實是否構成了對受讓方的欺詐?
再審改判中出現的常規性錯誤較多。根據統計數據分析，因常規性錯誤引發的再審改判與發回案件佔全部再審改判、發回案件的73.3%。在具體案件類型上，建設工程施工合同糾紛、合資合作開發房地產合同案件，改發原因多是因為事實問題。因此，再審中對案件事實的全面回顧和整理是十分必要的，並且還需要再審法官充分注意到原裁判的履行、執行情況，標的物的現狀，及以原判為基礎發生的新的交易、建立的新的生活秩序情況等，而不是僅僅局限於原審當時的案件事實情況。例如在再審中需要對公司類型或者公司股東的構成進行確認，但在原審卷宗中卻無法獲取，而股東之間的關系可能會對股權轉讓合同門立意思表示判斷產生重要影響。筆者認為，觀點一以轉讓方在訂立股權轉讓合同時未明示抽逃出資這一事實構成了欺詐。依據合同法規定，還應當有受讓方在違背真實意思的情況下訂立的合同這一事實的認定，否則對於是否存在欺詐的事實認定就顯得不夠充分。
根據合同法司法解釋以及司法實踐操作精神，應謹慎正確地認定合同無效，人民法院審理合同糾紛案件不應產生阻礙合法交易的後果。只有違反法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效。理論界關於瑕疵股權轉讓合同效力認定的主要觀點：瑕疵股權轉讓合同絕對無效說、瑕疵轉讓合同絕對有效說、瑕疵股權轉讓合同的效力應依欺詐情況而定。觀點二從《公司法》第三十六條、第二百零一條入手分析規范性質。強制性規范可以細化為管理性規范和效力性規范。管理性規范是指法律及行政法規未明確規定違反此類規范就導致合同無效的規范。此類規范旨在管理和處罰違反規定的行為，但並不否認該行為在民商法上的效力。《公司法》第三十六條規定，公司成立後，股東不得抽逃出資即屬於管理性規范。觀點二沒有明確公司法第三十六條的性質，從援引《公司法》第二百零一條的分析思路上可以判斷主審法官對該條款性質認定的基本態度。但需要強調的是，上述條款性質界定意在判定瑕疵出資的股東是否享有股權(或具有股東資格)，而不是該股東轉讓瑕疵股權的合同效力問題。股權轉讓包括了股權轉讓合同和股權轉讓行為。股權轉讓合同的效力應當受合同法的調整，股權的變動受公司法的規制。轉讓合同本身的效力不受股權的轉讓變動要件的影響。這一思想對於保護交易安全有著重要作用。如有無辦理股權轉讓變動的工商登記並不影響股權轉讓合同的效力，股權對外轉讓情形下未經半數以上的股東同意不影響股權轉讓合同的效力等。股東出資瑕疵並不影響股權轉讓合同的效力，那麼在此情形下對股權轉讓合同效力的判斷將僅在於合同意思表示本身。因此，觀點二在適用法律上需要進一步商榷。
三、個人與合營企業一方訂立以獲取利潤為目的的投資協議效力認定
公司外部第三人向合營公司一方股東交納投資款項的行為，應當認定為向公司的出資，還是一般的投資行為，法院在處理時存在分歧。司法實踐中觀點一，當事人之間隱名關系的認定：首先從公司內部的股東名冊來看，該公司內部未設立過股東名冊，無法顯示受讓方是該公司的隱名出資者;其次從工商登記機關登記的公司材料來看，公司內部的股權結構從成立至今未有變化，股東的工商登記也未發生變更;再次從隱名出資者是否已經行使了股東權利，是否得到其他股東的確認來看，結合目前轉讓方目前提供的證據，無法證明公司的其他股東已知隱名出資人的出資，且公司也未認可隱名出資人以股東身份行使權利。故轉讓方與受讓方之間不應認定為隱名投資關系，應按債權債務關系處理。司法實踐中觀點二，受讓方將投資款交與轉讓方是依據投資協議的約定對公司進行的投資;而且從給付股票協議的有關內容即受讓方曾參加了公司召開的董事會等事實來看，受讓方對公司投資人股的意思表示應當是明確的。
在涉案投資協議是股權轉讓協議還是一般投資協議需要甄別的情形下適用隱名股東資格認定標准就已經是邏輯矛盾了。退一步而言，即使認定涉案投資協議是股權轉讓協議，也不能在分析思路上採用隱名股東資格認定標准。如何判斷股東資格，學術界和司法實務界都有論述，且在其體適用過程中也不能完全統一。涉案投資協議認定為股權轉讓協議與確認投資人的股東資格是兩個不同法律關系。前者是從合同法角度判斷合同性質，後者是從公司法規定分析投資人是否符合法律規定的取得股東資格要件。
所謂隱名出資人，是指公司中不具備股萄哥資棲形式要件的實際出資人。隱名出資人有兩類，一是在公司設立時向公司實際出資的人;一是在公司設立之後，通過向公司股東支付對價購買股份以獲取投資回報的投資人。上述兩種情形下，實際出資人和顯名股東之間存在合同關系，在處理時應主要依據合同法。實際出資人、顯名股東與公司之問的相關問題，在處理時應當按照公司法來規范和調整。注意區分隱名投資協議(合同)關系與隱名股東資格認定。
另一個問題是，中國公民能否通過隱名投資的方式參與中外合資企業?中外合資經營企業法歷經兩次修改，其中對於中國合營者資格的限制並未修改，對此學界早已提出修改意見。司法實踐中帶來了一系列問題，如《中外合資經營企業法》第一條的性質，如果中方合資者是自然人，合資協議的效力應如何認定?中國自然人以另一中國企業的名義通過簽訂委託持股的方式參與投資經營，委託持股協議的效力如何認定，中國自然人通過購買合資企業經營者的股份，獲取投資回報的合同效力應如何認定?假設轉受讓方之間的投資協議，受讓方沒有成為公司股東的意思表示，事實上也沒有對公司登記文件進行變更受讓方在形式上獲得的是公司一定比例的投資額，實際上是公司利潤相應比例的獲取權;轉讓方收取投資款並沒有作為公司資本金，投資款是轉讓方根據其佔有出資額比例給付受讓方的利潤比例。因此這一類型的投資協議不同於傳統意義上的外資企業隱名投資協議里。筆者認為，糾紛產生於實際出資人和顯名股東之間，且是隱名出資人的第二種情形，即購買公司的股份以獲取投資回報的投資人，與公司之間的關聯性較弱。投資協議效力的判斷不涉及對中外合資經營法中關於合資者資格、合資企業設立協議、股權轉讓等強制性規范的規制。並且隱名股東資格認定標准主要是處理實際出資人與公司之間的關系，顯然不能在本案中適用。
四、台商以中國自然人的名義受讓股權的協議效力認定
司法實踐中，為便於投資減少審批環節或者規避法律法規的強制性要求，存在著中國企業、個人借用境外企業的名義，設立外資企業享受相應待遇，或者外資企業、個人借用中國境內民事主體名義設立、受讓中國企業股份等情形。人民法院處理上述問題觀點並不統一。司法實踐中觀點一，雙方簽訂的股權及資產轉讓合同系當事人真實意思表示，為有效合同。司法實踐中觀點二，實際受讓人是台灣人，無論是設立企業還是轉讓股權的方式受讓一個企業，均應嚴格遵守國家的相關法律。經相關部門批准、登記後才能登記或受讓。本案中各方當事人故意隱瞞實際受讓人作為台灣籍身份設立公司的事實，是規避法律的行為，該轉讓協議應為無效。
單純從裁判文書的表述來評析主審法官的思維，客觀上說並不周全。法官不可能將自己的思考過程在裁判文書上完全體現出來。正如觀點一，不能認定主審法官沒有考慮到台商規避我國法律對外資受讓中國企業股權的限制性規定，或者合同訂立過程中合同簽約人和合同當事人的區別。盡管隱名投資可能存在規避法律或違反社會公共利益的情形，如有的內資為享受減免稅待遇而假冒外資，有的規避我國對特定行業的准人限制或禁止。但並不能依此就認為隱名投資行為一定存在規避法律或違反公共利益的情形。本案的一個核心問題是，台商受讓股權的合同效力應當是未生效還是無效還是已生效。以往一些法院在處理股權轉讓糾紛時，以股權轉讓合同未經審批而不生效為由，駁回受讓人關於變更股權的請求或轉讓人關於支付轉讓款的請求。觀點二的處理思路就是這樣的。筆者認為，經過股權轉讓，企業性質由內資企業變成外資企業，在法律適用上應當以《審理外商投資企業糾紛案件若干問題的規定》第一條的精神處理。進一步而言，合同未生效，並不等於合同在當事人之間不產生拘束力，合同實質上已經生效。但不能產生相應股權變動的法律後果。被借用名義的中國自然人應當作為無意思表示的受託人，並不受合同本身拘束。
境外企業或者個人在受讓股權時產生的糾紛主要有兩類，一類是境外企業或者個人直接作為股權受讓人時，訴請確認股東資格或享受股權權益;一類是境外企業或者個人以中國人的名義受讓股權，請求確認股東資格或享受股東權益。對F後者，在理論上也是有不同觀點的;第一種觀點認為，應當按照「誰投資誰受益」的原則進行處理，主張人民法院應當進行司法審查，不能僅以行政機關的登記為准，不考慮合同的效力和實際投資人持有股份的法律依據，應當通過司法程序確認真正的出資人，責令或者司法建議權利人申請變更審批手續，進行相應的變更登記。第二種觀點認為，應當以外商投資企業主管部門審批確認的股東為准，未經審批機關批準的不能通過司法判決直接確認為外商投資企業的股東。我國法律對股東身份的確定是實名制，這些內容一旦記載於工商登記檔案後，即具有社會公示性和法律效力，未經法定程序不得變更。第三種觀點認為，實際出資者不能直接主張行使股東權，可以提出確認之訴。如當事人對股東資格有約定，其他股東對隱名者的資格認可、人民法院可以結合公司章程、股東名冊、出資情況、是否實際行使股東權利等因素，充分考慮當事人行為意思表示的真實性，可以確認該實際出資人享有外商投資企業的股權，但應責令其依法辦理有關審批、登記手續。在處理具體案件時，裁判思路也應當有所區分，境外企業或者個人作為實際出資人請求確認股東資格或股東權益，即糾紛涉及與公司關系時應結合行政審批、批准等因素綜合考量當境外企業或者個人作為實際受讓人與股權轉讓方之間發生合同糾紛，應依據合同法進行調整。作為實際受讓人的台灣商人委託中國公民簽署股權轉讓合同，就合同本身而言，合同當事人為股權轉讓方和實際受讓人台商，合同履行及實現訂立合同的目的應當受到外資企業相關法律法規的調整。
五、未經審批的國有股權轉讓合同效力認定
有限責任公司中國有股權的轉讓是一個比較突出的問題，這是因為對於國有股次的管理涉及公司法之外的另一套規則—國有資產管理規則。國有股權作為國有資產的一邵分，當然應當遵守國有資產管理的規則，在法院裁判過程中對相應規定的理解和運用上產生了不同觀點。司法實踐中觀點一，
1.最高人民法院《關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》(以下簡稱《合同法解釋》)第四條規定對合同效力評判的法律規范層次作了明確規定。
2.公司法規定，公司中的國有資產所有權歸國家所有，但同時還規定，國家授權投資的機構，可以依法轉讓其持有的股份，轉讓股份的審批許可權、管理辦法由法律、行政法規另行規定公司法在該規定中說明的「法律、行政法規」至今尚未頒布。3.出讓國家股未使國家利益受到損害。司法實踐中觀點二，依照《公司法》第一百四十八條規定：「國有股的轉讓應當按照有關法律、行政法規規定的審批許可權管理辦法，報請有關部門批准。」故其轉讓應遵循國務院《國有資產評估管理辦法》及其《國有資產評估管理實施細則》的規定。履行必要的審批手續。未經審批，擅自轉讓國有股權，即國有資產，其轉讓行為依法不應保護。
按照國務院發布的《企業國有資產監督管理暫行條例》第二十三條規定：「國有資產監督管理機構決定其所出資企業的國有股權轉讓。其中，轉讓全部國有股權或者轉讓部分國有股權致使國家不再擁有控股地位的，報本級人民政府批准。」按照國務院國有資產監督管理委員會和財政部發布的《企業國有產權轉讓暫行辦法》(2003)的規定，轉讓企業產權有一套完備的程序。觀點二以未經審批認定轉讓行為無效，但轉讓行為無效是否就意味著對轉讓合同本身也無效，兩者之間應當是什麼關系，值得進一步思考。
未經審批的國有股權轉讓合同及行為的效力，在理論界有不同的觀點：審批機構不批准出資額轉讓協議的，在法理上不發生出資額轉讓的效力，而非否定其他協議條款的效力;國有股權轉讓未經過資產評估和評估不實時，國有股權轉讓協議無效;國有產權交易中沒有評估，並不當然導致國有產權轉讓合同無效。只有評估後的價格不能得到相對人的認可的，相對人可依據合同法關於現實公平的規定予以撤銷。按照國務院國有資產監督管理委員會和財政部發布的《國務院國有資產監督管理委員會、財政部關於企業國有產權轉讓有關事項的通知》的規定，在國有股權轉讓過程中，資產評估、政府批准都是必不可少的必經程序，並且對於股權轉讓協議達成交易的交易場所和交易方式都有特別要求。這些因素的缺少都可能在事後引發對於股權轉讓合同的效力以及股權轉讓行為效力的質疑。
國有股權的轉讓涉及國家利益和社會公共利益，鑒於很多現實條件，事後補辦的資產評估、交易方式的模擬都無法對當時的交易條件作出令人滿意的補正。對程序要求的放鬆，導致的將是國有資產的大量流失。從再審程序來考慮如何妥當解決該類糾紛，由於再審案件的特殊性，基本上是在糾紛發生時隔許久，當時規范性要求欠缺而再審審理時的制度規范和司法實務相對成熟，糾紛當事人之間的合同已經實際履行，甚至在履行了相當長的時間之後發生糾紛，一些糾紛引發的根源是地方政府的決策等因素。故再審審理該類糾紛，應當綜合考慮原審判決作出之後的法律效果和社會效果，地方政府及國有資產管理部門的基本立場，不宜輕易否定轉讓行為的效力。故而再審中如何審查未經審批的國有股權轉讓行為的效力，應當考慮以下幾個方面：
一是股權轉讓應當盡可能滿足立法所設定的程序和條件。根據1993年《公司法》第一百五十四條第一款，記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓。
二是有限責任公司以及具有一定封閉性的股權有限公司中股權轉讓應當盡可能符合當事人的真實意思，並為公司及公司股東知曉。
三是國有股權轉讓應最大滿足國有資產管理立法的宗旨。1993年《公司法》第一百八十四條的規定，國有股權的轉讓必須經過審批是原則，這對於維護國家基本經濟制度是至關重要的。在再審中，對已經實際履行，未履行審批手續的股權轉讓應當從鼓勵交易角度出發，尋求程序瑕疵的補救，以成就股權轉讓生效的法定條件。綜合考慮判決的法律效果和社會效果。
《企業國有資產監督管理暫行條例》、《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》、《國務院國有資產監督管理委員會、財政部關於企業國有產權轉讓有關事項的通知》及《公司法》構成了國有股權轉讓的基本法律框架。正如上文所述，股權轉讓主要包括了轉讓合同層面和轉讓行為層面。股權轉讓合同是實現股權轉讓的手段，股權的轉讓變動是股權轉讓合同的目的。《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第十九條規定了企業國有產權轉讓合同應當包括的主要內容，第二十八條規定了報送決定或者批准企業國有產權轉讓行為的主要審查文件，第三十二條規定受讓方採取欺詐、隱瞞等手段影響轉讓方的選擇以及產權轉讓合同簽訂的，國有資產監督管理機構或者企業國有產權轉讓相關批准機構必要時向法院起訴，確認轉讓行為無效。筆者認為，上述法律法規未對國有股權轉讓合同的效力作否定性規定，股權轉讓合同的無效可能導致股權轉讓行為無效，但股權轉讓行為無效並不能推定股權轉讓合同無效。股權轉讓合同效力的判斷應當遵循合同法的規定。依據《合同法》第四十四條第二款及《合同法司法解釋》第九條規定，考察未報批合同的效力，一個不可迴避的問題是報批范圍如何確定。國有股權轉讓合同是否屬於報批范圍，法律未明確規定，依據《合同法司法解釋》第九條也得不出未經審批股權轉讓合同不生效的結論。故未經審批的國有股權轉讓合同在司法實踐中應當認定未生效。
⑤ 如何區分增資擴股協議，股權轉讓協議，出資入股協議
當然是看協議的具體內容：
一、增資擴股
是指企業向社會募集股份、發行股票、新股東投資入股或原股東增加投資擴大股權，從而增加企業的資本金。
對於有限責任公司來說，增資擴股一般指企業增加註冊資本，增加的部分由新股東認購或新股東與老股東共同認購，企業的經濟實力增強，並可以用增加的注冊資本，投資於必要的項目。
二、股權轉讓
是公司股東依法將自己的股東權益有償轉讓給他人，使他人取得股權的民事法律行為。
股權轉讓協議是當事人以轉讓股權為目的而達成的關於出讓方交付股權並收取價金，受讓方支付價金得到股權的意思表示。股權轉讓是一種物權變動行為，股權轉讓後，股東基於股東地位而對公司所發生的權利義務關系全部同時移轉於受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權。根據《合同法》第四十四條第一款的規定，股權轉讓合同自成立時生效。
但股權轉讓合同的生效並不等同於股權轉讓生效。股權轉讓合同的生效是指對合同當事人產生法律約束力的問題，股權轉讓的生效是指股權何時發生轉移，即受讓方何時取得股東身份的問題，所以，必須關注股權轉讓協議簽訂後的適當履行問題。
三、出資入股
顧名思義，就是公司成立時出資。
根據《中華人民共和國公司登記管理條例》第十四條明確規定，股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。
按照《新公司法》第二十七條規定，有限責任公司股東出資的方式有以下幾種：
第一， 貨幣。設立公司必然需要一定數量的流動資金。以支付創建公司時的開支和啟動公司運營。因此，股東可以用貨幣出資。
第二， 實物。實物出資一般是以機器設備、原料、零部件、貨物、建築物和廠房等作為出資。
第三，知識產權。所謂知識產權是指人們對其智力勞動成果所享有的民事權利。傳統的知識產權包括商標權、專利權和著作權。
第四， 土地使用權。公司取得土地使用權的方式有兩種，一種是股東以土地使用權作價後向公司出資而使公司取得土地使用權；另一種是公司向所在地的縣市級土地管理部門提出申請，經過審查批准後，通過訂閱合同而取得土地使用權，公司依照規定繳納場地使用費。前者為股東的出資方式，但必須依法履行有關手續。
第五，勞務和信用出資。我國<<公司法>>雖未明確禁止股東以勞務和信用出資，但從其列舉的股東出資標的來看，我國不允許股東以勞務和信用向有限公司和股份有限公司出資。我國《合夥企業法》第 16 條規定：「合夥人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者其他財產權利出資，也可以用勞務出資。」可見，合夥企業是可以以勞務出資的。
⑥ 股權轉讓協議與增資協議有什麼區別
先回答第一個問題，股權轉讓協議與增資協議的區別：
1.股權轉讓協議和增資協議的合同當事人雖然都含有公司的原股東及出資人，但從協議價金受領的情況看，股權轉讓協議和增資協議中出資人資金的受讓方是截然不同的。股權轉讓協議中的資金由被轉讓股權公司的股東受領，資金的性質屬於股權轉讓的對價。而增資協議中的資金受讓方為標的公司，而非該公司的股東，資金的性質屬於標的公司的資本金。
2. 股權轉讓協議和增資協議支付價金一方的當事人對於標的公司的權利義務不同。股權轉讓協議中，支付價金的一方在支付價金取得了公司股東地位的同時，不但繼承了原股東在公司中的權利，也應當承擔原股東對公司從成立之時到終止之日的所有義務，其承擔義務是無條件的。而增資協議中支付價金一方的投資人是否與標的公司的原始股東一樣，對於其投資之前標的公司的義務是否承擔，可以由協議各方進行約定，支付價金的一方對其加入該公司前的義務的承擔是可以選擇的。
3. 從出資後，標的公司的注冊資本的變化看，股權轉讓協議簽訂後，出資人履行義務完成時標的公司的注冊資本是保持不變的，仍然為原數額。而增資協議簽訂後，標的公司的注冊資本發生了變化
第二個問題，股權轉讓的條件：
在我國，雖然股權轉讓具有自由性，但這只是相對的，其中必然有一些限制性規定。如果全然按照股東意願來轉讓股權，法律可能會亂套，而且有時候會損害他人利益。因此，為了保障股權轉讓方、受讓方以及其他股東的利益，法律分別對股權轉讓要遵守的條件提出要求，比如發起人轉股的問題、內部轉股問題、股權轉讓場所的限制、任職條件的限制等。本文針對這些問題，一一進行闡述，從而正確認識股權轉讓。
一、轉讓場所：如果是股份有限公司的股權轉讓，在進行交易時，應當在合法設立的證券交易所進行，這樣才能代表股權轉讓的效力。這一點，僅僅針對股份有限公司，在其他國家立法上還是比較少見。
二、轉讓合同：有時候在股權轉讓過程中，不止是轉讓方和受讓方簽訂合同，還包括其他合同。比如公司與轉讓股權的股東簽訂的合同、轉讓股權的股東與公司其他股東簽訂的合同、轉讓股權的股東與第三人簽訂的合同等。在轉讓過程中，應當根據不同的合同來執行。
三、任職條件：對於公司的董事、監事和經理來說，任職期間不可以轉讓自己所持有的股份。這樣可以在一定程度上防止管理人員利用職務之便獲取公司信息，從事其他股權交易，損害他人利益。
四、內部轉股：按照法律規定，公司股權可以轉讓給內部其他股東，如果要向外轉讓，必須取得一半數量的股東同意。如果不同意轉讓的股東數量超過一半，那麼這些股東應當購買此轉讓的股權，反之，不購買則可以視為同意轉讓。另外，在進行內部轉讓股權時，如果多個股東都有購買意向，為了避免發生沖突，遵循公平原則，可以按照各自的出資比例來購買股權。
五、持股時間：對於發起人來說，公司成立三年以內，不可以轉讓自己所持有的股權。這一點，對於發起人來說，略微不平等，存在一定限制。
當然，股權轉讓中涉及的事項具有多面性，以上這些只是鳳毛麟角。其實有時候股權轉讓是否麻煩，也要取決於公司規模。一些小公司，因為股東單一，股權結構簡單，在轉讓時比較簡單，存在的糾紛少，辦理時間更快，大公司則不一定。
⑦ 入股協議與股權轉讓協議有什麼區別
1、協議只是完成特定事件的一個輔助手段。
2、《入股協議》，顧名思義是為了成為公司股東，簽訂雙方為投資人與公司或者控股股東，更多的是類似與《增資擴股協議》。
3、《股權轉讓協議》，是公司股東與內部的其他股東或者公司以外的第三人簽訂，主要是就股權轉讓價款、支付方式、違約責任等內容。
4、一般而言，《入股協議》很少在實際中使用，多數情況下都能被其他協議替代，該協議處於很尷尬的地位。
5、而《股權轉讓協議》目標更為明確，主要就是應用於股權的對外或者對內轉讓。
6、在配套文件的使用上，都是需要召開股東會進行決議，並配合《股東會決議》以及修改公司章程，然後才能辦理工商變更登記。