賽維債券違約

⑴ 是什麼導致了首起國內公募債務違約惡性事件的發生

是盲目擴張導致了首起國內公募債務違約惡性事件的發生。

首起國內公募債務違約惡性事件的主角便是昔日的超日太陽公司，這是一家上市公司，在2010年11月——光伏產業登峰造極的時候，登上A股，成為唯一一家主板上市的光伏企業。

上市對企業來說，或許是件好事。但如果瘋狂而不知節制，那就會變成「毒葯」。

募集23億元資金後的超日，冒險進入不熟悉的LED、水處理、煉油等項目，同時還大肆進軍海外電站等項目。讓其董事長倪開祿沒有預料到的是，此時的光伏市場遭遇「寒流」，瘋狂的擴張造成了嚴重產能過剩。2011年，遭遇歐美反傾銷反補貼的「雙反」訴訟，光伏企業處境更為艱難，隨後的補貼下調使得光伏產業的「寒冬」真正到來。

為自己購買防彈加長賓士，為公司高管建「超日半島」別墅群的倪開祿，怎麼也想不到會有資不抵債的這一天。

資金的魔力就像吸毒，一旦陷進去就是萬丈深淵。國人一貫追求「做大做強」的思維習慣也讓超日難以自拔。據說當時光伏業內最流行的說法是「Swanson定律」———規模每擴大一倍，成本下降20%。

在上市僅僅不到半年後的2011年，跨國界、跨行業擴張的超日就申請發行公司債，規模10億元，債券票面利率為8.98%，存續期限為5年，是為「11超日債」。彼時，行業龍頭無錫尚德和江西賽維已深陷危機不能自拔。然而，在9%高利率的誘惑下，雖然超日公司盈利面已出問題，「11超日債」依然獲得投資者追捧。

埋在債券市場的那顆信用違約「炸彈」，終於還是被超日公司引爆。2014年3月，「11超日債」本期利息8980萬元已無法按期全額支付，超日公告說，只能支付400萬元——這還是從「牙縫里」擠出來的。

3月4日，上海超日不得不宣布違約。「11超日債」打破了中國債券市場零風險的記錄，成為中國債市第一個違約案例被載入了金融史。此前，許多人認為公司債和國家債一樣安全。

超日沉浮，令人唏噓，這家上市還不到4年的公司就瀕臨破產。當時，就有學者分析說，超日藉助資本市場實現「騰飛」的時候，企業還遠未達到上市公司的管理水平，現代企業制度沒有健全，這才導致一連串的重大決策失誤。

⑵ 什麼是超日債違約

首先，從寬松的違約標准來看，現在就說超日債違約還為時尚早。按照嚴格的違約標准，之前的山東海龍、江西賽維和新中基等都屬於違約了。目前來看，違約概率確實不低。

和之前的中誠信託30億礦業項目類似，有些專業人士總是喊著違約不發生、市場定價扭曲的思想，為違約喝彩，認為市場應該經歷違約才能讓市場健康發展。而不少老百姓，可能會感性的認為一旦這個債券違約，會出現市場崩塌的局面。

實際上，我認為超日太陽，只是一個普通的公司而已，超日債只是20萬億規模的債券市場里的一隻規模10個億的債券而已，不必大驚小怪。中國的債券市場，死了超日，也照常營業。沒有什麼大不了的。

另外一方面，超日債違約，確實會產生較大的影響。短期的，會對其他目前財報虧損、評級較低的債券造成較大的沖擊（今天許多債券跌幅2%以上），而更長期的和廣泛的，未來債券發行的利率分化區間會更大：原來大家資產好的和差一點的，發行利率區間可能在5%-8%，這個事情一出，以後發債得5%-10%了，甚至那些質地相對較差的公司，中短期就不要指望發債來融資了——市場從來就是在過度反應和反應不足之間來回震盪的。另外，還會對債券監管、債券評級公司等相關環節的工作造成一定沖擊的：短期之內只能更嚴格。 所以，說大了，這個事情，其實會對債券市場的發展進程造成一定的沖擊，比如近幾年推出的私募債，如果沒有這個事情，可能發展速度每年30%的增幅，但是這個事情一出，要麼發行利率上升，要麼發債後市場的購買熱情下降。這些影響純屬猜測，有錯誤、偏離的勿噴。

有的人可能會說：完了，這個超日敢違約，那其他的虧損的、基本面較差的公司不也要違約了嗎？ 我們假想一個場景：張先生因為做生意虧了，沒足夠的錢還從親戚借的8980元利息，只是從口袋裡掏出鄒巴巴的400元給了親戚，然後對外宣布目前暫時無力償還剩餘的利息了。鄰里之間普遍認為這基本宣告張先生就要破產了，已經無力回天了。 然後隔壁的王先生，去年做生意也虧損了，聽說了這個事情之後，也馬上對我宣布：既然張先生不要臉了，我也不要臉了，反正我也不是縣里第一個不要臉的！反正他第一個刺激你們的底線了，我宣布了也你們也會理解和包容的，對吧？
人類的本性一般不是這樣的。當一個公司對公開發行的債務宣布無力償還的時候，我更多的願意理解為這個公司確實是有心無力，否則他不會這么做，因為當他這么做的時候，基本宣告了這個企業的死去。而其他的公司，我想天性里都是要臉的，一個人對自己的臉面的珍視和其他人對自己的臉面的珍視，應該是相互獨立的事件。 但是，外界老百姓肯定不這么看:哇，超日要完蛋了，只要開了個頭，還會有第二個超日、第三個超日。。。 我還是認為，目前的「超日」候選人中，是否會有第二個、第三個脫穎而出，現在的超日未來真的要違約是兩個相對獨立的事情，雖然也有點相關性。這種相關性主要在於類似地方政府這種角色，一看到上海違約了，好了我這個地方出一個就不是第一個了，注意力也不在我這邊了，那就出吧。但是，那些可能違約的公司的大股東，我認為多數情況下，可能還是不太願意讓自己的孩子就這么死去。是否讓他死，是綜合考慮經濟利益和社會效應的結果，而不是主要看自己是否是第一個。

債券的「不違約」、信託的「剛性兌付」， 總是被指責，但是我認為現狀是有其合理性的。我覺得不要歸咎於老百姓心態不成熟的，最根本的原因我認為在於中國社會誠信體系的缺失。正因為太多的人有被騙的經歷，有被訛詐的經歷，所以才導致我們對許多陌生和復雜的事情，第一反應是防禦安全。在一個連老人摔倒都不敢攙扶的國度，我們去懷疑許多事情是可以理解的，怪只能怪那些缺乏誠信的人對誠信體系的破。所以，你會發現我們對於金融產品、對於其他許多事情，只會簡單的分為是或不是、可靠或不可靠兩個維度。打個比方，在美國，金融機構的可信賴程度是從0-10分為十個級別。一個老百姓遇到一個陌生的金融機構或產品的時候，可能不會輕易下結論，初始的會初略的給個中間評級，後續再根據接觸的情況，上調和下調評級。他們的評價體系裡，可能比較少的隊這個機構的運營者道德層面的判斷，更多是對他專業能力的判斷。但是，我們國內是不一樣的。我們聽說了貨幣基金，先想到的是這個東西是不是騙人的，這個東西是不是可靠的；聽說了P2P，也在想可靠否，是不是騙人的。 所以，我們是兩個維度的信用：有何沒有。非常簡單。 說到這回這個超日債上，就有說法說超日債的老闆之前已經將公司的許多資產轉移至國外了——我也這么想的，我也猜測他很可能會那麼做。
或許，這個社會怎麼樣，和我們關系不大。我關心的是，我們怎麼更好的保護自己。就像開開頭我說的，超日債只是一個債券而已。我們的生活和投資還得繼續。那麼，類似超日債這樣不靠譜的債券，我們該怎麼規避？

我們先看看改公司的十大股東構成：倪開祿、倪娜、。。。。佔50%以上股份的前十大股東幾乎全部是個人，而且多數都是親戚。這樣的股東構成，本來就說明這個公司治理是有很大潛在風險的。把錢借給這樣的公司，似乎有較大的民間借貸的成分。個人色彩很濃的公司，背後沒有依靠的大樹，成為第一隻違約的債券的可能性，客觀上就要比像山東海龍這樣的國企的債券要大很多。所以，老爹是誰是很重要的。有一個靠譜的老爹，即使自己不行了，老爹也可能出來幫助自己收拾殘局。

如果真的要違約，那麼監管當局、交易所、債券評級公司鵬元、債券承銷商中信建投、天健審計事務所或許都要或多少承擔一些責任。超日債民們最大的質疑就是為什麼發債後馬上業績大變臉，出現巨虧。原本沒什麼責任的地方政府，往往在類似事情上也會參和進來，好像是因為「面子」問題，總希望協調各方來解決，他們不希望第一列發生在自己的地盤上了。
從首次發行募集來看，只有2.5億是網上發行的，所以個人投資者最多可能認購了2.5億。但是後來的交易中籌碼怎麼變化就不知道了。
最理想的結果，應該是：如果這個公司該死就去死——不了解這個行業，只能假設。其次，在債券發行過程中，如果有弄虛造假的機構或個人，應該承擔他們應有的法律責任。

另外，讓暴風雨來的更猛烈些吧。如果超日最終違約了，那麼低等級債券還有一輪暴跌。

但市場情緒的失控，就是貪婪而富有遠見者的機會。

⑶ 京運通股票怎麼樣還能長嗎

京運通(601908)索賠收尾:江西賽維以持股抵償
京運通在2012年受大客戶江西賽維身處光伏困境的波及，10餘億元合同成泡影，仲裁贏得的2.9億元賠償至今未解決。幸好，江西賽維持有的京運通股份將於2014年9月解禁，屆時江西賽維將以其所持有的京運通800萬股股份收益向京運通支付6296萬元賠償。
京運通今日公告稱，公司擬與江西賽維LDK太陽能高科技有限公司、北京京運通達投資有限公司簽署《還款及擔保協議》。其中，北京京運通達投資有限公司是京運通的控股股東；江西賽維持有京運通800萬股股份，現為公司第四大股東。
多方協商並確認，以2013年11月5日前20個交易日股票均價計算，江西賽維方以其持有的京運通800萬股A股限售流通股股票作價6296萬元沖抵其在《裁決書》下應付的同等金額即6296萬元；若實際拋售價格高於該作價，則最終價格以實際拋售的為准。北京京運通達投資有限公司承諾為江西賽維的付款義務向京運通提供連帶責任保證，擔保的主債權數額為6296萬元。
京運通股價11月21日收於9.52元，800萬股股權的市值約為7616萬元。
京運通與江西賽維曾是親密且核心的夥伴。京運通成立於2002年，2007年與江西賽維開始關系密切，最終於2008年開始逐漸取得江西賽維的大額訂單，並由此成為國內多晶硅鑄錠爐三強。2011年京運通上市時，江西賽維也收獲了京運通部分股權。
京運通招股書顯示，其對江西賽維一度存在大客戶依賴，直到2010年才有所改觀。2008、2009年，江西賽維都位居公司第一大客戶，銷售額分別占公司當年銷售收入的34.17%和50.87%。
然而，就在2012年6月，京運通一紙公告宣布將終止其在2008年與賽維簽署的采購合同，涉及剩餘461台設備，金額高達11.6億元，當時僅收到1.14億的貨款且未確認收入。京運通稱，針對江西賽維違反合同約定的情形，公司曾向其催發《發貨通知》、《付款通知》等，但一直無果。
為此，京運通不得不訴諸仲裁。京運通去年12月稱，已收到中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會作出的仲裁案裁決書，裁決江西賽維向京運通支付違約金2.9億元左右。
但是，江西賽維無力支付全部現金。2013年9月，雙方簽署《和解協議書》，江西賽維將已經支付的合同預付款共計1.13億元左右沖抵仲裁賠償；除去股份抵償外，江西賽維還同意將其獲批的200兆瓦電站與京運通合作開發。

光伏行業一般，已經上漲了一波了。空間不大

⑷ 投資的債券發生違約是什麼意思

投資者應了解的四件事：
一、債券違約後的主要救濟途徑

「違約」中的「約」代表的是合約或合同，「違約」就是合同當事人違反合同約定義務的行為。延伸到債券市場，廣義的「債券違約」囊括發行人對其與投資者之間協議中任何條款的違背，除了常見的發行人未如約兌付債券本息之外，還可能包括發行人增加對外擔保、轉讓重大資產或者整體負債規模超限等其他違反合同約定的行為。當然，最為常見或本文聚焦的是狹義「債券違約」，即由於信用風險導致發行人未能按期兌付債券本息，包括在債券到期之前出現解散、破產重整或清算等明顯喪失清償債券本息能力的情況。

違約發生後，視違約程度、債務人財務狀況、債權人權利狀況等因素，債券持有人主要有三種救濟途徑：

一是自主協商。一般來說，如果債權人預期債務人企業的經營狀況只是暫時出現問題、最終償債可能性較高，而且訴諸司法成本相對較高，同時在無增信措施條件下，司法處理並不一定帶來處置上的優勢，在多種權衡之下債權人傾向於選擇自主協商方式，給予債務人一定的寬限期。在自主協商過程中，債務人可就後續的償債安排與債權人協商達成一致，包括制定具體的債務重組方案等。如果債券設定了擔保，投資者可以通過擔保代償方式解決。從實踐來看，佳兆業海外債券持有人在其違約之後主要採取上述方式，由雙方自主協商確定債務重組方案。

二是違約求償訴訟。在違約求償訴訟方式下，債權人預期債務人企業的經營狀況已經出現惡化並有持續的趨勢，但債務到期時，債務人還有一定的償付能力，不滿足資不抵債等破產申請條件，因此債權人可以對債權人提起違約求償訴訟，要求債務人在限期內償付本息，還可要求債務人承擔違約金、損失賠償額、逾期利息等。

三是破產訴訟。如果協商未果，債務人已經出現資不抵債情況，那債券持有人只能祭出破產訴訟的絕殺招。在破產訴訟方式下，債務人和債權人都可以提出破產申請，通常由債權人提出破產申請且最終進入破產程序的多為有擔保的債權人，這主要是由於這類債權人在財產清償順序中較為靠前，有較強硬的話語權，償付率占優勢。在破產訴訟途徑下，債券持有人可以申請重整或破產清算或參與債務人申請的和解程序。在以上三種救濟方式中，違約求償訴訟和破產訴訟均屬於司法訴訟，一旦啟動相關流程，通常有明確的司法程序和要求，投資者能夠發揮的作用也主要是積極參與和表達訴求，剩下的事要看債務人的實際情況而定，處置時間也比較長，通常以年為單位計算。

從國內已經發生的債券市場風險事件來看，地傑通信、常州永泰豐、同捷科技、華銳風電等均以協商方式解決，前兩者由擔保代償，同捷科技通過配股籌資兌付，華銳風電通過資本金轉增股本、由引入的戰略投資者出資償付；湘鄂債持有人已經提出違約求償訴訟，同時申請財產保全；上海超日經過破產重整後實現全額償付。

二、債券違約處置的主要方式與工具

總結國內外債券違約處置案例來看，債券持有人可基於救濟途徑選擇不同償債保障工具，具體來看包括以下幾類：

（一）行使擔保權

擔保包括物權擔保（物保）和保證（人保）。在債券中使用的物權擔保形式主要包括抵押、質押，使用的保證主要包括大型企業、專業擔保公司以及個人無限連帶責任等形式。當債券違約時，設置了擔保物權的債券持有人有權就抵、質押物行使優先受償權。但在此之前，債券持有人應注意謹慎衡量擔保物（權）價值、避免擔保物價值不足。而設置了保證條款的債券持有人有權根據募集說明書、認購協議或擔保函等文件中擔保條款對保證的責任形式、保證范圍和保證期間等事項的約定，及時行使求償權。在實踐中，地傑通信、常州永泰豐採取擔保代償的方式解決了兌付危機。在後續研究中，我們會結合具體案例對實際操作中投資者在行使擔保權或追加擔保時等需要注意的擔保物權的設立和生效、抵押物或抵押權的管理以及抵押物處置等細節問題進一步的探討。

（二）應用償債保障條款

目前，債券募集說明書中常見的償債保障條款可分為兩類:一類圍繞債項償還本身設計，如提前兌付或行使回售權條款。一般情況下，債券持有人可以要求提前兌付或要求行使回售權，主要取決於募集說明書、認購協議等文件的約定。在雙方約定的觸發條件之外，債券持有人需關注是否滿足提前兌付的法定條件。在此種情況下，根據我國《合同法》規定，如發行人存在經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者存在可能喪失履行債務能力的其他情形的，債券持有人可以要求發行人提前兌付本期債券本息。但需要注意的是，如債券持有人依據該條款要求發行人提前兌付本息的，需有確切證據證明發行人存在經營狀況嚴重惡化等情況。具體上述各種情形在實踐中是如何認定的，有待進一步探討。

另一類償債保障條款則通過干預公司的運營治理來間接保障債券持有人的債權安全。對於長期債務，投資人不滿足於以不確定性的附屬資產來進行違約後的彌補，而是介入公司的日常經營行為、資本運作及管理層的其他重大決策，從源頭上避免債券持有人處於不利地位。該類條款主要包括對再融資活動的限制、對資本支出的限制、對投資和資產出售行為的限制、財務指標維持在某一水平等。從國外來看，上述條款，尤其是融資行為限制條款、投資活動和資產出售限制條款的使用較為普遍。

（三）開展債務重組

在自主協商或破產訴訟過程中，債務重組的方式可能都有涉及，一般是債務人和債權人達成一致的主要途徑。債務重組本質上是雙方在協商基礎上建立新的權利義務關系，具體來看，債務重組主要涉及資金的籌措和償債談判兩個環節，對債券持有人而言，資金的籌措環節主要影響償債資金來源，償債的談判環節則主要影響償還的方式和比例等問題。

在資金的籌措方面，債務人面臨的選擇主要有資產出售、引入戰略投資者、獲取原股東支持等。一般情況下，在出現兌付危機或已經違約的情況下進行資金的籌措並非易事，債務人根據不同財務狀況可以選擇的途徑也有所不同：

首先，資產出售的方式將企業其他資產如設備、經營權、租賃權等資產通過招標拍賣等方式轉讓，獲得價款來清償債權人。該種方式較為簡單，但通過該方式籌措資金可能受到是否可以得到滿意的估值、可能會進一步引發違約的危險等制約。

其次，以資本公積金轉增股本的形式引入戰略投資者。一般操作流程是以資本公積金轉增股份並讓渡給投資人，作為投資人注資的對價，投資人注資通常專項用來償付本息及相關費用，華銳風電在應對11華銳債01的兌付危機時即採取上述方案。

最後，獲取原股東的支持，具體包括配股籌資和減持股票等。配股籌資是在條件允許的情況下，企業向原股東進行股權融資，籌措資金，例如上海同捷科技最終解決11楊浦SMECN1兌付危機的方式就是面向原股東配股籌資。減持股票亦是原股東進行財務支持的方式，例如湘鄂債。在債務重組過程中，債券持有人對債務人能夠採取的籌資措施和備選方案應有所了解，以提高求償過程中的主動性。

在償債方式上，債權人面臨的選擇主要有展期、削減利率或本金、折價交易、債轉股等。對原有債項條款進行調整（包括針對期限、利率、本金等方面的調整）是比較常見的債務重組方式，例如佳兆業對境外債券持有人提出的債務重組方案即對期限和利率進行調整，希望通過展期和削減利率來降低債務負擔。折價交易由債權人低價回收債務，而債轉股將債權轉為股權。在實際債務重組方案中，上述工具既可以單獨使用，也可以組合使用。此前，江西賽維在對其海外發行的高收益票據債務進行重組時就採取了多樣化的處理方式，如現金贖回、債轉股和轉為可轉債等。債券持有人需審慎考慮債務人提出的債務重組方案，理性決策，不輕易錯過獲得更高償付率的機會。債務重組過程往往涉及多方利益博弈，尤其在眾多主體參與的情況下，債券持有人將面臨怎樣的選擇以及如何做出理性決策是債務重組方式下值得進一步探討之處。

（四）申請財產保全

違約求償訴訟主要適用於債券到期時債務人還有一定償付能力，不滿足破產訴訟條件的情況。一般採取違約求償訴訟的債權人債務到期日相對於其他債權人的更早，因而在債務人還有一定償付能力的條件下只提起違約求償訴訟可以更大可能地提高債權人的獲賠率。在訴前或訴中，可能因債務人的行為或其他原因使判決難以執行或使得債權人受到其他損害的，債權人可以提起訴前財產保全或者訴中財產保全，包括查封、扣押、凍結債權人的財產，限制當事人行為，防止財產流失。

（五）強制清算資產

破產清算制度通過在法律程序對債務人財產進行清算，並將可分配財產在有關權利人（主要是債權人）間實現較為公平的清償，因而沒有更多的措施可以採用。在財產分配順序上，破產財產在優先清償破產費用和共益債務後，依照下列順序清償：（1）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；（2）破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款；（3）普通破產債權。破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

三、債券違約處置的主要參與機構

債券違約之後，投資者在追償過程中可能與各類機構打交道，也需要參與到部分機構中表達自身訴求。總的來看，在不同的救濟途徑之下，債券違約處置主要包括以下三類機構：

一是一致行動協調機構。債券持有人一般人數眾多且較為分散，在債券違約處置中需要一致行動協調機構來統一持有人意見，表達其訴求。常見的一致協調機構包括債券持有人委員會和銀行債權委員會。以佳兆業為例，海外債券持有人成立了特設委員會，聘請律師事務所參加與佳兆業方面的談判，集中表達債券持有人的意見。

二是顧問機構。債券違約處置中，債務人和債權人需要多方中介機構的參與和配合。在債券違約處置過程中，尤其是債務重組中，債券人和債務人可能會聘請不同的財務顧問、審計師、法律顧問等。越是復雜的債務重組，如債務人為跨國企業集團，需要聘請的顧問機構越多，例如在世紀之交的粵海債務重組過程中，參加的中介機構近100家。

三是司法機構及其指定機構。在採取司法救濟途徑的違約處置方式中，法院是重要參與機構，在破產程序中其通常會指定管理人。管理人由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。管理人承擔接管債務人的財產、調查債務人財產狀況、決定債務人的內部管理事務、管理和處分債務人的財產等主要職責。該類參與機構的特點是職責法定且需遵循諸多硬性規則。實踐中，各類參與機構的參與度如何，是否實現了最初設計的角色、功能，在輔助投資人處理違約事宜中發揮多大的功能等也與投資人密切相關。

四、債券違約處置的依託實現機制

從債券持有人的角度出發，在債券違約過程中自我權益保護的主要依託實現機制包括債券持有人大會制度和受託管理人制度。

債券持有人大會是具有決議職能和監督職能的集體議事機構，是債券持有人保護自身利益的重要實現機制。從國外情況來看，賦予債權持有人團體以法定的地位和權力是較為普遍的做法，並會在相關規范中對債券持有人會議的性質、地位、職責、召集、決議效力等問題予以規定。在決議的效力方面，有的國家或地區規定決議需經法院認可才具有法律效力。從國內對該項制度的規范情況來看，主要對債券持有人會議召開的事由做了強制規定，而會議的具體召集、流程、表決等細節問題則交由當事人自由約定。

決定持有人會議制度在保護投資人利益的程度大小的關鍵問題則是大會通過的決議的效力問題。但國內現有規范體系並未明確持有人大會決議的效力問題，導致在實踐中大會的決議並不必然得以實現，如發行企業可能會以募集說明書中的既有約定對抗決議。所以，除非在相關文件中做出明確約定或有法律明文規定作為依據，否則即使大會費盡周折做出決議，其不必然得到執行。另外，在程序方面，持有人會議制度在實踐中還存在難以召集持有人、開展不順暢等問題。根據持有人會議制度目前的狀況，投資人應更加重視相關文件中對持有人會議制度的約定條款，為持有人會議作出的決議的執行提供充分的依據，做好鋪墊。

受託管理人制度是債券管理的組成部分，該制度有利於降低債券持有人一致行動成本，對發行人形成一定的監督和制約，從而保障債券持有人權益。從國外情況來看，美國、英國、日本等國家的債券受託管理人制度較為成熟，在受託管理人的任職資格、權利與義務以及法律責任等方面進行了較為詳細的規定。2014年修訂後的《公司債發行與交易管理辦法》規定：「發行公司債券的，發行人應當為債券持有人聘請債券受託管理人，並訂立債券受託管理協議；在債券存續期限內，由債券受託管理人按照規定或協議的約定維護債券持有人的利益。」

從執行現狀來看，我國債券受託管理人更多的是發揮組織者、協調者以及持有人會議決議的執行者的角色，尤其是承擔風險管理職責方面，受託管理人較為被動，一方面是由於與債券持有人會議制度存在協調問題，另一方面則是受託管理人無明確責任約束，其與債券持有人的法律關系要辨明，在此基礎上明確雙方的權利義務關系，進而界定受託管理人的法律責任。

⑸ 業內有專門分析光伏行業的書么求推薦~

書名是《中國領先第一把》，就是分析光伏行業的，貌似口碑還可以，對了作者是李河君，不解釋，福布斯黑馬

⑹ 江西賽維LDK太陽能高科技有限公司的債務違約

賽維的債務違約終於來了。
本報獨家獲悉，賽維已經被債權銀行訴至法庭，逾期貸款金額在一億元左右。21日，此次賽維的金融借貸糾紛已經開庭審理。
此前，賽維已經和提交訴訟的債權銀行進行溝通，希望能夠撤訴，但是截至21日開庭，雙方尚未達成和解。
從年中巨虧、債券評級遭下調開始，關於賽維債務違約的傳聞就不斷，但在當地政府和國企介入下，此前一直沒發生債務違約事件。
一位接近賽維的人士透露，賽維成功讓大部分債權銀行對到期貸款進行倒貸，但部分金額比較小的銀行不認可這種做法，除了這些銀行本身經營的壓力，還有一個原因是主要貸款行組成的債權人委員會，直到現在一些小債權銀行也未參加過相關會議，他們也感到不太透明。
截至2012年9月30日，江西賽維短期銀行借款81.5億元，一年內到期的非流動負債38億，長期借款32億，總計超過150億元。賽維的現金流也極為緊張，同期經營活動、投資活動、籌資現金流凈額分別為-18億、-5.5億、-2.4億。
如何避免繼續違約是賽維的頭等大事。
禍不單行的是，江西賽維2012年11月19日發布公告稱收到紐交所的退市警告。「由於截至2012年11月5日的連續30個交易日公司美國存托憑證的平均收盤價為0.99美元，低於1美元，不再滿足紐交所的連續上市標准之一」。
小銀行依然抽身
賽維曾經是銀行的座上賓。
江西賽維2011年第一期中票募集說明書可大致還原其債務結構。截至當年3月末，江西賽維獲得銀行授信254億，實際使用額度152億。
在賽維的主要貸款銀行中，國有銀行、政策性銀行、股份制銀行悉數入列。其中截至2011年3月賽維在建設銀行、交通銀行、農業銀行、中國銀行已使用授信分別為15.1億、11.1億、18億、31.7億。
除大行外，國開行、招商銀行等銀行使用授信也較高，分別為27.45億、20億。另據記者了解，一些地方銀行也對介入賽維較為積極，比如2011年賽維在南昌洪都農村商業銀行就使用授信1.5億元。
如上文所述，截至2011年，賽維的銀行貸款已經攀升至百億元以上。
此次起訴賽維的銀行所發放的貸款就是在2011年三季度，給賽維LDK太陽能高科技（蘇州）有限公司發放的1億元左右流動資金貸款，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司進行了擔保。這在賽維債權中算較小的一筆。
但是，受行業困境影響，江西賽維的現金流頻頻告急。2012年一季度，賽維的現金等價物增加額進一步急劇萎縮為-4億元，到了第三季度該數據進一步惡化為-26億。
在此情況下，賽維尋求游說貸款行在貸款到期後進行續貸，以維持其現金流和未有違約的信用記錄。
賽維2012年三季度財務報告顯示，其借款取得的現金為206億元，同期償還的借款為208億元，兩者大致相當。
這種努力在多數銀行身上都奏效，但一些小銀行面臨著自身經營的多種困難，不得不從賽維的融資團中退出來。
上述起訴賽維的債權銀行貸款到期後，經過再三思量，也考慮到自身債權不大，不會對賽維經營造成太大影響，最終決定不再續貸，提出讓賽維償還貸款本息，貸款也遂進入逾期。
記者獲悉，除了與銀行的貸款糾紛，賽維也被上下游企業告上了法庭，比如一家主營石墨的知名企業將因加工合同糾紛與賽維對簿公堂。
差別對待債權銀行
「除了銀行自身經營壓力和債權較小外，上述訴訟的債權銀行不願意繼續給予賽維續貸的另外一個原因是，對於中小銀行債權人賽維信息也不夠透明，包括信息披露和債務處理。」上述接近賽維的人士稱。
在前幾年，銀行、特別是中小銀行給予賽維的貸款一般是信用貸款形式。因此一些中小銀行在給予賽維貸款後，想要了解賽維也只能通過公開渠道，比如業績報告和新聞報道。
此外，以幾家大行組成的債權委員會截至目前還沒有通知過一些較小的債權銀行開過一次債權人會議，也讓一些小債權銀行感覺到信息很不透明。
事實上，由小債權銀行起訴賽維有一定優勢，畢竟大銀行或者本地銀行是很難退出，如果想繼續不發生違約，賽維或許會傾向於優先解決小債權銀行的問題。
由於賽維獲得了國有企業注資，一定程度上好於一些債權銀行的預期，不過就光伏國內外的市場情況看，重組路子畢竟還很長。
一般情況下，債權銀行退出賽維，通過訴訟方式是為了明確債務償還的計劃，或者即便未能全部償還貸款，其未償還貸款部分也需要增加抵押或者擔保，畢竟對於賽維、尚德這樣的大塊頭新能源企業，此前信用貸款是主要的貸款方式。
據悉，對於所有債權人，賽維尚未明確公布清晰的償債計劃，對於此前報道的賽維向債權人推出了債權打折協議，一些債權銀行並沒有收到。而且在賽維資產和債務未有盡職調查前，債權人也很難同意任何的債權歸還協議。
一家大行人士對記者稱，目前江西地方政府最擔心的是公開債務（比如債券），因為其影響比較大。另外，對比主要貸款銀行和本地銀行，小債權銀行在賽維債務問題上聲音和前者也不一樣。對於賽維而言，難處也顯而易見，他們面臨的不只一家銀行的債權問題，如果有銀行退出，可能引起其他銀行的效仿。
21日，上述債權銀行和賽維已經對簿公堂。不過，即便在法院判決後的執行過程中，該銀行仍可以和賽維進行和談具體還款計劃。