① 發行債券賣給居民是屬於緊縮性貨幣政策嗎
兩個錯誤。
1.發行債券，屬於財政政策。
2.擴大發行債券規模，才是擴張性財政政策。
3.光發行債券，看不出是擴張還是緊縮。
② 政府在市場上購買債券是財政政策還是貨幣政策
這個問題需要很多字才能闡述清楚啊 具體可以參看貨幣銀行學或者貨幣金融學的書籍 我大致說說吧 產出由有效生產力決定 利率是資金的價格 解決這兩個問題關鍵就是落腳到如何影響資本與勞動力的結合與資金的供求關系
希望採納
③ 經濟擴張時，實行賣出政府債券的政策，為什麼可以減少商業銀行的准備金
政府發債就是為了募集資金搞基礎建設。降低商業銀行的准備金，釋放流動性，有利於降低政府債券的價格，降低實際利率。
我個人認為你說的這兩個舉動是相互關聯一個配套措施吧？
④ 發行國債屬於哪種經濟政策
國債的擠出效應是國債的副產品，擠出效應等於政府活動在一定程度上剝奪了民間主體的權利，表明政府參與市場過多，因而損害了市場效率。從這個意義上講，如果因為政策支出規模的擴大而壓抑、排擠了民間投資的增長，那麼，再實施積極的財政政策就不合適了，意味著國債政策必須進行調整與轉向，才能保證其可持續性。擠出效應存在與否的關鍵環節是政府債務對利率的影響，但過去兩個世紀以來的經驗以及多國實踐的研究都令人驚奇地發現：這兩者之間並沒有什麼必然的聯系。選用我國1984年-1999年的數據進行回歸分析，得出的結論是預算赤字與利率並無直接關系。這表明擠出效應存在的現實性較難把握，原因是擠出效應的產生，存在嚴格的限制條件。首先，如果經濟中資源沒有得到充分利用，勞動力、資金、土地資源供給充足，其價格則不會隨產量變動而變動，因而政府支出對利率和私人投資影響較小，擠出效應也較小。其次，如果在預算赤字以及政府支出增加的同時，貨幣供給相應增加以及增加額能夠滿足貨幣需求增加的需要，則國債擴張不會產生擠出效應。因此，貨幣政策與財政政策配合使用可抵消擠出效應。自從我國1998年實行積極的財政政策以來，較為普遍的認識就是通過國債發行擴大財政支出並未產生擠出效應。基本原因在於近年來商業銀行的超額准備金大量增加，銀行存在較大的存貸差額和資金剩餘，增發國債使銀行一部分剩餘資金轉化為投資，並未由此引起利率和融資成本上升。從國債投資的領域和項目看，也不存在取代、排擠社會投資的問題。適應財政擴張的要求，中央銀行也採取了一系列增加貨幣供應量的貨幣政策措施。 通貨膨脹是國債政策重要的約束條件，如果國債政策導致出現嚴重的通貨膨脹，那麼國債政策的實行就必須十分謹慎。1994年《預演算法》和1995年《中國人民銀行法》頒布以前，財政部一直與中國人民銀行保持直接融資關系，相當部分的政府赤字採取了貨幣化融資方式。到1994年末，財政部向中國人民銀行透支和長期借款余額高達2145億元，占當時中國人民銀行總資產的12．2％，相當於當年GDP的4．6％，而同期國債負擔率也只有6．1％。這種用創造新貨幣的辦法支付債務本息的赤字融資方式，是這一時期通脹頻繁發生的重要原因。90年代中期以後，財政赤字必須通過發行國債來彌補，中央銀行不能從國債一級市場上直接購買國債，這就從制度上阻斷了財政赤字擴大直接引起中央銀行增發貨幣，並導致通貨膨脹的渠道。但是，赤字債務化以後，財政赤字與超量貨幣發行之間的間接通道依然存在，對通貨膨脹的影響並沒有完全消失。間接影響的大小與中央銀行公開市場業務關系密切。目前，中央銀行的公開市場操作已成為我國貨幣政策的主要工具，中央銀行會根據貨幣和信貸穩定增長的要求進行國債的買賣，吞吐基礎貨幣。由於實行的是穩健的貨幣政策，如果中央銀行對商業銀行再貸款過多，則會在公開市場上賣出國債，收回基礎貨幣，這就決定了中央銀行與商業銀行在二級市場上的國債交易只會提高貨幣政策的有效性，不會構成通貨膨脹的誘因。近年來，我國居民儲蓄不斷增加，金融機構資金偏松，為積極的財政政策實施過程中大規模增發長期建設國債創造了條件。1998年的1000億元建設國債只對國有商業銀行發行，就是考慮到1998年中央銀行基礎貨幣供應偏少，居民儲蓄增加較多，商業銀行資金存差較大，物價總水平繼續下降。此時增發國債不僅不會導致貨幣過量發行而引發通貨膨脹，相反卻可以緩解通貨緊縮壓力。
⑤ 為什麼在公開市場出售政府債券是緊縮性貨幣政策
您的問題，規范來說應是，中央銀行利用公開市場業務操作進行正回購，即央行與金融機構簽訂協議，將央行自己所持有的國債按照面值賣出，在規定的一段時間後，再將這部分國債買回，央行按中標利率支付的利息，就是這段時間內資金的使用成本。
央行按規定的期限（一般為28天、91天等）實施正回購出售國債時，參與公開市場業務的金融機構（如商業銀行）要將其在央行准備金賬戶中的超額准備金劃轉給央行，用於購買這部分國債。商業銀行在央行的准備金賬戶中准備金是分兩部分的，一是按期核繳的法定存款准備金，而多於法定存款准備金數額的部分，就是超額存款准備金。超額存款准備金用於商業銀行同央行或其他商業銀行業務結算或往來。而法定存款准備金必須按一般存款賬戶存款余額核繳，不得動用。而正常情況下，該商業銀行的存款業務肯定是不斷增長的。當下一期法定存款准備金按當期一般存款賬戶余額核繳時，由於先前該行與央行在公開市場業務時購買了央行出售的國債，超額准備金被佔用，甚至其在央行的准備金賬戶內的准備金余額有可能達不到法定存款准備金額度標准，只得大量上繳准備金，充實其在央行的准備金賬戶。
這樣一來，該商業銀行能用於貸款的頭寸就減少了，只得減少新增貸款的額度。也就是說，央行利用公開市場業務中的正回購，回籠了一定量的資金；又同時利用了存款准備金制度限制了商業銀行後期發放新增貸款的能力，減少了貨幣供應量。所以，是有時效性的緊縮性貨幣政策。這是因為，隨著正回購的到期，這部分資金又迴流到商業銀行在央行的准備金賬戶中，這時商業銀行在下一期可相應的減少准備金的上繳數量，適當增大新增貸款額度。
⑥ 賣出政府債券屬於貨幣政策還是財政政策
這是貨幣政策，政府購買債券，向市場投放貨幣，債券價格上升，同回時市場利率下降。
財政政答策是指財政部的政府購買，包括基建工程、國家建設、軍費開支等等。
但是貨幣政策是指與貨幣發行量相關的，調節貨幣和利率，控制信貸。
貨幣政策有法定存款准備金率、公開市場操作、再貼現政策等一般政策，也有信貸控制等選擇性政策。
⑦ 政府向央行出售債券，然後拿這些錢增加公共支出，增加了貨幣流通，到底是貨幣政策還是財政政策
本來政府通過發債在市場上融資並增加公共支出是屬於積極的財政政策，但是債務如果不是在市場上向私人機構或個人出售，而是直接賣給央行， 這是政府債務的貨幣化，相當於央行直接增加增加了銀行體系的貨幣，是貨幣政策的范疇了。而政府向私人機構或個人出售債券並沒有增加銀行體系的貨幣供給，所以沒有貨幣政策的參與。
⑧ 發行債券屬於什麼財政政策
這個問題的答案不簡單呢。
發行公債不能具體說是擴張的財政政策或是緊縮的財政政策，這是不確定的，因為公債作為一個穩定經濟的工具，在不同的經濟情況下可以有不同的作用。具體來說:（1）公債發行在經濟不景氣時可以擴大消費支出，在經濟景氣時可以抑制消費支出。公債的利息支付總是維持在一定水平之上，蕭條時期，公債利息支付會起到刺激消費的作用；繁榮時期，公債的利息支付可以抑制通貨膨脹。（2）公債發行可能導致勞動意願和投資意願下降以及資本積累減少。（當然，這也是理論上的）
再者，在經濟學中，有一個公債中性理論，意思就是公債的發行不會引起投資和儲蓄的變化，作為擴張性的財政政策不能刺激經濟的擴張，且政府以債券和稅收籌集資金效果是等價的。當然這個理論是有一定假設的，在此就不細說了。
此外，發行公債除此之外，也有貨幣效應（是指公債的信用擴張效應和貨幣擴張效應）。
總之，公債是宏觀經濟中一個頗具爭議和復雜性的問題，「政府債務是一個多大的問題」這是宏觀經濟學未解決的難題之一。
我覺得我們國家在實際運作中，看成擴張的財政政策成分多一點，用此來維持赤字財政，增加財政收入，這樣才可以承受不斷增加的政府投資。但事實上，這個問題是很復雜的。
⑨ 出售公債券為什麼屬於擴張性財政政策且為什麼常用擴張性財政政策包括哪些
出售公債不是財政政策，是貨幣政策；
它常用是因為它相對於其他的貨幣政策工具（調整法定存款准備金率、再貼現率、金融杠桿）而言靈活性高，易操作，且副作用小；
擴張的財政政策包括：減稅、增加政府購買性支出和政府投資等；
增加政府支出意味著政府需要很多貨幣，而減稅意味著財政收入的收縮，這不是很矛盾嗎？？所以為了解決這個矛盾，配合擴張的財政政策，央行會配套實施緊縮的貨幣政策。主要應付「滯漲」的情形。
⑩ 為什麼出售政府債券是緊縮性財政政策但是增發國債是擴張性的啊
出售政府債券是央行買走了，資金是回籠到央行了，增發國債是資金流通到市場上了。所以前者是緊縮性的而後者是擴張性的。
政府債券（Government
Bonds）的發行主體是政府。政府債券本身有面額，投資者投資於政府債券可以取得利息，因此，政府債券具備了債券的一般特徵。政府債券是一國政府的債券，它的發行量一般都非常大，同時，由於政府債券的信用好，競爭力強，市場屬性好。