2016債券違約事件匯總

① 是什麼導致了首起國內公募債務違約惡性事件的發生

是盲目擴張導致了首起國內公募債務違約惡性事件的發生。

首起國內公募債務違約惡性事件的主角便是昔日的超日太陽公司，這是一家上市公司，在2010年11月——光伏產業登峰造極的時候，登上A股，成為唯一一家主板上市的光伏企業。

上市對企業來說，或許是件好事。但如果瘋狂而不知節制，那就會變成「毒葯」。

募集23億元資金後的超日，冒險進入不熟悉的LED、水處理、煉油等項目，同時還大肆進軍海外電站等項目。讓其董事長倪開祿沒有預料到的是，此時的光伏市場遭遇「寒流」，瘋狂的擴張造成了嚴重產能過剩。2011年，遭遇歐美反傾銷反補貼的「雙反」訴訟，光伏企業處境更為艱難，隨後的補貼下調使得光伏產業的「寒冬」真正到來。

為自己購買防彈加長賓士，為公司高管建「超日半島」別墅群的倪開祿，怎麼也想不到會有資不抵債的這一天。

資金的魔力就像吸毒，一旦陷進去就是萬丈深淵。國人一貫追求「做大做強」的思維習慣也讓超日難以自拔。據說當時光伏業內最流行的說法是「Swanson定律」———規模每擴大一倍，成本下降20%。

在上市僅僅不到半年後的2011年，跨國界、跨行業擴張的超日就申請發行公司債，規模10億元，債券票面利率為8.98%，存續期限為5年，是為「11超日債」。彼時，行業龍頭無錫尚德和江西賽維已深陷危機不能自拔。然而，在9%高利率的誘惑下，雖然超日公司盈利面已出問題，「11超日債」依然獲得投資者追捧。

埋在債券市場的那顆信用違約「炸彈」，終於還是被超日公司引爆。2014年3月，「11超日債」本期利息8980萬元已無法按期全額支付，超日公告說，只能支付400萬元——這還是從「牙縫里」擠出來的。

3月4日，上海超日不得不宣布違約。「11超日債」打破了中國債券市場零風險的記錄，成為中國債市第一個違約案例被載入了金融史。此前，許多人認為公司債和國家債一樣安全。

超日沉浮，令人唏噓，這家上市還不到4年的公司就瀕臨破產。當時，就有學者分析說，超日藉助資本市場實現「騰飛」的時候，企業還遠未達到上市公司的管理水平，現代企業制度沒有健全，這才導致一連串的重大決策失誤。

② 如何看待國海證券債券違約事件

債券代持是指在銀行間市場通過不轉移實質所有權的交易，而請他人內代其持有債券的業務。從具容體操作上看，債券持有方通過銀行間交易與代持方達成口頭協議，約定將標的債券以一定的價格轉讓給代持方，經過一定期間再以事先約定的價格由債券持有方贖

③ 違約的事件

趕你走，退回沒有租房的租金
發生爭執及時報警
有時間就到法院起訴處理

④ 哪個機構對債券違約統計做的比較詳細

市場上大部分的關於債券違約的統計都只是簡單的做了個數據統計，沒有深層的分析其中的規律，蒙格斯智庫他們發布的那個《中國債券違約調查報告》就做的很全面。如果對我的回答滿意請採納

⑤ 哪些原因導致了中國近年來債務違約事件的不斷增加

有法不依，執法不嚴。

⑥ 違約風險的違約事件(Event of Default)

什麼是違約事件
違約事件是指出現違約情況時，銀行有權宣布貸款立即償還，並終止按照貸款協議的繼續貸款承諾。

⑦ 國信證券股份有限公司的違約事件

2016年03月31日中國第八大投資銀行國信證券（Guosen Securities）的一個部門，在一筆在香港交易的人民幣債券上發生了違約。這是近20年來中國國有企業在中國境外債券市場中首次違約。

⑧ 如何看待債券違約事件

債券違約是多方面共同作用的正常市場現象，本質是信用風險發生的不確定性回。蒙格斯在債券違約這答塊調查研究比較深入，分析透徹，有興趣想深入了解債券違約的可以去看看蒙格斯發布的調查報告。謝謝您能採納我的回答，有不明白的隨時提問

⑨ 債券違約的基本分類都有哪些

到目前抄為止，沒有一張滬襲深交易所的債券發生違約的案例。 但是並不代表他們都沒有違約風險，否則也不會有收益率的差異。 一般到期收益率相對其他同期債券更高的債券違約風險更高。 只不過債券的風險要比股票小得多得多的多。

⑩ 簡要分析當前債市違約接連爆發的原因

（一）產能過剩唱主角
從行業來看，現有信用違約事件多發生在化工、機械設備等強周期且產能過剩的行業。在經濟下行的環境下，這些行業往往出現開工率低、收入下滑、經營虧損的局面。如果再遇上銀行收縮信貸、政府政策調整，這些行業原本資金佔用率就很高，此時就很容易發生資金錯配和現金流斷裂，進而演變成債務連鎖違約問題。
公募中的超日太陽、華銳風電，私募中的中森通浩，起初都是由於產能過剩而導致信用風險蔓延和釋放。

（二）私募債違約「常態化」
從現有統計數據來看，信用違約事件仍是主要爆發在私募債中，且最終構成實質性違約的也主要分布在私募債中。私募債的發行主體多是民營中小企業，往往規模比較小，信用資質比較差，風險管理能力和承受能力都比較差。在出現資金緊張和兌付危機時，中小企業的外部融資支援也比較有限。此外，有的中小企業為了能順利發債，不排除信息披露不全面、甚至故意造假的情況。
鑒於2015年私募債到期量的增多，上述私募債違約事件並非結束而是開始，未來私募債違約或將呈現出「常態化」的特徵。
（三）擔而不保屢屢發生
由於民營中小企業資質不足，普遍需要通過擔保進行增信，擔保人多為當地城投企業和第三方擔保公司。迄今為止涉及擔保代償的信用違約事件中，很多擔保方不履行代償責任，「擔而不保」的現象十分普遍。
許多地方融資平台資金周轉壓力同樣較大，在債務兌付危機出現之後並沒有「兜底」。例如12東飛01，12蒙恆達，其擔保方均拒絕代償；12津天聯的擔保方，同樣是政策性擔保公司，但自身難保。此外，中海信達多次拒絕擔保的幾只違約私募債——13華珠債、12藍博01、12致富債。像這類擔保方，其擔保意願和能力都值得懷疑。
三、結論
2014年以來，債券違約事件時有發生，但公募債實質性違約尚未形成，ST湘鄂債違約之後，或將促進債券市場規范化、市場化的轉型。未來債券的信用違約風險將會逐步釋放。信用違約事件仍將集中在機械、化工、房地產等強周期行業和私募債上,需要關注擔保公司的違規擔保和過度擔保行為。